Fernando A. Iglesias

LA HORA DE MAQUIAVELO

2011-12-25T12:23:00.003-03:00

Hoy domingo 25 a las 22.00 hs. estaré con Diego Dillenberger en
LA HORA DE MAQUIAVELO, por CANAL METRO.

Los espero.

PROGRAMAS DE TV

2011-12-15T19:29:00.002-03:00

Hoy, jueves 15 de diciembre, a las 21, estaré en "Plan M" con Maximiliano Montenegro por Canal 26. Los espero...

2011-12-08T13:29:00.002-03:00

Un 8 de diciembre fue asesinado Lennon, John; autor del que un día debería ser el himno oficial de la República Federal y Democrática de la Tierra.

Imagina que no hay países
No es difícil
Nada por lo que matar o morir
Ni religiones tampoco
Imagina a toda la gente
viviendo la vida en paz

Imagina que no hay posesiones
Me pregunto si puedes
Ni codicia, ni hambre
Una hermandad humana
Imagina a toda la gente
Compartiendo el mundo

Puedes decir que soy un soñador
pero no soy el único,
Espero que algún día te nos unas
y el mundo vivirá como uno solo.

John Winston Ono Lennon

Amén (QEPD)

INFORME DE MANDATO EN EL PARLAMENTO DEL MERCOSUR

2011-12-02T16:04:00.003-03:00

En mi última sesión como miembro del Parlamento del Mercosur, he defendido las propuestas presentadas este año:

1) La ampliación del Ingreso Ciudadano a la Niñez y la Vejez a nivel regional.

2) La ampliación de mi proyecto "Un chico-una compu" a nivel regional.

3) La articulación de una legislación común regional contra el terrorismo internacional y global de todo tipo.

4) La adhesión del Mercosur, y no sólo de sus países-miembro, a la creación del Banco del Sur.

5) La creación de tasas regionales sobre los combustibles fósiles, las transacciones financieras especulativas y los presupuestos militares para evitar que los costos del proceso de integración recaigan sobre los presupuestos sociales nacionales.

Estas iniciativas se complementan con las presentadas en 2010:

1) Creación del programa "Capital Cultural Anual del Mercosur"

2) Creación de la Agencia Ambiental del Mercosur

3) Reglamentación y profundización de la Cláusula Democrática del Mercosur
(entre otros).

Asimismo, el Parlasur ha aprobado hoy, por mi iniciativa, su apoyo a la creación de una Asamblea Parlamentaria de la ONU y a los esfuerzos tendientes a su constitución.

Esta resolución suma al Parlamento del Mercosur a lo adoptado por otros tres parlamentos regionales, el Africano, el Europeo y el Latinoamericano, y coincide con la adoptada por unanimidad en 2009 y 2010 por ambas cámaras del Congreso Nacional.

En la sesión de hoy, única del año, habiendo sido uno de los escasos 5 parlamentarios argentinos presentes (sobre 19), he habilitado con mi presencia el funcionamiento de la Mesa Directiva y votado favorablemente las otras dos mociones presentadas: 1) la inclusión del reclamo contra la presencia británica en Malvinas en todas las resoluciones del Mercosur, 2) el rechazo a las expresiones del presidente de Francia, Mr. Sarkozy, calificando a Uruguay de "paraíso fiscal".

Doy por finalizada mi actividad como diputado recomendando el firme apoyo a la futura elección directa de parlamentarios al Mercosur.

CORDIALES SALUDOS

Fenando A. Iglesias
PARLAMENTARIO DEL MERCOSUR

Para ver los textos completo de las iniciativas CLICK AQUÍ

ARTICULOS PUBLICADOS

2011-11-30T13:53:00.005-03:00

Comparto con ustedes mi nota de hoy con su título original (ES LA POLÍTICA GLOBAL, ¡ESTÚPIDO!), publicada en La Nación http://www.lanacion.com.ar/1428733-se-necesita-un-sistema-politico-global bajo el título, más amistoso, de "Se necesita un sistema político global".

¡ES LA POLÍTICA GLOBAL, ESTÚPIDO!

Miles de serios académicos de todo el mundo parecen creer aún que el mundo keynesiano de postguerra, que por treinta años había permitido armonizar crecimiento económico y distribución social, cambió porque un día Maggie Thatcher se levantó con jaqueca, llamó a Ronald Reagan, y le dijo “Ronnie, ¡empecemos ya mismo un ciclo neoliberal, que me duele la cabeza!”. Pero el fin del consenso nacionalmente-keynesiano no comenzó con esa hipotética llamada sino con el fracaso de François Mitterrand, quien al aplicar en 1981 la receta keynesiana a la economía nacional francesa -que francesa ya no era, sino parte de la economía europea- provocó fuga de capitales, inflación, desempleo y, finalmente, devaluación del franco y vuelta atrás de todas las medidas. Tan penosas circunstancias marcaron el fin de los keynesianismos nacionales, fijaron el patrón de sus debacles futuras (como la de Alfonsín), anticiparon el viraje al centro de la socialdemocracia (la Tercera Vía) y sancionaron una regla que los keynesianos-nacionales siguen sin comprender: en un mercado económico unificado con amplia circulación de capitales y bienes, las inversiones y las tecnologías fluyen hacia donde las regulaciones financieras y ecológicas -y los salarios e impuestos- son menores, haciendo que todas las variables que obstaculizan la maximización de sus ganancias operen a la baja. Como “demostró” Mitterrand, no puede haber keynesianismos nacionalmente exitosos en economías de escala regional. Fin del primer episodio.

Desde aquella debacle, el único espacio unificado que logró compatibilizar el crecimiento económico con estrictas regulaciones ambientales, altos impuestos y elevados estándares de bienestar, fue la Unión Europea, hoy condenada a retroceder o volar por los aires ya que tampoco puede haber keynesianismos regionales exitosos en una economía globalizada. Fin del segundo episodio.

Quienes se llenaron los bolsillos durante el auge económico mundial de los últimos años están logrando hoy que el resto pague las cuentas en la hora de la crisis. Lo que demuestra que, lejos de haberse agotado, el ciclo neoliberal sigue vigente mundialmente, y que el neoliberalismo no es producto de la avidez capitalista, existente desde siempre, sino el resultado inevitable de la globalización de la tecnología, la economía y las finanzas sin una simultánea globalización de la política. De allí que en un mundo global el keynesianismo sólo pueda ser global, y que toda política nacional-regional tienda a ser –ya sea por su orientación inicial o su fracaso final- procíclica y antikeynesiana. Fin del tercer episodio.

¡Es la política global, estúpido! Es la ausencia de un sistema político global capaz de cumplir funciones redistributivas y de planificación general e inversión a largo plazo similares a las que los estados nacionales desempeñaron en el mundo nacional de antaño la que hace inviable cualquier receta anticíclica y está llevando a una recesión planetarizada. Y el problema de la Unión Europea no es que sea muy grande –como creen los keynesianos nacionales que piden la demolición del euro- sino que ha quedado muy chica, ya que no es posible sostener salarios y jubilaciones de miles de euros cuando millones de personas se incorporan cada día al mercado de trabajo global con salarios de pocos cientos. Sólo en países relativamente pobres y de dimensiones continentales como los del BRIC, y en aquellos beneficiados por algún tipo de bendición mineral, energética o sojera que les permita crecer por encima del 5% anual, es posible todavía algún tipo de ampliación del mercado nacional alla Keynes. Y será así sólo hasta que el gap tecnológico con los países avanzados se achique, crezcan las expectativas sociales en ellos o la recesión en el Primer Mundo haga retroceder los precios de las commodities. O, más probablemente, por una combinación de estos factores.

Por eso Europa debe avanzar urgentemente hacia la unidad de sus políticas económicas y fiscales, emitiendo bonos desde el BCE y siguiendo el modelo federal spinelliano. Pero eso no basta. Por eso la ampliación del Mercosur y un acuerdo comercial con la UE son urgentes, pero no bastan. Tampoco basta la reconstitución y empoderamiento del G20, que logró contener la crisis de 2008, ni las ocasionales cumbres inter-nacionales a las que todos concurren con la preocupación de hacer que los platos rotos los paguen los vecinos. Ya es hora de que los líderes políticos nacionales dejen de hacer el ridículo corriendo detrás de los acontecimientos globales. Se terminó el tiempo de la gestión inter-nacional de los asuntos globales y hay que reconocerlo antes de que sea demasiado tarde. Los problemas globales requieren soluciones globales, y las soluciones globales sólo pueden ser discutidas, decididas y aplicadas desde instituciones globales democráticas y permanentes.

Es la política global, ¡no seamos estúpidos! Necesitamos agencias permanentes de prevención y resolución de las crisis del cambio climático, la proliferación nuclear y la volatilidad financiera. Necesitamos empoderar la Corte Penal Internacional, reformar el Consejo de Seguridad, democratizar la ONU y crear una asamblea parlamentaria permanente en el seno de las Naciones Unidas que dirija las iniciativas para crear un orden institucional global más justo, eficiente y democrático. Necesitamos leyes que armonicen paulatinamente las legislaciones laborales, ambientales y financieras en todo el mundo, aboliendo los paraísos fiscales y laborales, impidiendo el dumping global y mejorando las condiciones de vida en los países emergentes. Necesitamos regulaciones globales al sistema financiero global, ya que las inter-nacionales del FMI, el Banco Mundial y el G20 han demostrado su incapacidad ampliamente. Necesitamos un nuevo modelo de crecimiento que sea mundial y que no se base ya en los consumos privados del 20% más rico de la humanidad sino en la producción de bienes públicos para el restante 80%: agua, cloacas, viviendas, caminos, hospitales y escuelas para todos; mejores medios de comunicación y transporte en todo el mundo; una computadora por alumno y una pantalla de TV global en cada aula del planeta. Necesitamos poner el interés común de largo plazo por delante de los egoísmos nacionales y corporativos de corto alcance para rehacer la base energética de nuestra civilización, para que el mundo no se incendie ni se inunde. Necesitamos que el capital, que hoy sobra, deje de evaporarse y encuentre otra vez una aplicación fructífera que coincida con los intereses generales. Y para todo ello necesitamos un ámbito pacífico y democrático de discusión global que disminuya las tensiones internacionales, elabore un plan de desarme global consensuado y permita redireccionar los enormes recursos que se gastan en armamentos hacia un plan global de defensa de bienes públicos cada vez más esenciales para todos, como la paz internacional, la estabilidad financiera mundial y la protección del medio ambiente. ¿Cómo vamos a lograrlo en un mundo tecnoeconómicamente unificado por los mercados y las corporaciones y dividido políticamente por los egoísmos y rivalidades de 194 estados nacionales que en el cenit de su estupidez siguen pretendiéndose soberanos?

Una ONU paulatinamente democratizada y una asamblea parlamentaria de la ONU, embrión de un futuro Parlamento Mundial. Cuanto antes, mejor. Ya sé que es difícil. Mucho más fáciles son la recesión, la degradación y la guerra.

FERNANDO A. IGLESIAS

autor de La Modernidad Global

Sobre periodismo argentino y Aerolíneas Camporistas

2011-11-20T14:18:00.009-03:00

SOBRE PERIODISMO ARGENTINO Y AEROLÍNEAS CAMPORISTAS

Acabo de leer la excelente nota de Jorge Lanata http://www.perfil.com/ediciones/2011/11/edicion_628/contenidos/noticia_0013.html sobre lo que él llama Aerocámpora y yo, Aerolíneas Camporistas. Sin embargo, una frase ha hecho ruido en mi cabeza. Describe Lanata a Aerolíneas como "una empresa quebrada desde los 90 que vuela aún ante la anomia de toda la clase política que decide lavarse las manos".

Lamentablemente, ni un gran periodista como Lanata escapa a veces al qualunquismo imperante en la Argentina. Como miembro, hasta el 10 de diciembre, de lo que Lanata describe como "la clase política que decide lavarse las manos" cumplo en recordar que yo y el bloque de la Coalición Cívica votamos negativamente, bajo los insultos y escupidas de miembros de algunos de gremios aeronáuticos que entonces eran (para gran parte de la prensa también, Jorge) los "heroicos trabajadores de Aerolíneas" y hoy son descriptos por el propio gobierno que los apañó, como "una oligarquía". Y señalo además que hemos presentado innumerables de informe a los cuales, como siempre, la conducción de la empresa (léase: La Cámpora) no ha respondido.

Es este qualunquismo el que lleva a pensar, muchas veces, “son todos iguales”, y de allí al “Ma… sí, yo voto a los corruptos, total, todos roban”. Y de allí al “que se vayan todos” y al “yo no lo-la voté”. Y es también la mejor manera de que nadie se meta con la vaca sagrada: la sociedad argentina, y diga lo que hay que decir: tenemos el país que tenemos –entre otros factores- porque votamos a Menem I, a Menem II, a De la Rúa para que nos sacara del menemato y siguiera con la Convertibilidad, a los diputados y senadores que pusieron a Duhalde, que puso a Kirchner pero votamos a Menem por tercera vez y quedó Kirchner, y a Cristina Kirchner dos veces. Hagámonos cargo.

Acompaño –aquí debajo- el texto de mi discurso en la Cámara en el que fundé mi voto, con varias notas que es interesante repasar hoy a la luz del ajuste fiscal encubierto que el Gobierno está llevando adelante.

De paso, acompaño aquí abajo el texto de mi discurso en la Cámara en el que fundé mi voto, con varias notas que es interesante repasar hoy a la luz del ajuste fiscal encubierto que el Gobierno está llevando adelante.

(03-12-08)
"Señor presidente: El oficialismo nos dice que hay dos opciones: la primera es la de comprar una deuda enorme de 890 millones de dólares y confiar la compañía a un gobierno que colaboró a su vaciamiento con su complicidad e incompetencia. La segunda opción que nos presenta el oficialismo implica el fin del mundo: el fin del turismo, el fin del transporte aéreo y el fin de miles de puestos de trabajo. Eso es lo que nos dice el oficialismo después de cinco años de gobierno. Pero quién se hace cargo de todo esto. ¿Quién ha venido gobernando sino el oficialismo? ¿Quién renunció? ¿Quién va a renunciar? (abucheos)

El proyecto del oficialismo habla de comprar Aerolíneas, pero comprar significa adquirir activos y pasivos, que en este caso implica comprar una enorme deuda. Esta operación se hace sin que tengamos conocimiento del último balance, con una deuda oculta y con un precio que no conocemos. (abucheos)

Quisiera recordarles la descripción que hace la señora presidenta de la Nación de esta compañía. En su mensaje señala que un alto porcentaje de la flota se encuentra inmovilizado, que la documentación es incompleta y que está anárquicamente organizada, que se registran incumplimientos en el plan de entrenamiento de los pilotos y un inadecuado entrenamiento de las tripulaciones. También se habla de cese de pagos y de fallas en la función logística. Como este es el verdadero estado de la compañía, me gustaría saber quién se hará cargo.
Además, como la señora presidente propone comprar la empresa a pesar de la descripción que ella misma hace, quisiera saber si en el ámbito privado acostumbra hacer el mismo tipo de operaciones. Seguramente no, porque de lo contrario no se explicarían los 11 millones de pesos de ganancia que obtuvo en el último año. También me pregunto si los diputados que proponen comprar semejante deuda harían una operación de este tipo en el ámbito privado. Quisiera saber si son capaces de comprar un automóvil con una deuda de patentes que supere diez veces el valor de la unidad. (abucheos)
Si no planteáramos estas cosas, seguiríamos transitando el camino de la larga tragedia argentina, que es la tragedia de la estupidez pública y la astucia privada.

Como se habla de compra, les recuerdo también que no hay compra sin venta. Entonces, ¿dónde está el vendedor? Esto no es “¿Dónde está el piloto?” sino “¿Dónde está el vendedor?”. En realidad, el vendedor figura en el acta. La única expresión que conocemos del vendedor en el sentido de que está dispuesto a vender la compañía es la del acta firmada entre él y el secretario de Transporte, Jaime. Aunque ahora no la nombren, esa acta está escondida entre los pliegues del proyecto de ley.
Por lo tanto, desde la Coalición Cívica le decimos “piedra libre” al acta y “piedra libre” a Marsans, que permanecen escondidos en el proyecto de ley y entre las bancas de este Congreso. (abucheos)

Hay derechos innegables por parte de los trabajadores y los usuarios de Aerolíneas Argentinas. Los usuarios tienen derecho a la continuidad del servicio, mientras que los trabajadores tienen derecho a la continuidad de los puestos de trabajo, con su función, su remuneración y su antigüedad, pero los legisladores también tenemos responsabilidades ante los ciudadanos argentinos que pagan sus impuestos, es decir, ante todos los ciudadanos, porque hasta los desocupados pagan impuestos al hacer frente al 21 por ciento del IVA cada vez que adquieren un alimento. Esta mayoría es más grande y más pobre –lo digo con todo respeto- que la de los usuarios y los trabajadores de Aerolíneas Argentinas. Ante ellos también debemos hacer honor a nuestra responsabilidad; hablamos de una mayoría cuyo salario medio es de 2.500 pesos, que no viaja en avión y que paga el 21 por ciento de IVA cada vez que compra la leche para sus hijos.
Entonces, cuando se piensa en una salida para la situación catastrófica que ha creado la incompetencia y la complicidad del gobierno, pedimos una solución razonable que no hipoteque el futuro de generaciones de argentinos. Por eso sentimos la obligación moral de decir no al fraude patriótico que nos propone el gobierno, ya que esta operación tiene tres beneficiarios primeros e indudables: se llaman de Vido, Jaime y Marsans.

Desde la Coalición Cívica jamás hemos hablado de quiebra, pero para aprobar este proyecto faltan cuatro condiciones que planteamos en la comisión y que lamentablemente no han sido incluidas. Las señaló nuestro presidente de bloque.
La primera condición es el rechazo del acta; la segunda, el repudio de la deuda. Estas dos acciones significan el rechazo del vaciamiento efectuado entre Marsans, Jaime y de Vido. La tercera condición es la determinación del origen y la cantidad máxima de los fondos destinados al rescate de Aerolíneas Argentinas. No podemos seguir dando cheques en blanco a quienes han vaciado la compañía, y no es posible que para estos fines se saque el dinero de la vivienda popular y de los planes de urbanización de villas. La determinación del origen y de la cantidad de los fondos es fundamental para que la redistribución del ingreso y la intervención del Estado sean algo más que palabras vacías que tienen exactamente el sentido contrario al que el oficialismo le quiere dar.
La cuarta condición es la renuncia de Jaime y de Vido, porque en ningún lugar del mundo es pensable que quienes son responsables –si no cómplices- del vaciamiento se hagan cargo de la salvación.
Por todas estas razones, la Coalición Cívica votará en forma negativa el dictamen en consideración e insiste en su dictamen de minoría”.
(aplausos y abucheos)

Orden de la Stella della Solidarietá Italiana

2011-11-12T19:11:00.003-03:00

El jueves 10 por la tarde tuve el honor de que el Sr. Embajador de Italia, Guido La Tella, me distinguiera con la orden de la Stella Della Solidarietá Italiana (Orden de la Estrella de la Solidaridad Italiana) por mi trabajo en la integración regional sudamericana y europea y por fomentar los lazos de amistad entre los pueblos argentino e italiano.

El Embajador La Tella tuvo palabras elogiosas hacia mi persona: ¨Además de ser un hombre político, el diputado Fernando Iglesias es una figura de primer orden en el escenario cultural argentino. Muy vinculado con Italia, donde ha vivido mucho tiempo, apoya constantemente las iniciativas culturales ítalo-argentinas y representa un verdadero punto de referencia en estos temas. Por su aporte al fortalecimiento del espíritu de amistad entre Italia y Argentina se le otorga la condecoración de la orden de la Stella Della Solidarietá Italiana con el grado de commendatore¨.

La Orden de la Estrella de la Solidaridad Italiana fue establecida en 1947 como "certificado especial en favor de todos los italianos en el extranjero o los extranjeros, que han contribuido a la reconstrucción de Italia". El Presidente de la República es presidente de la Orden, dirigida por un consejo de cuatro miembros presidido por el Ministro de Relaciones Exteriores.

Es un honor especial para mí recibir esta distinción por dos motivos: en primer lugar, por ser una condecoración instituida por la República Italiana surgida de la Resistencia y la lucha contra el fascismo. En segundo lugar, porque proviene de una decisión tomada por el Presidente Napolitano, de quien admiro su defensa de la Repubblica y su empeño en sostener el compromiso de Italia con la unidad europea.

3er SIMPOSIO ALTIERO SPINELLI

2011-10-27T16:05:00.004-03:00

Este jueves 3 y viernes 4 de noviembre, entre las 9.30 y las 17.30, con la organización de la Cátedra Spinelli y Democracia Global, se desarrollará en las salas del Consorzio Universitario per l’Argentina (CUIA, Libertad 1173 Piso 1 “A” - Buenos Aires) el 3ª Simposio Altiero Spinelli “La integración regional en un mundo globalizado”.

Los temas en debate serán: la situación de la integración regional en Europa y Sudamérica, la crisis de la eurozona, el Tratado Unión Europea–MERCOSUR y el rol de las ONGs en la Integración Regional.

Entre los disertantes contaremos con Alfonso Diez Torres – Jefe de la Delegación de la Unión Europea, Raimondo Cagiano de Azevedo - Director del CUIA, Reinaldo Salgado – Embajada de Brasil, Pier Virgilio D’ Astoli- Comisario de la Unión Europea, Estanislao Zawels – Cancillería Argentina -Unidad de Negociaciones con la Unión Europea-, Félix Peña - Director del Instituto de Comercio Internacional, Frank Schwabe - Diputado alemán, Giovanni Finizio – Universidad de Turin, Eugenio Tuma - Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Chile, Gabriela Michetti - Presidenta de la Comisión del Mercosur de la HCD, Marcelo Díaz – Diputado Chileno, Carlos March - Director de AVINA, Andrés Serbin – Presidente de CRIES, Sebastian Baldunciel – Presidente de Red de ONG´s del MERCOSUR y María Baron – Directora de Directorio Legislativo.

La actividad cerrará el viernes a las 16 hs. con una conferencia sobre “La Ofensiva Nacional- Populista en Europa y Latinoamérica” a cargo de Luis Alberto Romero, Juan José Sebreli y Fernando A. Iglesias.

La entrada es libre y gratuita. Quedan tod@s cordialmente invitad@s.

ACTIVIDADES

Día 1: 3 DE NOVIEMBRE

9 hs. Acreditación y café

9,30 a 10,30 hs. Ceremonia de apertura

* Alfonso Diez Torres – Jefe de la Delegación de la Unión Europea en la Argentina
* Fernando A. Iglesias- Director de la Cátedra Altiero Spinelli
* Raimondo Cagiano de Azevedo - Director del CUIA

10,30 a 12,30 hs. I Panel “Unión Europea: Tratado Unión Europea - MERCOSUR: Situación y Perspectivas”

- Moderador: Alejandro Sfeir Tonsic – Primer Secretario, Embajada de Chile

* Alfonso Diez Torres – Jefe de la Delegación de la Unión Europea en la Argentina
* Reinaldo Salgado – Ministro Consejero, Embajada de Brasil en la Argentina
* Pier Virgilio D’ Astoli - Ex Comisario de la Unión Europea
* Estanislao Zawels – Unidad de Negociaciones con la Unión Europea, Cancillería Argentina

12,30 a 14,00 hs. Almuerzo libre

16 a 17,30 hs. Panel: “Soluciones a la Crisis Europea: ¿mas o menos Europa?”

- Moderador: Patricio De Giorgis – Especialista en integración europea

* Félix Peña - Director del Instituto de Comercio Internacional de la Fundación Standard Bank
* Frank Schwabe - Diputado de la Republica Federal de Alemania
* Fernando Iglesias – Diputado Argentina
* Giovanni Finizio – Profesor y escritor

Día 2: 4 DE NOVIEMBRE

9,30 hs. Café

10 a 12 hs. Panel “La integración Sudamericana: Situación y perspectivas”

- Moderadora: Carola Lustig – Especialista en integración regional

* Eugenio Tuma - Senador Chileno, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Partido Socialista.
* Gabriela Michetti – Diputada Argentina, Presidente de la Comisión del Mercosur, Partido Propuesta Republicana.
* Marcelo Díaz – Diputado Chileno, Partido Socialista.

12,00 a 14,00 hs. Almuerzo libre

14 a 15,30 hs. Panel “El Rol de las ONG’s en la Integración Regional”

- Moderador: Fernando Pedrosa – Profesor de la Universidad de Buenos Aires, Ex presidente de Democracia Global

* Carlos March - Director Ejecutivo de AVINA
* Andrés Serbin – Presidente Ejecutivo de CRIES
* Sebastian Baldunciel – Presidente de Red de ONG´s del MERCOSUR
* María Baron – Directora Ejecutiva de la Fundación Directorio Legislativo

15,30 a 16hs. Coffee Break

16 a 17,30 hs. Conferencia y Ceremonia de Cierre: “La Ofensiva Nacional-Populista en Europa y Latinoamérica”

- Moderador: Raimondo Cagiano de Azevedo – Director del CUIA

* Luis Alberto Romero – Profesor e historiador
* Juan José Sebreli – Intelectual Argentino y Fundador de Democracia Global
* Fernando A. Iglesias - Director de la Cátedra Altiero Spinelli

17, 30 hs Vino de honor

DIEZ CONSIDERACIONES SOBRE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 23 DE OCTUBRE

2011-10-24T01:00:00.003-03:00

1) El triunfo de Cristina Kirchner es inobjetable. Respeto, sin compartir en lo más mínimo, la decisión de la mayoría.

2) Los argentinos han decidido profundizar el modelo K y otorgarle el liderazgo de la oposición al Dr Binner. Para eso está la democracia. Sin más "palos en la rueda", el Gobierno seguramente podrá solucionar las asignaturas pendientes que la mala coyuntura mundial impidió remediar en estos 8 años.

3) Cuando concluya el mandato de CFK, en 2015, habrán transcurrido 24 años de 26 bajo gobiernos del Pejota. Permítanme disentir, respetuosamente. Ya he pasado varias veces por una divergencia profunda con respecto a las mayorías argentinas y espero, esta vez, equivocarme.

4) La democracia no siempre elige lo mejor pero siempre permite que un pueblo elija su destino. Y es lo que acaba de pasar, me temo.

5) Por mi parte, fuera de la Cámara de Diputados desde el 10 de diciembre, seguiré siendo quien soy y haciendo lo que hago.

6) No me hice menemista en el 95 ni me voy a hacer kirchnerista ahora.

7) Caballeros: estos son mis principios. y no tengo otros: 1º) No todo en la vida es política. 2º) No toda la política es política nacional. 3º) No toda la política nacional se hace desde un cargo.

8) Agradezco de corazón a todos los que me han votado, a mis asesores, a la Juan B. Justo, y a los que firmaron la solicitada y apoyado la campaña. Y a todos les digo: no ser diputado de ninguna manera implica abandonar la lucha por un país sin mafias, con ética, república y distribución verdadera del ingreso. Reafirmo además mi compromiso político e intelectual con la construcción de un orden global más justo, democrático y humano

9) Los próximos serán días de reflexión y reelaboración de estrategias. Así que me mantendré fuera del blog y demás herramientas por un par de semanas.

10) Un fuerte abrazo a todos.

Fernando A. Iglesias

2011-10-20T18:06:00.004-03:00

SOLICITADA DE APOYO A LOS DIPUTADOS DE LA CC EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

ESTA ES LA SOLICITADA APARECIDA HOY EN PÁGINA 5 DEL DIARIO CLARÍN Y PÁGINA 13 DE LA NACIÓN, EN LA QUE INTELECTUALES, ESCRITORES, ARTISTAS Y PROFESORES UNIVERSITARIOS APOYAN NUESTRA LISTA DE DIPUTADOS POR LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.

MUCHAS GRACIAS A TODOS ELLOS POR PONER EL CUERPO EN MOMENTOS EN QUE NO ES FÁCIL APOYAR A UNA FUERZA QUE NO TIENE VERGÜENZA, NI MIEDO, DE SER OPOSICIÓN A LOS ATROPELLOS Y LA CORRUPCIÓN.

SPOT DE CAMPAÑA - "LAS FUERZAS DE CRISTINA" - VERSIÓN II

2011-10-19T01:18:00.002-03:00

SPOT DE CAMPAÑA - "LAS FUERZAS DE CRISTINA"

2011-10-18T17:56:00.002-03:00

DICEN QUE NO TENGO PROPUESTAS

2011-10-17T10:14:00.032-03:00

Mis proyectos presentados este año
(Hacé click sobre el título para ver video y texto completo de cada propuesta)

DEMOCRATIZACIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES

UN CHICO, UNA COMPU

ECOBUSES CON GPS

ARBOLADO PÚBLICO URBANO

DISPOSITIVO DE EMERGENCIA EN VIAS FERREAS

GLORIETAS CULTURALES

MODIFICACIÓN RESTRICTIVA DE LA LEY 25880

AUTOMATIZACIÓN DE LUCES DE POSICIÓN

ELECCIÓN DIRECTA DE PARLAMENTARIOS DEL MERCOSUR

CASA NACIONAL DEL TANGO

Mis propuestas en el Parlamento del Mercosur

INTEGRACIÓN REGIONAL SUDAMERICANA

LEGISLACIÓN CONJUNTA CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL

VOTÁ AL BLOQUE DE LA COALICIÓN CÍVICA
FERNANDO IGLESIAS DIPUTADO
OPOSICIÓN Y PROPUESTAS

SPOT DE CAMPAÑA - "LOS LOCOS K"

2011-10-15T12:55:00.003-03:00

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - DEMOCRATIZACIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES

2011-10-14T16:47:00.001-03:00

Proyecto presentado el 27 de julio de 2011. Número de expediente 3818-D-2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3818-D-2011

2011-10-13T17:15:00.000-03:00

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - UN CHICO, UNA COMPU

2011-10-12T15:31:00.004-03:00

Proyecto presentado el 22 de octubre de 2009. Número de expediente 5175-D-2009 y reproducido el 2 de marzo de 2011 con número de expediente 0208-D-2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5175-D-2009

PROGRAMAS DE TV

2011-10-10T19:12:00.001-03:00

No voy a estar en Desde el llano. Los productores no consiguieron un candidato kirchnerista dispuesto a debatir conmigo.

PROGRAMAS DE TV

2011-10-10T11:57:00.003-03:00

Mi participación en el programa "A fuego lento" con Clara Mariño por A24 el sábado 8 de octubre. Hoy, lunes 10, a las 22, estaré en "Desde el llano" con Joaquín Morales Solá por TN. Los espero...

PROGRAMAS DE TV

2011-10-08T16:13:00.000-03:00

Mi participación de ayer en el programa de "Acceso directo" con Karin Cohen por Canal 26. Hoy, sábado 8, a las 20.30, estaré en "A fuego lento" con Clara Mariño por A24. Los espero...

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - ECOBUSES CON GPS

2011-10-07T15:49:00.002-03:00

Proyecto presentado el 23 de mayo de 2011. Número de expediente 2756-D-2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=2756-D-2011

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - ARBOLADO PÚBLICO URBANO

2011-10-05T09:50:00.002-03:00

Proyecto presentado el 11 de mayo de 2011. Número de expediente 2533-D 2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=2533-D-2011

ARTÍCULOS PUBLICADOS

2011-10-05T09:45:00.003-03:00

Otro delirio de unanimidad

Publicado en diario "La Nación" del martes 4 de octubre de 2011

http://www.lanacion.com.ar/1411545-otro-delirio-de-unanimidad

"¡La buena gente vota a Cristina!", me grita un señor en bicicleta con el que me cruzo en la Reserva Ecológica. Alcanzo a observarle que Cristina no lo puede escuchar desde París y a decirle que allí, en la Reserva y en bicicleta, estamos él y yo, representante de la sojoligarquía, las corpos y el monopolio. Pero es inútil. El 50% del país que se considera "buena gente" propone un nuevo delirio de unanimidad en el que toda voz discordante es escuchada con fastidio. Hay que reconocerlo, no es tan grave como el delirio de 1973, en el que indudablemente se aproximaba la patria socialista; ni como el de 1976, cuando resultaba evidente que algo malo habrían hecho aquellos terroristas; ni como el de 1982 del "Manden al principito".

En todo caso, se parece bastante al delirio consumista de la plata dulce mundialista del 78 y al de la convertibilidad menemista del 95, que gozó del 80% del consenso encuestológico hasta poco antes de que se nos desplomara el país en la cabeza. Es que la realidad argentina, ya se sabe, es un relato. Un relato triunfal que no garantiza, sin embargo, que "Cristina" alcance el más de 60% que obtuvo Perón en 1973, cuando, anciano y enfermo, nos dejó como legado a Isabelita y el Rodrigazo.

SPOT DE CAMPAÑA

2011-10-03T17:09:00.001-03:00

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - DISPOSITIVO DE EMERGENCIA EN VIAS FERREAS

2011-09-30T10:40:00.002-03:00

Proyecto presentado el 8 de septiembre de 2011. Número de expediente 4493-D-2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=4493-D-2011

PROGRAMAS DE RADIO

2011-09-29T18:12:00.003-03:00

Hoy, jueves 29 de septiembre, a las 23, estaré en el programa "Justo a tiempo" con Omar Báez por Radio El Mundo AM 1070. Los espero...

CHARLA - DEBATE

2011-09-28T15:33:00.001-03:00

PROGRAMAS DE TV

2011-09-28T10:10:00.002-03:00

Mi participación de ayer, martes 27 de septiembre, en "Palabras + Palabras -" con Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda por TN.

PROGRAMAS DE TV

2011-09-27T17:17:00.003-03:00

Hoy, martes 27 de septiembre, a las 23, estaré en "Palabras + Palabras -" con Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda por TN. Los espero...

FERNANDO IGLESIAS - PROYECTOS DE LEY 2011 - GLORIETAS CULTURALES

2011-09-26T12:09:00.002-03:00

Proyecto presentado el 6 de junio de 2011. Número de expediente 3021 -D -2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3021-D-2011

PROGRAMAS DE TV

2011-09-26T10:53:00.002-03:00

Mi participación en "La hora de Maquiavelo" por Canal Metro.

Primer Forum de Jóvenes por la Democracia Global

2011-09-23T09:27:00.004-03:00

Programa día 3

Viernes 23 de septiembre

Lugar: NH City & Tower – Bolívar 120 4° piso (Salón Gaudí)

09,00 a 11,00 hs. Conferencia Magistral 3: CRISIS ECOLÓGICA

“Guerras por los recursos”: ¿mito o realidad? La importancia estratégica de Sudamérica. Agotamiento de recursos no renovables. Disminución de la biodiversidad. Surgimiento de epidemias globales. Desafíos en materia energética.

Tony Leon, Embajador de Sudáfrica en Argentina.

Günther Kniess, Embajador de Alemania en Argentina.

Reynaldo Vela Coreño, Presidente, Colegio Americano del Medio Ambiente.

Norma Morandini, Senadora Nacional de Argentina.

Moderadora: María Eugenia Di Paola, Directora Ejecutiva de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

11,00 a 11,30 hs. Break

11,30 a 13,30 hs. Conferencia Magistral 4: CRISIS DEMOGRÁFICA

Conflictos derivados del aumento de la población mundial. Disminución de la tasa de natalidad en los centros desarrollados. Políticas públicas migratorias. Migraciones masivas de la periferia al centro.

Juan Artola, Director Regional para América del Sur, Organización Internacional de las Migraciones (OIM).

Dr. Rosinha, Diputado Nacional por el Partido de los Trabajadores (PT).

Francisco Del Río, Embajador de México en Argentina.

Paula Cicogna, Directora e investigadora, Núcleo de Estudios de Refugio.

Moderador: Iván Ponce Martínez (Democracia Global).

13,30 a 15,00 hs. Almuerzo libre

15,00 a 16,30 hs. Panel de Graduados y Estudiantes C: “Amenazas a la seguridad en un mundo globalizado”

Luis Schenoni, Universidad Católica Argentina (UCA), Argentina.

Daniel Bello Arellano, Instituto de Estudios Internacionales (INTE), Chile.

Ana Catalina Suarez, Universidad del Externado, Colombia.

Martin De Angelis, Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Moderador: Juan Battaleme (Universidad Argentina de la Empresa -UADE-).

16,30 a 17,30 hs. Panel de Graduados y Estudiantes D: “Los desafíos de los Estados Nacionales en el contexto internacional actual”

Francisca Gómez Cisterna, Universidad Torcuato Di Tella, Argentina.

Micaela Hierro Dori, Escuela de Ciencia Política y Administración Pública de la Universidad Miguel de Cervantes, Chile.

Maria Florencia Ghiglione, Universidad Torcuato Di Tella, Argentina.

María Soledad Ojeda, Universidad Nacional de Villa María, Argentina.

Moderadora: Natalia Carfi (Universidad de Buenos Aires)

17,30 a 18,00 hs. Coffee Break

18,00 a 19,30 hs. Conferencia Magistral 5: CRISIS ECONÓMICA

Evolución y perspectivas de la crisis financiera internacional. Interpretaciones frente al desplazamiento de las crisis de la periferia al centro. Comercio internacional: Acuerdos interregionales y Tratados de Libre Comercio. Políticas públicas ante la crisis. Presente y futuro del MERCOSUR. Reestructuración de los organismos multilaterales de crédito.

John Fennerty, Consejero Económico de la Embajada de Estados Unidos.

Pablo Ava, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).

Tomas Bulat, Director de Gest Consultores.

Luis Tonelli, Director de la Carrera de Ciencia Política, Universidad de Buenos

Aires.

Moderador: Nicolás Simone (Democracia Global)

19,30 a 20,30 hs. Conferencia Magistral 6: DEMOCRACIA GLOBAL (Clausura)

Respuestas y alternativas ante las 5 crisis globales. Desafíos y oportunidades para la democratización de instituciones regionales e internacionales. ¿Hacia un nuevo

Bretton Woods? Repensando la globalización y sus límites.

Juan José Sebreli, ensayista y miembro fundador de Democracia Global.

Lorenza Sebesta, Directora de Punto Europa, Universidad de Bologna.

Francisco Plancarte y García Naranjo, Presidente de PLANETAFILIA.

Fernando Iglesias (Diputado Nacional/Democracia Global).

Moderadora: Raquel Gamus (Universidad Central de Venezuela)

Primer Forum de Jóvenes por la Democracia Global

2011-09-22T08:53:00.003-03:00

PROGRAMACIÓN DÍA 2

JUEVES 22 DE SEPTIEMBRE

Màs información en: https://sites.google.com/site/forumjovenesdg2011/

Lugar: NH City & Tower – Bolívar 120 4° piso (Salón Gaudí)

11,00 a 12,30 hs. Conferencia Magistral 1: CRISIS TECNOLÓGICA

Pérdida de control de la tecnología por parte de los estados nacionales. Surgimiento de amenazas

tecnológicas. Desajuste entre el control territorial-nacional y los efectos globales. Aumento de las

consecuencias destructivas de los conflictos. El problema de la inclusión social a los flujos de

comunicación. Nuevas fuentes de información. Conglomerados de medios y diversidad informativa.

Rodrigo Lloret, Editor Internacionales, Diario Perfil.

Horacio Rissola, Gerente de Marketing de Productos y Servicios, Claro.

Marcelo Lemos, Presidente para América Latina, Dassault Systèms.

Aníbal Cofone, Secretario de Coordinación de Gestión, Facultad de Ingeniería, Universidad

de Buenos Aires.

Moderadora: Daniela Conte Grand (Universidad de Buenos Aires/Universidad Nacional de Quilmes)

12,30 a 14,00 hs. Almuerzo libre

14,00 a 15,30 hs. Panel de Graduados y Estudiantes A: “Las instituciones democráticas en el siglo XXI”

Máximo Quitral Rojas, Universidad de Chile.

Ezequiel Santiago Rodríguez, Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Ignacio Claut, Universidad Torcuato Di Tella, Argentina.

Juan Mario Solís Delgadillo, Instituto de Iberoamérica, Universidad de Salamanca, España.

Moderadora: Julieta de San Félix (Universidad de Buenos Aires)

15,30 a 17,00 hs. Panel de Graduados y Estudiantes B: “Aportes para una democracia global”

Pilar Sotomayor Gómez, CRAS Internacional, México.

Franco Tarducci, Martin Beristain y Juan Ignacio Percoco; Universidad Nacional de Rosario,

Argentina.

Alejandro Yapur Molina, Universidad Privada Domingo Savio, Bolivia.

Moderador: Sebastián Vigliero (Universidad de Belgrano).

17,00 a 17,30 hs. Coffee Break

17,30 a 19,30 hs. Conferencia Magistral 2: CRISIS DE SEGURIDAD

Pérdida del monopolio de la violencia por parte de los estados nacionales. Privatización de la

violencia. Interacción entre actores estatales y no estatales en la arena global. Control

armamentístico. Derechos Humanos y responsabilidad global. Regionalización de la seguridad.

Andrés Serbin, Presidente Ejecutivo, Coordinadora Regional de Investigaciones

Económicas y Sociales (CRIES).

Claudio Fantini, Director del Departamento de Ciencia Política, Universidad Siglo XXI.

Lucía Newman, Jefe de Corresponsalía y Editora para América Latina de Al Jazeera.

Jorge Castro, Presidente, Instituto de Planeamiento Estratégico.

Moderadora: Muriel Balbi (C5N y Canal Metro).

PROGRAMAS DE TV

2011-09-22T08:38:00.001-03:00

Mi participación en el programa "El hombre libre" con Rafael Martinez Raymonda, por Canal Metro.

Primer Forum de Jóvenes por la Democracia Global

2011-09-21T15:06:00.003-03:00

Para mayor información, click en el siguiente link: Primer Forum de Jóvenes por la Democracia Global

NUEVO SPOT DE CAMPAÑA: "ESCRIBANÍA"

2011-09-19T15:35:00.001-03:00

PROGRAMAS DE TV

2011-09-18T16:17:00.000-03:00

Hoy, domingo 18/9, a las 22.00, estaré en "La hora de Maquiavelo" con Diego Dillenberger por canal Metro. Los espero...

PROGRAMAS DE TV

2011-09-18T15:07:00.002-03:00

PROYECTOS PRESENTADOS - MODIFICACIÓN RESTRICTIVA DE LA LEY 25880

2011-09-17T19:37:00.004-03:00

Proyecto presentado el 9 de marzo de 2011. Número de expediente 467 -D -2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0467-D-2011

PROGRAMAS DE TV

2011-09-16T13:25:00.001-03:00

PROGRAMAS DE TV

2011-09-15T17:16:00.004-03:00

Hoy, jueves 15 de septiembre, estaré a las 22 en "Cuarto día", con Antonio Fernandez Llorente por Canal 26 y a las 23.30 en "Destino 2011", con Mercedes Marti por Canal Metro. Los espero...

NUEVO SPOT DE CAMPAÑA: "ARREPENTIDA"

2011-09-14T17:01:00.005-03:00

Les dejo el link de un nuevo spot de mi campaña 2.0 que por razones de copyright no se puede insertar en el blog. Para verlo solo tienen que hacer click aquí abajo. Espero que les guste...

SPOT DE CAMPAÑA: "ARREPENTIDA"

GACETILLA DE PRENSA

2011-09-13T19:04:00.002-03:00

El accidente ocurrido esta mañana muestra la patética ineficiencia de la política de transportes de este gobierno, donde sólo hay negocios para las corporaciones camioneras, ferroviarias y colectiveras en tanto la gente viaja como ganado y sigue muriendo en las rutas del país y en una red ferroviaria que está como la dejó el menemismo hace ya doce años. Lo sucedido debería llamar a la reflexión a quienes creen que la corrupción es una anécdota y que haber tenido tanto tiempo a Ricardo Jaime como secretario de transportes es gratis.

Mientras el Gobierno continúa su lucha declamatoria contra las corporaciones, anuncia un aumento de 2.634 millones de pesos en subsidios a las empresas de transporte que vienen a sumarse a los créditos a tasas subsidiadas para el recambio de una flota de colectivos sin exigencias respecto al control satelital de la velocidad y las frecuencias, ni al cambio tecnológico desde los motores diesel a los híbridos y eléctricos. Más ganancias para las corpos y más ruido, polución e inseguridad para los ciudadanos es la propuesta del kirchnerismo.

Subsidios, corrupción, improvisación, anuncios de obras que jamás se concretan y clientelismo para todos conforman la realidad de la Argentina K, donde ocho años de oportunidades inéditas nos dejan un país pobre, injusto, violento, y con una infraestuctura energética y de transportes tan precaria como la de hace ocho años.

PROYECTOS PRESENTADOS - INTEGRACION REGIONAL SUDAMERICANA

2011-09-13T09:41:00.001-03:00

11 de Septiembre- El colapso de los estados nacionales

2011-09-11T11:25:00.005-03:00

A diez años de los trágicos hechos del 11 de Septiembre, publico aquí la introducción a mi libro "Twin Towers- el colapso de los estados nacionales", publicado por Bellaterra (Barcelona) en 2002. Lo hago sin modificaciones y en su versión completa, como corresponde para poder evaluar lo acertado o erróneo de mis aseveraciones a una década de un acontecimiento que marcó la historia de la humanidad.

11 de Septiembre- El colapso de los estados nacionales

Introducción

Millones de páginas se han escrito en todo el mundo acerca de lo sucedido el 11 de septiembre en los Estados Unidos de América. Casi ninguna ha destacado el que es el factor más importante y original, que ha otorgado a los acontecimientos el carácter de catástrofe planetaria y parece estar abriendo una nueva era en el devenir histórico de la humanidad. Me refiero a la espeluznante incapacidad del estado-nacional más poderoso del planeta para cumplir con la más elemental de sus responsabilidades -la protección de la vida de sus ciudadanos- y al inmenso poder destructivo que frente a éste posee una pequeña red que se organiza des-anclada y des-territorializadamente en un mundo global determinado por la tecnología de punta. Ambos fenómenos, aparentemente inconexos, son una nueva expresión del creciente dominio de lo mundial sobre lo nacional que ha permitido la consumación de los horrendos atentados, simplemente impensables en la fenecida era de las Modernidades Nacionales. Y es también esta evidente hegemonía planetaria de lo desanclado-desterritorializado sobre lo territorial-geográfico la que extiende ahora las desastrosas e imprevisibles consecuencias de los atentados en la escala global en la que hoy acontecen los fenómenos decisivos de una sociedad civil mundializada.

Pese a su apariencia, no son éstas afirmaciones meramente teóricas y abstractas, llenas de retórica indiferencia acerca de las muertes ocurridas y la barbarie desatada, sino más bien una expresión de preocupación acerca de la posible barbarie futura y las probables muertes por venir.

En el momento en que redacto estos párrafos es imposible saber con certeza si ha habido alguna participación del gobierno iraquí en la preparación y realización de los atentados. Como sea, Saddam Hussein debe estar ya meditando sobre el trágico error cometido en los inicios de los ’90: en un mundo desterritorializado, si se quiere desafiar el poder económico-militar del estado más poderoso del planeta, las invasiones territoriales y las fuerzas armadas y ejércitos nacionales no solo son innecesarios sino contraproducentes. Su ausencia ha sido la condición misma del ataque terrorista.

Como para cualquier otra corporación global, la seguridad de la red terrorista de Bin Laden y el éxito de sus operaciones dependen hoy de su desvinculación con el territorio, es decir: de su capacidad para esconderse y anidar en espacios virtuales. El apoyo del estado nacional afgano a al-Qaeda y la inevitable radicación de ésta en alguna nación-estado del planeta son las debilidades más evidentes de la organización; constituyen no ya su fortaleza sino la brecha por la que una represalia norteamericana se hace posible. Por otra parte, afirmar que el estado afgano-talibán era el sostén económico y militar de al-Qaeda es abdicar a la falsa ilusión centralidad que aún conservan los estados nacionales. Como los hechos han terminado por mostrar, sucedía exactamente lo contrario.

Algunos días después de los atentados, fuentes razonablemente confiables sostuvieron que el Air Force One -el avión en el que había buscado refugio el hombre que guarda en su valija nuclear un potencial suficiente para destruir el mundo- habría recibido una llamada directa de los terroristas, quienes -demostrando conocer el código necesario para establecer esa comunicación y el nombre en clave que correspondía durante ese día al presidente de los Estados Unidos de América- lo habrían amenazado con la aniquilación inmediata. La historia de la misteriosa llamada desapareció enseguida del espacio informativo mundial con la misma velocidad que las imágenes del caza que perseguía al vuelo 93 caído en Pennsylvania. Pero más allá de su veracidad o falsedad, lo que resulta determinante es su verosimilitud y credibilidad, que desnuda la enorme eficacia que adquiere una red global sobre un enemigo infinitamente más grande y poderoso pero básicamente atado a la lógica geográfica obsoleta de los escudos espaciales.

Como acontecimiento epocal que inaugura el milenio, la caída de las Twin Towers anuncia la continuidad y profundización de la brecha entre una realidad mundializada y las pobres representaciones que nos hacemos de ella. Con acierto, muchos han definido los atentados como ‘irreales’, es decir: como parte de un universo que, al mismo tiempo que ‘está ahí’, desafía y supera las representaciones comúnmente aceptadas acerca de lo ‘real’ y lo ‘irreal’, de lo ‘posible’ y lo ‘imposible’.

En el fenecido mundo de las Modernidades Nacionales en el que nuestras representaciones simbólicas nos condenan ilusoriamente a vivir, acontecimientos como los sucedidos resultan simplemente inconcebibles. La foto que registra la expresión atónita de George W. Bush en el momento de recibir la noticia del ataque, muestra –como las miradas incrédulas de todo el planeta sobre las Torres en llamas- el grosero desajuste existente entre la realidad y nuestra comprensión de ella.

Esta dramática ‘irrealidad’ de lo efectivamente sucedido pone en evidencia el abismo incolmable que se ha abierto durante la última década del XXº siglo entre quienes han entendido perfectamente el carácter global del mundo en el que ya vivimos (en especial: los agentes del sistema financiero, los narcotraficantes, las redes terroristas y mafiosas) y quienes, aferrados a paradigmas territoriales progresivamente vacíos de sentido y encadenados a sistemas institucionales obsoletos, preferimos seguir ignorando.

La primera ley de la globalización decía: “Toda influencia espacial-territorial dependiente de los costes económico-temporales de los transportes y las comunicaciones será paulatinamente abolida. Toda noción ligada a categorías geográfico-territoriales (externo-interno, centro-periferia, cercano-remoto) será, por lo menos, relativizada y reconfigurada”. Hace poco más de una década, la caída del Muro de Berlín constituyó el evento histórico emblemático de la apertura de la era de la Globalización porque evidenció imborrable y planetariamente esta tendencia (existente desde los inicios de la Modernidad, o más precisamente: desde el origen de la civilización) en la emergente escala global que estaba asumiendo la sociedad humana.

Desde entonces, una segunda ley, derivada de la anterior pero cualitativamente diferente de ésta, ha comenzado a determinar fuertemente los destinos del mundo. Esta segunda ley general de la Globalización dice: “La escala es poder. La cantidad y calidad de los recursos a disposición será cada vez menos determinante frente a la escala de los sistemas y organizaciones intervinientes. Lo mundial-planetario-global-universal-desterritorializado-desanclado está destinado a domeñar lo territorial, ya sea éste local, provincial, nacional, continental o inter-nacional”.

Como ayer la caída del Muro, la crisis iniciada con la implosión de las Torres se ha convertido en un hito histórico porque anuncia la vigencia efectiva de una ley universal destinada a reconfigurar todas las relaciones sociales existentes.

Desde hace al menos una década, los seres humanos hemos tenido la oportunidad de observar cómo los principios y valores del sistema económico capitalista globalizado se imponen mundialmente a una política democrática reducida a la escala nacional de sus deliberaciones e intervenciones, y cómo los estados nacionales pierden progresivamente el control de las funciones para las que han sido creados y se ven paulatinamente restringidos –especialmente en los países subdesarrollados- al rol de “grandes comisarías” (la imagen pertenece a Zygmunt Bauman). Desde hace al menos una década, los seres humanos hemos visto también cómo el sistema institucional inter-nacional del G8, el Consejo de Seguridad de la ONU, la NATO, el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio no constituye una alternativa superadora hacia la universalidad democrática sino un método de aplicación planetaria de la lógica particularista de los estados nacionales más poderosos y del reductivismo economicista de un capitalismo globalizado. Finalmente, el 11 de septiembre, el fenómeno irruptivo de la preponderancia de lo global sobre lo territorial ha sido presentado con dramática evidencia en la escala mundial y aplicado directamente al terreno militar.

El potencial destructivo de este acontecimiento es incalculable y está destinado a incrementarse. En la práctica, evidencia un nuevo retroceso de los estados nacionales, estados que habían sido definidos por Max Weber como “propietarios monopólicos de la violencia legítima” y que después de haber casi completamente delegado la aplicación externa de esta violencia en instancias inter-nacionales permanentes (como la NATO, el Pacto de Varsovia y el Consejo de Seguridad de la Onu) asisten ahora estupefactos al surgimiento de un oponente “privado” capaz de vulnerar con éxito las estructuras defensivas del más poderoso de ellos.

La obsolescencia de la escala nacional de la política democrática, que había ya llevado a una privatización generalizada y frecuentemente salvaje de la economía y de los espacios públicos, conduce ahora a la privatización globalizada de la violencia y de la guerra. Este fenómeno –que se había ya expresado en la escala global mediante el dilagar de la inseguridad en las grandes metrópolis del mundo y la aparición de mafias transnacionales ligadas al tráfico de drogas y armas- impulsa ahora sobre el escenario global la amenazante emergencia de organizaciones terroristas planetariamente capaces de actos de destrucción masiva. La debacle de la isla de Manhattan, uno de los puntos teóricamente más controlados y protegidos de la superficie del planeta, muestra así con estridencia el colapso de los estados nacionales.

Escribo este libro abrumado por la urgencia y en la parcial ignorancia: no existen aún pruebas públicas concluyentes de que haya sido Osama bin Laden el responsable de los atentados (aunque la amplia mayoría de sauditas entre los terroristas suicidas, la posterior reivindicación de la masacre como “obra de Alá y de una vanguardia del Islam” y las amenazas a Occidente de “nuevas lluvias de aviones desde los cielos” dejan poco espacio a las dudas). Tampoco puede saberse cuál será la reacción a largo plazo de los Estados Unidos.

Sin embargo, dado que no nos encontramos en el terreno jurídico sino en el político, lo que se conoce parece suficiente para responsabilizar de la catástrofe al fundamentalismo integralista de la “Nación Islámica”, para realizar un diagnóstico sobre las causas y las posibles consecuencias de lo sucedido y para intentar establecer algunas conclusiones sobre el período que se ha abierto.

Quienes esperen encontrar en estas páginas más párrafos olorosos de humo negro y sangre, o nuevos análisis en la óptica de “Globalismo Neoliberista vs Fundamentalismo Integralista”, “Primer Mundo vs Tercer Mundo”, “Imperialismo vs Pueblos Oprimidos”, “Occidente vs Islam”, “Cruzadas vs Guerra Santa”, etc., pueden abandonar la ímproba tarea y retornar a la mayor parte de los diarios, revistas y canales de TV de todo el mundo y a los libros de Samuel Huntington, para no mencionar los probables manuales que se estén ahora mismo escribiendo o publicando a favor de una u otra de las dos partes en las que parece haberse dividido nuevamente el planeta.

Lamentablemente, la consideración racional de los escenarios que el ataque a las Torres ha tornado posibles lleva hoy a todo ser humano racional a una indeseable nostalgia de la precedente Pax Americana. Los críticos ultrancistas de la anterior unipolaridad del Nuevo Orden Internacional, efectivamente parcial y sobredeterminado por las naciones avanzadas -y en particular por los Estados Unidos de América- tendrán ahora la posibilidad de observar cómo en el mundo de la globalización de los procesos sociales y productivos, y de la tecnología de alcances planetarios, la fragmentación política supone una alternativa aún más regresiva y peligrosa que la unidad hegemonizada por un estado nacional avanzado y democrático.

Pero lo fundamental en esta situación es que la suerte de la humanidad ya no se juega en la disputa por antagonismos particularistas, sean éstos nacionales o ‘civilizatorios’, sino que depende precisamente de su superación. En un planeta paulatinamente empequeñecido por la tecnología; la neutralidad, la tolerancia y el equilibrio se han vuelto insuficientes y se hace urgentemente necesario pensar en términos de participación, cooperación e integración.

El desafío que plantean las Torres humeantes, colapsadas junto a la ilusión autárquica de los estados nacionales, es el de conformar una sociedad civil mundial no ya de hecho sino de derecho, que exprese e integre el reclamo de Igualdad y Justicia del Tercer Mundo con la defensa de la Libertad y la Modernidad del Primero.

Si pusiéramos a un científico formado en la leyes de Newton al comando de los procesos fundamentales de un reactor nuclear, lo que obtendríamos sería una catástrofe planetaria. Es exactamente esto lo que está sucediendo en el universo einsteiniano de la globalización con las intervenciones de los gobiernos territoriales guiados por el nacionalismo newtoniano. La construcción de un espacio público mundial de discusión y deliberación sobre las crisis globales y la institucionalización de instancias decisorias democrático-liberales planetarias se han transformado en una cuestión de supervivencia cuya importancia se hará paulatinamente evidente. En este sentido, entre las muchas voces sensatas que se alzaron para pedir castigo a los culpables de los atentados pero racionalidad en la respuesta, resulta especialmente preocupante la ausencia de todo tipo de propuesta superadora de la contradicción que caracteriza a nuestra época: procesos sociales mundiales y mundializantes, y sistemas político-institucionales nacionales.

La catástrofe de las Twin Towers no puede ser comprendida como un episodio aislado producto del delirio de un lunático y de sus mitómanos seguidores. Por el contrario, se trata de la primer crisis verdaderamente planetaria a la que conduce la aplicación reiterada e irracional de lo que Beck ha llamado, con precisión y gracia, ‘categorías-zombie’. Veamos.

1) Los Estados Unidos liderados por la administración Bush:

- quisieron evitar la recesión rechazando los acuerdos de Kyoto sobre disminución de la emisión de gases contaminantes en la atmósfera y están hoy sumidos en una crisis recesiva sincronizada a escala mundial por la globalización económica; crisis fuertemente agravada por los mismos atentados

- intentaron ponerse al margen de la cuestión israelí-palestina y recibieron un ataque en su propio territorio pseudo-justificado en sus intervenciones a favor de Israel en el momento preciso en que éstas alcanzaban el punto más bajo de su historia

- pretendieron defender a sus ciudadanos con un escudo espacial antimisiles y con un espía informativo satelital (Echelon), y se encontraron con las Torres Gemelas y la mitad del Pentágono en llamas

- se opusieron y se oponen por todos los medios a la entrada en funciones de la Corte Penal Internacional establecida en 1.998 por el Estatuto de Roma, y están ahora al frente de una caza de terroristas aplicada en la escala planetaria.

Afortunadamente, el gobierno de George W. Bush ha tenido por ahora la capacidad de evitar esa revancha pedida a gritos por los sectores más regresivos y ciegos de su sociedad que llevaba directamente a nuevas Hiroshimas y Nagasakis y que hubiera podido conducir al mundo entero hacia algún tipo de holocausto generalizado. Por su manifiesta similitud en sus orígenes y posibles reultados, denominaré a esa reacción puramente nacional-tribal, pedida por buena parte de la derecha republicana, el Síndrome de Pearl Harbor.

2) Del otro lado de la imaginaria barricada pero siguiendo la misma lógica zombie-newtoniana de los Estados Unidos, la organización terrorista al-Qaeda, el sector más fundamentalista y nacionalista del Islam:

- realizó unos atentados sanguinarios en nombre del rechazo al poder imperial norteamericano (que supuestamente controlaba y hegemonizaba el entero planeta), demostrando paradojalmente la enorme fragilidad de ese supuesto poder y la falsedad de la propia tesis.

- atacó los Estados Unidos reclamando la “unidad política e independencia de la Nación Islámico-Musulmana”, y probablemente conseguirá alguna nueva forma de protectorado en Afganistán y nuevas y más profundas divisiones en el interior –ya suficientemente fragmentado- del mundo árabe

- destruyó las Torres en reivindicación simbólica de los pueblos árabes y del Tercer Mundo “oprimidos por el imperialismo”, y logrará que millones de sus habitantes deban convertirse en refugiados, que sus emigrantes en los países desarrollados sufran una nueva oleada de racismo y que los capitales financieros globales se retiren de los mercados emergentes, en general, y de los países del Medio Oriente, en particular, descargando sobre sus habitantes la peor parte del impacto de una crisis recesiva global profundizada por los mismos atentados.

La conclusión parece bien simple: las intervenciones newtonianas de los nacionalismos en el mundo einsteiniano de la globalización provocan efectos contrarios a los previstos por sus perpetradores y pueden llevar a incontrolables catástrofes planetarias. En el universo de la alta tecnología y de los procesos sociales globales, las naciones-estado y las concepciones nacionalistas no pueden ya salvar el mundo, pero pueden aún, perfectamente, destruirlo.

Como el siglo XX ha demostrado con énfasis, los estados nacionales (y muy especialmente: los estados nacionales guiados por el nacionalismo) y las sectas y grupos que actúan según los dictados de una lógica particularista y antiuniversalista (ya sea ésta racial, nacional, clasista o religiosa) son como enormes elefantes... mejor aún, como enormes dinosaurios en el bazar de la Modernidad: cada uno de sus movimientos tiende a provocar una tragedia.

En nombre de su supervivencia y de la supervivencia general, los estados nacionales –esos dinosaurios de la Modernidad- deben transformarse en aves; es decir: deben relativizar su dependencia respecto del territorio, disminuir su volumen y sus poderes, y abandonar su obsoleta pretensión de seguir siendo los omnímodos predadores institucionales del planeta todo.

Lejos de confiar en imposibles reconstituciones de las economías autárquicas de las naciones-estado o en improbables reconstrucciones de las solidaridades nacionales, de las autonomías nacionales, de los estados de bienestar nacionales y de las identidades nacionales (como demasiados autores ‘progresistas’ sugieren aún hoy como salida razonable a la crisis), nada queda por esperar de los estados nacionales sino que limiten al máximo sus intervenciones globales, acepten que ya no pueden ser el centro decisorio principal de una sociedad civil mundializada y resignen parte de su soberanía, de su autarquía y de sus poderes en instancias mundiales representativas y democráticas de alcance planetario, reservando para sí las funciones de escala nacional que por definición les competen.

Este mismo análisis debería ser racionalmente aplicado al agonizante orden inter-nacional que de las naciones-estado y de la ideología nacionalista débil depende directa y estructuralmente. Después de cincuenta años de trabajo, en muchos casos heroico pero básicamente infructuoso, nada queda por esperar de la Organización de las Naciones Unidas sino que su Asamblea General convoque a la Asamblea Constituyente de una República Universal de los Ciudadanos del Mundo, de carácter no ya inter- nacional sino mundial, planetario y humano, y colabore luego en la transición desde el elitario orden nacional/inter-nacional existente hacia un nuevo orden democrático global.

En este mundo finalmente devenido mundial, solo unas instituciones democráticas universales pueden decidir y actuar con eficacia y legitimidad en la preservación de la paz mundial y en las emergentes crisis globales (económica, ecológica, demográfica, de control de la tecnología y de preservación de la paz en el mundo) que la globalización inevitablemente comporta, y que desde hace ya tiempo han escapado a las posibilidades de intervención de un poder democrático encarnado en los estados territoriales.

Desde hace demasiado tiempo, las alternativas del mundo se dividen entre una razón sin corazón y un corazón sin razones; entre un neoliberismo globalista que mundializa solo los procesos económicos y tecnológicos -generando miserias y desigualdades de escala planetaria- y un nacionalismo fundamentalista que tiene en Bin Laden y los talibanes sus elementos extremos, y en sus varios Le Pens, Bossis y Haiders, su ala ‘civil’ y ‘moderada’.

En un sentido general, el egoísmo colectivo tribalista y antiliberal del fundamentalismo es la contracara bárbara y salvaje del egoísmo colectivo primer-mundista que Jürgen Habermas y Jean Luc Ferry han definido brillantemente “chauvinismo del bienestar”. Este nuevo particularismo territorialista que tiende a convertirse en la ideología dominante de los habitantes del Primer Mundo, es un movimiento político transversal y planetario compuesto por gentes de miras estrechas que discurren todo el tiempo acerca de la “Globalización” pero se obstinan en creer que aún es posible refugiarse detrás de los muros feudales de las naciones-estado o en el interior de la Europa avanzada.

He visto pocas expresiones más perfectas de esta ceguera indiferente a la suerte propia y ajena que un aviso de una empresa italiana de servicios domiciliarios aparecido repetidamente estos días en el diario romano la Repubblica, entre fotos de las Torres en llamas y guerreros talibanes con kalashnikovs y turbantes. En él, un bello rostro de mujer sostenía: “Imagino al paraíso como un lugar en el que llamo al plomero y él viene”. Después de los paraísos fiscales de Hawala (organización financiera que sostiene a al-Qaeda) y de los paraísos ganados mediante el martirio ajeno por los guerreros suicidas del fundamentalismo, nos faltaba aún conocer el paraíso que sueñan los chauvinistas del bienestar. Pocas cosas me parecen más amenazantes para la paz en el mundo que esta división del paraíso soñado por los seres humanos entre guerreros kamikazes y plomeros eficientes.

El sociólogo Ulrich Beck sostiene que vivimos en una sociedad mundial cuya variable fundamental es el riesgo. Lo que las ruinas humeantes de Ground Zero dicen es: en un mundo global, el riesgo es para todos. La percepción de seguridad y estabilidad que sobre la situación global tenían apenas ayer los habitantes de los países desarrollados acaba de revelar su carácter de mero espejismo.

Después del fracaso de las fronteras territoriales del Imperio Romano, de la Muralla China, de la línea Maginot, de la Cortina de Hierro y del Muro de Berlín, con las Twin Towers han comenzado a estallar todas las variantes nacionales, continentales y primer-mundistas del sálvese quien pueda. Después del martes negro de Manhattan, resulta claro que quienes viajan en la primera clase de este mundo globalizado viajan en la primera clase de un planeta-Titanic. Las Twin Towers han sido simplemente nuestro primer impacto directo con uno de los numerosos icebergs (económico, ecológico, tecnológico, demográfico) a la deriva.

La última barrera de una historia determinada en su médula por la geografía acaba de ser pulverizada. Para quien tenga el coraje de mantener los ojos abiertos entre el humo de la tragedia resultará progresivamente evidente que los seres humanos que habitamos el mundo global somos como los pobres desagraciados que trabajaban en las Torres, y que cinco segundos antes del impacto del primer avión creían que el conflicto entre israelíes y palestinos era una imagen más en las pantallas de la CNN que no les concernía sino indirectamente.

Otro aspecto altamente significativo de la tragedia de Manhattan ha sido el aprovechamiento de todos los medios económicos y técnicos globales y del desplazamiento y la circulación típicas de la globalización como fundamento organizativo y logístico de los atentados; es decir: el uso y abuso de la globalización de los procesos sociales por parte de los mismos terroristas que a la globalización pretenden oponerse. Por esta vía paradójica, se ha revelado que la globalización no es externa sino esencialmente interna. Independientemente de la insistencia anacrónica en comprenderla y describirla con las categorías territoriales del nacionalismo y el tercermundismo (que pretenden identificarla como una fuerza irruptiva exterior independiente de nuestros propios actos o como una suerte de complot para occidentalizar el mundo) la globalización está entre nosotros porque somos nosotros mismos, miembros activos de una emergente sociedad civil mundial, quienes la promovemos inevitablemente aún en el intento de combatirla o aniquilarla.

Lamentablemente, entre sus muchos efectos inciviles, los atentados han puesto en el primer lugar de la agenda global la cuestión de la seguridad. El justificado temor que hoy despierta la globalización de la violencia terrorista –y que determinará al mundo por mucho tiempo y en el peor de los modos- es otra confirmación de este carácter intrínseco y endógeno de la mundialización de los procesos sociales. En la preocupación inteligente que suscite la aparición de este terrorismo globalizado estriba nuestra mejor oportunidad: Si queremos evitar nuevas Twin Towers y nuevos Chernobyls, recalentamientos globales de la atmósfera, efectos tequila, vodka y caipirinha en escalas progresivamente ampliadas, nuevos Sidas de contagio acaso más rápido y consecuencias más letales, y asaltos a las fronteras del mundo avanzado por parte de una humanidad sufriente, sin esperanza y dispuesta a todo... en suma: si queremos enfrentar racional y civilizadamente las muchas amenazas globales ya existentes y en desarrollo, la falsa alternativa entre tecnócratas globalistas y fundamentalistas-nacionalistas-antiglobalizadores debe ser superada.

Independientemente de la voluntad de los criminales, lo que la tragedia del 11 de septiembre dice es: “Pueden construir nuevos muros de Berlín en las fronteras del mundo avanzado, pueden establecer, de hecho, un Apartheid de escala planetaria, pueden echar a los mexicanos del otro lado del Río Bravo y tirar los albaneses al mar y dejar que se pudran 283 cadáveres en el Mediterráneo durante meses, pero nunca más nadie podrá dormir tranquilo en ninguna parte mientras subsistan el consumismo y la ceguera política de un lado y la miseria material y el fanatismo religioso y nacionalista del otro; ni mientras los jefes de estado de las naciones más poderosas del planeta sigan tomando decisiones globales que impactan directamente en la vida de miles de millones de seres humanos que nunca los han elegido para hacerlo”.

Es esta usurpación de las decisiones mundiales por parte de los gobiernos nacionales del Primer Mundo, en general, y de los Estados Unidos, en particular; es esta evidente parcialidad de las organizaciones inter-nacionales en las que poseen un predominio hegemónico, son estas intervenciones planetarias e ingerencias humanitarias caracterizadas por discursos universalistas-humanistas e intereses nacional-corporativos, es el aparato ideológico-institucional del nacionalismo ‘débil’ los que están en el origen del antiamericanismo, del antiglobalismo, del tercermundismo fundamentalista y -en definitiva- los que han legitimado a los ojos de millones de seres humanos los criminales atentados, produciendo al mismo tiempo un público favorable y los terroristas capaces de llevarlos a cabo.

Sin una reconfiguración del escenario político global, sin una repartición más democrática del poder político y de los recursos económicos mundiales, solo pueden ser combatidos temporalmente los efectos de este conflicto entre Modernidad y anti-Modernidad, pero no sus causas profundas, inevitablemnte destinadas a provocar nuevos colapsos.

Los ataques fundamentalistas han golpeado el corazón y el símbolo del actual poder económico y militar estadounidense, es decir: las Twin Towers y el Pentágono. Todo indica que Camp David -tradicional sede de los acuerdos internacionales- y la Casablanca -sede del poder ejecutivo norteamericano- estaban en la mira. Sin embargo, no se ha registrado ningún indicio de ataque directo sobre las sedes y símbolos del poder parlamentario; presumiblemente: porque aún en medio de su cerrado fundamentalismo antimoderno y su desprecio por la vida humana, los terroristas comprendieron que el carácter barbárico de los atentados hubiera quedado aún más al descubierto si golpeaban el corazón del poder democrático de la Modernidad: el Parlamento. Acaso en este aspecto aparentemente marginal, en este reconocimiento involuntario del rol central que desempeña el Parlamento en una sociedad moderna y democrática resida una de las pocas certezas que la barbarie terrorista ha dejado en pie y una lección que no debería ser desestimada.

La tan remanida crisis de la Modernidad no es sino el agotamiento del período abierto tres siglos atrás en Westfalia, período en el que el artefacto ‘nación-estado’ constituyó el centro indiscutido de las actividades públicas de los hombres. Por ello, en el subtítulo de un libro publicado el año pasado en Buenos Aires sostuve que la globalización constituía ‘el fin de las Modernidades Nacionales’.

El colapso de las Torres ha expresado con ejemplaridad esta agonía de la escala nacional, progresivamente descalificada por lo que Immanuel Wallerstein definió como “Modernidad-mundo”. Sucintamente, intentaré presentar en este libro las siguientes tesis:

1- La tragedia para la humanidad que los atentados han supuesto, cuyas consecuencias reales apenas comienzan a avizorarse, es producto del desajuste entre una economía y una tecnología globales y una política democrática todavía enclaustrada en los estrechos márgenes de los estados nacionales.

2- Este desequilibrio es peligrosamente agravado por cada irracional aplicación de principios políticos nacionalistas a los procesos de un mundo globalizado por la economía y la tecnología.

3- Como mostró la paradójica reacción antiamericanista que se desató después de la masacre (y como los posteriores mensajes reivindicatorios de Bin Laden confirmaron), los atentados se dirigen no solo a los musulmanes con el declarado intento de impulsar y legitimar la unidad política e ideológica del Islam (la “Nación Islámica” a la que invoca Bin Laden), sino a un público global “tercermundista” y “antiimperialista” paradojalmente cautivo de nociones y principios territorial-nacionales.

4- Como es habitual en estos casos, las reflexiones universalistas que podrían ayudar a superar la situación corren el riesgo de ser avasalladas por el mismo nacionalismo responsable de la catástrofe. Este riesgo se ha corporizado hoy en el resurgimiento de actores políticos que pretenden hablar en nombre de los pobres y humillados de la Tierra pero cuyo proyecto político-económico solo puede empeorar su situación objetiva.

5- Las acusaciones que este tercermundismo hace al “Imperialismo Americano” se basan en interpretaciones abusivas de hechos reales. En primer lugar, porque la conducta del gobierno de los Estados Unidos ha sido siempre ambivalente. En segundo, porque prácticamente todos los estados nacionales cuentan en su haber histórico con crímenes semejantes, diferentes solo en su magnitud; la cual depende no ya de la bondad de las intenciones sino de la eficacia de las actuaciones.

6- Las consecuencias globales de la crisis abierta el 11 de septiembre afectarán negativamente la vida concreta de todos los habitantes del planeta por encima de su nacionalidad, raza, religión, lugar de residencia, origen social o familiar. El único posible elemento positivo de lo sucedido depende pues, enteramente, de la capacidad de cada uno de nosotros para percibirse como parte de una sociedad civil mundial cuyo destino es progresivamente común y para actuar en consecuencia.

7- En un universo en el cual el dominio humano sobre la naturaleza no deja de crecer exponencialmente y en el que el poder destructivo está destinado a abaratarse y difundirse, la civilización humana y la misma supervivencia de la especie se encuentran amenazadas. Si queremos evitar colapsos económicos globales estilo 1929, atentados terroristas bacteriológicos y nucleares, movimientos demográficos masivos y destructivos, deterioro progresivo del ecosistema y amenazas crecientes a la paz del planeta, la presente globalización unidimensional debe ser rápidamente superada. Pese a las evidentes dificultades que supone, la globalización de la Democracia, de la Justicia, del Estado de Bienestar, de la Paz y de los Derechos Humanos constituye la única respuesta progresista posible a la mundialización de la economía y de los procesos sociales.

8- Lejos de constituir un episodio aislado, nos enfrentamos a la primera de las crisis mundiales que la economía, la ecología, la tecnología, la demografía y el narco-terrorismo globales descargarán sobre una humanidad inerte a menos que sean dados pasos progresivos pero urgentes hacia la construcción de instituciones representativas democrático-liberales mundiales.

9- Tanto la Unión Europea como la ONU son tentativas extremadamente valiosas de superar los estrechos límites fijados a la política democrática por el nacionalismo. Sin embargo, el exponencialmente veloz desarrollo de la tecnología y la economía globales está desbordando paulatinamente sus posibilidades de intervención.

10- La proclamación y fundación de una República de la Tierra de carácter federal y parlamentario (y no de un estado o un gobierno mundiales) constituye, a largo plazo, el único proyecto político capaz de integrar los aspectos relativamente antagónicos y efectivamente escindidos de la Modernidad social: el capitalismo económico y la democracia política; rescatando lo mejor de la herencia universalista de la Ilustración y la experiencia histórica –en su momento progresista e integradora- de la construcción de las naciones-estado y de la Unión Europea.

Olímpicamente indiferentes a las intenciones feudalistas de sus perpetradores, las consecuencias planetarias de los atentados han brindado una ulterior demostración sobre el carácter irreversible de los procesos mundializantes. A esta renovada certeza debemos apelar para comprender que el debate pro o anti globalización es una bizantina discusión de retaguardia. Ya no se trata de estar a favor o en contra de la globalización sino de qué es lo que se globaliza y de quién regula el proceso: el G8, las corporaciones económicas globales, el FMI, el Consejo de Seguridad de la ONU y la NATO, como hasta ahora, o un Parlamento Mundial en el que aquella mitad de la humanidad que sobrevive con menos de dos dólares por día pueda tener una voz, una representación política y una esperanza concreta de un futuro digno.

Tampoco se trata ya de estar con el Primer o con el Tercer Mundo ni de elegir entre el globalismo neoliberista y el fundamentalismo islámico. La verdadera alternativa a la que la humanidad se enfrenta hoy se define entre una globalización democrática de la Modernidad política y social y un colapso progresivo y completo del entero sistema, cuyas consecuencias destructivas alcanzarían, sin excepción, a todos los habitantes de este pequeño y frágil planeta.

Se trata hoy de decidir si se continuará a globalizar las desigualdades de una parte y el terrorismo de la otra o si se hará un esfuerzo serio y racional hacia la globalización de la Democracia, de la Justicia, del Estado de Bienestar, de la Paz y de los Derechos Humanos.

La situación a la que se enfrenta hoy el mundo es significativamente similar a la que debió enfrentar Europa en los albores del siglo pasado. A fines del XIXº siglo, el orden surgido de Westfalia había alcanzado su apogeo: los intereses de las élites económicas y políticas habían sido sólidamente saldados y unidos a nivel nacional por las naciones-estado, legitimados por el relato histórico de su unificación territorial, política y administrativa, reforzados por una pertenencia cultural popularizada por los sistemas educativos nacionales y dotados de organizaciones de agresión y defensa contra el extranjero: los ejércitos y armadas nacionales.

Cuando a inicios del XXº el rápido desarrollo tecnológico de los medios de transporte, comunicación y producción comenzó a desbordar las fronteras nacionales de los países avanzados, la disputa inter-nacional por la hegemonía resultó inevitable y configuró –por un entero medio siglo- el espíritu belicoso de los tiempos. El imperialismo –nacionalismo de los países poderosos y centrales- y la guerra inter-nacional fueron el primer resultado histórico de un mundo progresivamente unificado por la tecnología y la economía pero aún fragmentado en lo político-institucional-administrativo. Desde luego, el proceso tuvo consecuencias espectacularmente desgraciadas en el continente –Europa- en el que el impulso tecnológico a la unificación económica, por un lado, y la fragmentación territorial de la unidad política, por el otro, eran máximos, claramente superiores a los del resto del planeta. El otro gran polo desarrollado –América del Norte- se hallaba "protegida” por la enorme extensión de los Estados Unidos y el Canadá, sus territorios políticamente unificados.

Nada casualmente, después de las tragedias causadas por el nacionalismo extremo (la Segunda Guerra y el Holocausto judío), esta lección sobre el valor pacifista y progresista de la máxima extensión tecnológicamente racional de la unidad económico-política fue velozmente aprendida por los principales líderes políticos europeos, y más de cincuenta años de paz y progreso ininterrumpidos han coronado el que es el principal –acaso: el único- gran éxito político del siglo XX: la progresiva extensión de la unidad económica y política supranacional de Europa.

Con la tragedia de Manhattan, asistimos a la primer gran expresión en la escala global del proceso que llevó a las grandes guerras de inicios de siglo: la sociedad civil mundial ha sido unificada por la economía y la tecnología, las potestades y capacidades de los estados nacionales colapsan. El ataque a las Torres es el inicio de una potencial guerra civil planetaria entre Tercer Mundo y Primero. Como durante el siglo XX, se trata de elegir entre Nazismo y Unión Europea, es decir: entre un tribalismo nacionalista que en las presentes condiciones será necesariamente siempre más extremo, agresivo y peligroso, y la democrática y progresiva unificación política del entero planeta.

Basta dividir el entero siglo XXº europeo entre una primera mitad nacionalista y una segunda mitad europeísta y supranacionalista para comprender lo que está en juego. En un sentido metafórico, la caída de las Twin Towers equivale al célebre pistoletazo de Sarajevo que abrió la puerta a casi medio siglo de catástrofes continentales: se trata hoy de evitar la repetición de aquella guerra ampliada hoy a la escala mundial, en la que sus actores fatalmente contarán con arsenal atómico y otras tecnologías destructivas de alcances planetarios.

En un 1995 que parece ya lejano, David Held escribió “No es inconcebible que la ampliación del espacio para la democracia cosmopolita sea el resultado, por ejemplo, del colapso del sistema financiero global, de una grave crisis en el medio ambiente o de una costosa guerra mundial”. Seis años después, esta frase que entonces había yo juzgado exageradamente pesimista comienza a ubicarse en los límites del optimismo utopizante.

Para finalizar esta introducción, quisiera pues intentar actualizarla insistiendo: si algún elemento positivo contienen la barbarie y el horror desatados el 11 de septiembre, éste depende completamente de la vocación e inteligencia con que cada uno de nosotros, ciudadanos del mundo, intentemos superar los compartimientos estancos, los egoísmos colectivos, los prejuicios tribales, las barreras paranoicas, las jaulas de hierro mentales en las que el tribalismo nacionalista nos mantiene aún encerrados.

En la presente situación, cualquier movimiento hacia el nacionalismo territorialista, cualquier intento de reconstruir las fronteras y los poderes de los estados nacionales y de consolidar el escandaloso Apartheid planetario ya existente implicaría un daño inmediato y grave para las libertades civiles de la incipiente sociedad civil mundial y originaría, en el mediano plazo, nuevas reacciones particularistas-nacionalistas y mayores peligros para la seguridad y el bienestar de todos los seres humanos.

He ya sostenido, en textos anteriores, que el extracomunitario se había convertido en el judío de la Europa moderna. Creo llegado el momento de ampliar esta aseveración: el rol del “otro absoluto”, opaco y amenazador, incomprensible y portador de la destrucción de un “nosotros”, ha sido invadido por una serie de chivos expiatorios que vuelven a arriesgarse a ser objetos de una masacre. Después del 11 de septiembre, y vistas las reacciones que han tenido lugar, es claro que para buena parte de la opinión pública mundial este rol de amenaza global es desempeñado por el “yanqui”, encarnación viviente del “imperialismo americano”.

La tragedia de Manhattan muestra que si los riesgos de un genocidio contra los norteamericanos son escasos, ello se debe más a la imposibilidad fáctica del proyecto que a la ausencia de adherentes o a sus convicciones morales; en especial: las de cierto sector de la sociedad civil mundial que pretende ser considerado “progresista” y “de izquierda” a pesar de sus concepciones y proyectos nacionalistas, autoritarios y violentos. A su vez, la figura simbólica que el extracomunitario encarna para cierta parte de la opinión pública del Primer Mundo se ha desdoblado en varias “subespecies”, a cual de ellas más amenazante: para los norteamericanos, está encarnada en el fundamentalista islámico; para los israelíes, en el palestino suicida, para los europeos, en el inmigrante ilegal, supuesto delincuente y asesino.

Las cuestiones sociales de una sociedad civil globalizada (la igualdad, la equidad, la justicia social y penal) son transformadas por las instituciones territoriales y el pensamiento nacionalista en enfrentamientos de base étnica y nacional cuyas consecuencias necesarias son la violencia, los campos de concentración y el intento de exterminio de un chivo expiatorio considerado enemigo. Los nacionalistas extremos de ambos bandos (desde Le Pen-Bossi-Haider a Bin Laden, desde Ariel Sharon a Saddam Hussein) preparan sus armas, y éstas no son solo ideológicas, lamentablemente.

Son las penosas realidades institucionales y simbólicas del territorialismo, son las supervivencias ideológicas y mentales de las épocas tribales, feudales y nacionales las que están en la base de los conflictos y de las crisis a las que nos enfrentamos. Siendo la fuente originaria de los problemas, es difícil imaginar que puedan ser, al mismo tiempo, su solución. Exactamente en el sentido opuesto, los habitantes de este pequeño planeta a la deriva necesitamos aceptar la inevitable emergencia del mundo como categoría significativa en nuestras vidas, y percibir el surgimiento paulatino pero irreversible de una sociedad civil mundial cuyo destino es progresivamente global, universal, humano.

Lo que la tragedia de Manhattan nos obliga a comprender inmediatamente, en beneficio de nuestros más elementales intereses comunes y de nuestra supervivencia como individuos y como especie, es que en un mundo devenido irreversiblemente mundial, nosotros somos la humanidad.

NUEVO SPOT DE CAMPAÑA: "YO NO AFLOJO"

2011-09-10T16:53:00.002-03:00

PROYECTOS PRESENTADOS - AUTOMATIZACIÓN DE LUCES DE POSICIÓN

2011-09-09T13:10:00.002-03:00

Proyecto presentado el 23 de mayo de 2011. Número de expediente 2757 -D -2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=2757-D-2011

DISCURSO

2011-09-08T14:26:00.001-03:00

Este es mi discurso de ayer en el Congreso sobre la creación del Banco del Sur. Raro país, éste, en el que los "progresistas" que quieren superar el economicismo de los Noventa crean bancos y los "neoliberales" proponemos avanzar en la institucionalización político-parlamentaria...

Sr. Iglesias.- Señora presidenta: coincido con quienes me han precedido en el uso de la palabra respecto a la trascendencia que tiene la creación del Banco del Sur, y reitero mi aprobación personal y la del bloque del que formo parte, con los fundamentos que ha dado mi colega Alfonso Prat-Gay. Esta iniciativa está en perfecta consonancia con la declaración de principios de la Coalición Cívica, cuyo capítulo internacional tuve el gusto de redactar, y en el cual se establece como prioridad la integración regional sudamericana.

Habitualmente, a los diputados de la oposición se nos pide que planteemos alternativas superadoras, así que voy a hacer una observación crítica; no a la creación del banco con la que coincido, sino en relación con el mecanismo de su constitución. Y bien, el mecanismo aplicado para la creación del Banco del Sur repite la vieja mecánica de las conferencias intergubernativas, o sea, de los acuerdos entre gobiernos que son después refrendados por los Parlamentos. Este procedimiento presenta una serie de defectos y limitaciones, que paso a señalar.

En primer lugar, su fragilidad. O sea, el hecho de que dependamos de la unanimidad de acuerdos intergubernamentales que hoy existen y mañana podrían no existir. Por el contrario, si hubiésemos desarrollado instituciones parlamentarias a escala regional como las previstas en los actos constitutivos tanto de la UNASUR como del Mercosur, estos mecanismos tendrían una dinámica propia y estarían sujetos a la regla de la mayoría, y no a la unanimidad. En segundo lugar, el procedimiento intergubernamental nos reduce -a los parlamentarios- a optar en el marco de una simple opción: decir que sí o no, aprobar o rechazar sin poder aportar mejoras. A mí me gustaría poder aportarlas. Por ejemplo, propondría que la fuente de financiación no provenga solamente de las contribuciones de los estados-miembro sino también de los privados, por ejemplo: mediante una tasa Tobin a las transacciones financieras, para limitar los mecanismos cíclicos, las entradas masivas y las fugas de capitales que tanto daño le han hecho a la región. Me gustaría también que otra fuente de financiación fuese una carbon tax, una tasa al uso del carbón y el petróleo, que aumente los excedentes energéticos de la región y recaude fondos que sirvan para el financiamiento de una estructura energética sustentable, basada en energías renovables. Me agradaría además que no sólo aportaran los fondos los Estados, y por lo tanto los pueblos, sino también que hubiera una tasa al gasto militar. Mientras seguimos hablando de integración, varios gobiernos de la región –de derecha y de izquierda- continúan armando sus ejércitos y de una manera que responde a hipótesis de conflictos regionales. Estoy hablando de Chile, Venezuela, Brasil y Colombia. Si esos gobiernos tienen dinero para gastar en ejércitos que pueden atacar a sus vecinos, ¿por qué no pueden aportar un porcentaje de esos fondos al financiamiento de un banco dedicado al desarrollo regional?

Son mejoras que me hubiera gustado proponer, pero no puedo hacerlo. En primer lugar, porque estoy sometido al mecanismo intergubernativo de deliberación del proyecto y a su refrendación por los parlamentos nacionales. En segundo lugar, porque las dos instituciones parlamentarias previstas en la integración sudamericana no funcionan. El Parlamento del Mercosur no se ha reunido una sola vez este año, ni se ha respetado el acuerdo establecido por los gobiernos que establecía que ya para fines del 2010 la elección directa de representantes para el Parlamento del Mercosur. No se ha cumplido ese acuerdo. Se lo prorrogó sin motivo alguno. No hubo decisión política por parte de los mismos gobiernos que todos los días hablan de la superación de la integración economicista de los Noventa mediante una integración de tipo político. Por otro lado, uno de los artículos constitutivos de la UNASUR –específicamente el 17- habla de la “conformación de un Parlamento sudamericano con sede en la ciudad de Cochabamba –Bolivia-, que será materia de un protocolo adicional al presente tratado”. Han pasado los años y seguimos esperando el protocolo adicional, mientras quienes hablan de integración política se ocupan exclusivamente de crear un banco. Agrego, refiriéndome a la decisión errada de ubicar la sede en Venezuela: la integración no debe depender de mecanismos ideológicos. Precisamos una integración regional que vaya más allá del hecho de que los gobiernos sean de derecha o de izquierda. Hay gobiernos de derecha en la región, y necesitamos incorporarlos a un mecanismo de integración. Por eso los acuerdos intergubernamentales con mecanismos refrendarios a nivel parlamentario, como el que está creando el Banco del Sur, son insuficientes. Necesitamos avanzar hacia la creación de verdaderos parlamentos de escala regional.

Y ya que se ha mencionado el tema de la crisis en Europa, me parece que el de la Unión Europea es un excelente ejemplo no solamente desde el punto de vista de sus aciertos –que fueron muchos-, sino también de sus errores. Voy a mencionar dos entre estos últimos. Uno: la falta de participación de los ciudadanos europeos en el proceso de construcción política de Europa. Y bien: la participación de los ciudadanos sudamericanos es también insuficiente, y es insuficiente porque no existe un mecanismo de representación democrática a escala regional que convoque a nuestros ciudadanos a votar y participar de las alternativas políticas que enfrenta nuestra región.

El segundo error de Europa que quiero subrayar es el de las asincronías; el hecho de que existan mecanismos intergubernativos y no un Parlamento Europeo con verdaderos poderes legislativos y que es una de las causas generadoras de la crisis en Europa. A pesar de que desde 1978 existe un Parlamento Europeo con elección directa, éste tiene escasos poderes. Europa tiene una gran abundancia de mecanismos ejecutivos –la Comisión y el Consejo y de mecanismos económicos como el que estamos proponiendo hoy: existe en ese continente un banco central y, además, una moneda común. Es decir que existen instituciones económicas y ejecutivas como las que existen en Sudamérica, y sin embargo, son débiles las instituciones parlamentarias. Por eso Europa no tiene posibilidad de generar un nuevo plan que no sea de ajuste sino de crecimiento basado en bonos europeos, que podrían ser deliberados en un Parlamento Europeo si éste dispusiera de las potestades legislativas necesarias. Y lo mismo puede decirse respecto de las tasas de imposición a las transacciones financieras o al consumo de carbón o petróleo. Y dado que no hay un Parlamento Europeo poderoso tampoco hay políticas fiscales unificadas. Por lo tanto, Europa tiene una política monetaria unificada a partir del Banco Central Europeo y del Euro sin políticas fiscales unificadas. Esto ha provocado el colapso de varios países de la Unión Europea, así como la falta de control parlamentario en el gasto de los gobiernos nacionales, como en el caso de Grecia.

Señora Presidenta: Desde el bloque del Frente para la Victoria se ha hablado del pueblo y de los ciudadanos. Yo agrego: el pueblo de Sudamérica merece estar representado en instituciones democráticas regionales. Y digo también que no hay ni habrá verdaderos ciudadanos del Mercosur ni del UNASUR hasta que no haya verdaderas instituciones parlamentarias democráticas regionales.

Por lo tanto, más allá de ratificar mi apoyo a la creación del Banco del Sur insisto en la necesidad de avanzar en la unificación política y la institucionalización parlamentaria sudamericana. El Parlamento de la UNASUR no puede superponerse con el del Mercosur sino que debe ser creado sobre la base del ya existente, el Parlamento del Mercosur, el Parlasur. Para eso, en las próximas elecciones nacionales, que tendrán lugar en el año 2013, deberá realizarse la elección directa de parlamentarios al Mercosur, tal como prevén los protocolos firmados y los compromisos asumidos por los gobiernos. Y ese parlamento deberá tener competencias legislativas específicas, reducidas pero claras en temas relacionados con el Banco del Sur, por ejemplo: dónde se van a aplicar los fondos, para qué y cómo se debe financiar un plan de infraestructura de bienes públicos sustentables a escala global para toda Sudamérica. Esa es una tarea específica de un Parlamento democrático y representativo de los pueblos de Sudamérica, de los ciudadanos sudamericanos. Se trata de un compromiso faltante que los gobiernos harían bien en asumir y nosotros como parlamentarios haríamos bien en sancionar. (Aplausos.)

CHARLA - DEBATE "LA LIBERTAD DE EXPRESION EN LA ARGENTINA DE HOY"

2011-09-07T17:24:00.005-03:00

JUEVES 8 DE SEPTIEMBRE - 19 HORAS - AUDITORIO DE LA UAI - SAN JUAN 983 - CABA

PROYECTOS PRESENTADOS - ELECCION DIRECTA DE PARLAMENTARIOS DEL MERCOSUR

2011-09-06T07:36:00.003-03:00

Proyecto presentado el 13 de abril de 2011. Número de expediente 1790 -D -2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=1790-D-2011

ENTREVISTA

2011-09-05T16:50:00.006-03:00

Entrevista publicada en el diario "El cronista comercial" del 2 de septiembre de 2011

"Pensar que estamos blindados frente a la crisis es una demostración de ignorancia"

Fernando Iglesias, diputado por la Coalición Cívica, analiza los nuevos ejes de la globalización moderna, cuestiona la falta de límites del gobierno nacional y la carencia de liderazgo en la oposición.

Por Laura Mafud

Caminar por las calles de Creta, en Grecia, levantar la vista y leer "Buenos Aires" escrito en la vidriera de una exclusiva firma de indumentaria argentina que basa su identidad en el polo; ingresar, luego, y a pocos metros, en busca de un frapuccino en una cadena estadounidense de cafeterías y escuchar, desde la mesa de al lado, a los turistas ingleses que se refieren al escándalo de Dominique Strauss-Khan mientras el contingente asiático sigue posando ante los incansables disparos de la Canon G 12 made in Japan y un fanático del Barcelona, con camiseta del otro "10", anhela ansioso la final de la UEFA que se jugaría, días después, en Londres. Globalización. Imparable. Inabarcable.

Fernando Iglesias, escritor, periodista y diputado nacional de Buenos Aires por la Coalición Cívica, se dedica al estudio de la globalización desde hace más de 15 años. El universo que constituyen los tiempos actuales en sus diferentes aspectos (político, económico, tecnológico y cultural) y la interrelación de estos campos son algunos de los temas sobre los que trata en su último libro, La modernidad global. "La comprensión del escenario actual es decisiva para los países, las empresas, los grupos sociales y las personas. Hubo un cambio tan veloz que tendemos a refugiarnos en las categorías del pasado. Es necesario pensar nuevos ejes para comprender la realidad", sostiene Iglesias en diálogo con We. Desde el volumen, inicia un recorrido por los 10 paradigmas del escenario actual.

En este aspecto, resulta difícil desligar todo análisis de la coyuntura. Iglesias asegura que la sociedad y sus sistemas -económico, político y tecnológico- avanzan a velocidades diferentes y gestan un fenómeno asincrónico. El problema es que la velocidad del cambio tecnológico provoca situaciones de urgencia pero la política avanza más despacio que la "tecnoeconomía". "Tenemos una tecnología del siglo XXI, una economía del siglo XX y una política del siglo XIX. El mercado financiero es global, pero las políticas siguen atadas al pasado y aparecen crisis derivadas de esa asincronía", sostiene. Y completa: "En la volatilidad financiera internacional y en el cambio climático hay un fenómeno del tipo global, que intenta ser manejado desde los Estados nacionales o en mesas en las cuales los actores están más preocupados en no pagar los costos que en que se solucione el problema". En este sentido, el diputado propone avanzar hacia formas democráticas de escala global, que incluyan el desarrollo nacional y regional, así como una reforma de las Naciones Unidas para tratar globalmente las grandes crisis "De lo contrario, vamos a encontrar escenarios catastróficos, ya sea por el recalentamiento global, la proliferación nuclear, el terrorismo y el descontrol sobre la tecnología", advierte.

Para ver la nota completa haga click en el siguiente link:

"Pensar que estamos blindados frente a la crisis es una demostración de ignorancia"

PROYECTOS PRESENTADOS - CASA NACIONAL DEL TANGO

2011-09-03T14:02:00.002-03:00

Proyecto presentado el 6 de junio de 2011. Número de expediente 3019 - D - 2011. Texto completo de la iniciativa en el siguiente link: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3019-D-2011

PROYECTOS PRESENTADOS

2011-08-30T09:42:00.002-03:00

Durante este año electoral la Coalición Cívica presentó una media de 4 proyectos de ley por diputado contra 1 del oficialismo que dice que no tenemos propuestas.

Estos son los 14 proyectos que yo presenté. Te invito a conocerlos.

2011-08-29T10:10:00.008-03:00

Revolución copernicana

Artículo publicado en diario Perfil del domingo 28 de agosto de 2011

Asimilar la globalización a una revolución copernicana es la tesis de Fernando Iglesias en La modernidad glob@l (Sudamericana), lo que a su juicio implica comprender que las naciones no han desaparecido ni van a desaparecer en lo inmediato, como se anunciaba hace una década. Lo que sí está desapareciendo es la era en la que las categorías nacionales ocupaban el centro del escenario social. Esto obliga a un reemplazo de los viejos conceptos.

Los términos “global” y “globalización” son indiscriminadamente usados para describir todo tipo de procesos. Con la modesta pretensión de ofrecer dos conceptos-guía definiré aquí a la globalización como la extensión de los fenómenos, procesos y sistemas sociales por encima y más allá de las barreras nacionales y territoriales, y a la Modernidad global como el producto de la consiguiente reorganización radical del contexto social que hace que en esta etapa de la Modernidad los procesos globales se adueñen del centro de la escena… Dado que el término “globalización” se refiere a la extensión espacial de las acciones humanas, el primer uso de instrumentos tecnológicos capaces de extender sus alcances –el primer caballo domesticado, el primer tronco de árbol usado para cruzar un río– podría ser considerado como el inicio de la era global. Desde este punto de vista, la historia de la humanidad es la historia de la globalización de la humanidad, la larga y heroica saga de la expansión de la raza humana y su control sobre el espacio que va desde las sabanas africanas hasta alcanzar el resto del planeta. Sin embargo, lo que caracteriza a los procesos sociales actuales es la superación de las dimensiones espaciales fijadas desde hace siglos en la escala nacional. De allí que la globalización sea, a la vez, un fenómeno tan viejo como la humanidad y un proceso enteramente nuevo. Y de allí también su actualidad y la vocación de este libro por aportar al análisis de la tendencia globalizadora intrínseca de la Modernidad: el intento de alcanzar escalas cada vez mayores, constituyendo nuevos escenarios en los cuales las condiciones y los modos de la vida humana cambian radicalmente.

Para leer el artículo completo click AQUÍ

2011-08-25T09:18:00.001-03:00

DIEZ COSAS QUE EL KIRCHNERISMO HIZO BIEN

2011-08-24T08:12:00.005-03:00

DIEZ COSAS QUE EL KIRCHNERISMO HIZO BIEN, PERO…

En su programa del lunes, el periodista Maximiliano Montenegro me preguntó por qué no reconocíamos lo que el kirchnerismo había hecho bien en el Gobierno. Mi respuesta fue (y es) que:

a) En un sistema democrático son los gobiernos los que se encargan de destacar sus logros y la oposición de criticar lo que está mal, como sucede en todos lados (¿alguien ha escuchado a Obama hablar bien de Bush, a Piñera de la Concertación o a Lula de Cardoso?).

b) Lamentablemente, en todas las políticas correctas llevadas adelante por el kirchnerismo los peros terminan siendo mucho más grandes que las virtudes. Por ejemplo:

1) El kirchnerismo abolió la mayoría automática y promovió una nueva CORTE SUPREMA de JUSTICIA pero se resiste a acatar muchos de sus fallos (entre otros, los que reclaman una acción inmediata sobre el Riachuelo y reconocen el derecho de los jubilados a recibir el 82%), ha fracasado en obtener una Justicia eficaz e independiente (admitiendo que alguna vez se lo haya propuesto) y ofrecido una cobertura política inaceptable a uno de sus miembros, que aún debe las explicaciones que prometió a los representantes y a los ciudadanos.

2) El kirchnerismo retomó la política de DERECHOS HUMANOS pero nunca reconoció lo hecho por el radicalismo en el histórico JUICIO A LAS JUNTAS, parcializó el tema impulsando la reivindicación de una supuesta Juventud Maravillosa y cooptó, partidizó y desnaturalizó a los organismos en un proceso de instrumentalización y manipulación vergonzoso que culminó en allanamientos policiales y huelgas obreras contra las Madres de Plaza de Mayo.

3) El kirchnerismo impulsó una política económica SIN AJUSTE que desarrolló el consumo popular y el mercado interno pero se olvida de que pudo hacerlo en el marco de una situación internacional extremadamente favorable para los países de desarrollo intermedio como la Argentina y luego del más formidable ajuste de la Historia nacional, el del año 2002, cuando el corralito provisorio se transformó en corralón definitivo y confiscación de los depósitos, la devaluación masiva destruyó los ingresos fijos y el gasto fiscal y la inflación de 40% con salarios y jubilaciones congeladas hizo explotar la pobreza, llevándola del 35% de mayo de 2001 al 57% de octubre de 2002 (+60%, datos del INDEC). También el empleo mejoró, pero el país sigue teniendo un trabajador de cada tres en negro e índices de pobreza similares a la década del 90. Este LARGO PERÍODO DE CRECIMIENTO MACROECONÓMICO tampoco se manifestó en una mejora de la estructura o el perfil productivos, de la infraestructura de transportes o de las capacidades de generación de energía, sino todo lo contrario; por lo cual a pesar de la inédita ocasión brindada por el contexto global otra nueva fiesta de consumo se financia hoy destruyendo el capital social colectivo y la sustentabilidad de la economía sigue estando supeditada a factores externos, distintos a los del 90 pero con similar grado de dependencia exógena.

4) El kirchnerismo gasta más del 6% EN EDUCACIÓN y MEJORÓ LOS SALARIOS DOCENTES pero fracasó rotundamente en transformar estas premisas en una mejora concreta de los resultados educativos, perjudicando a los elementos más débiles del sistema: los chicos de las escuelas públicas, como demuestran los bajísimos y decrecientes rendimientos en los test internacionales, el alto índice de abandono escolar y el abismo de calidad entre la educación pública y privada, con valores inferiores y cada vez peores respecto de los demás países sudamericanos. Pocas cosas ponen más en evidencia el fracaso de la política educativa, la ausencia de políticas sociales no clientelistas y la repetición del modelo-derrame que el retroceso señalado por la más prestigiosa agencia de las Naciones Unidas, el PNUD, en cuyo Índice de Desarrollo Humano que combina los datos de ingreso per cápita con los de esperanza de vida y nivel de instrucción, en los que la Argentina ha retrocedido del 34ª puesto entre 177 países del 2003 al 46ª en 2009.

5) El kirchnerismo desarrolló una correcta POLÍTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA pero la mejora de las condiciones de trabajo de docentes e investigadores no se tradujo en incrementos de la INNOVACIÓN PRODUCTIVA, siendo muy pocos y aislados de la política del Gobierno los casos de empresas tecnológicamente avanzadas y competitivas internacionalmente; por lo cual el perfil productivo no ha cambiado en ocho años, la balanza industrial argentina es deficitaria, el entero sistema productivo depende de la eficiencia del sector agropecuario y la frágil bonanza económica del alto precio de la soja (hoy, más del triple que en 2001).

6) El kirchnerismo creó por decreto la ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO pero sólo lo hizo cuando el proyecto del INGRESO CIUDADANO A LA NIÑEZ de la CC había obtenido consenso en el Congreso y se preparaba a ser sancionado por ley. Por otra parte, se niega a hacer que la asignación por hijo sea realmente universal por motivos clientelistas, cuando sería fácil pagársela a todos los chicos del país sin distinción de clases aboliendo las exenciones y descuentos fiscales por hijo, mucho mayores, que reciben los trabajadores en blanco y quienes pagan impuesto a las ganancias.

7) El kirchnerismo GARANTIZÓ UN INGRESO A MILLONES DE JUBILADOS QUE NO HABÍAN APORTADO Y VIVÍAN EN LA INDIGENCIA pero extrajo los fondos de las jubilaciones de quienes sí habían aportado y por décadas (en lugar de sacarlo de un impuesto a la renta financiera, como propusimos desde la CC), aplanando la pirámide y “logrando” que el 80% de los jubilados cobre hoy la mínima y cientos de miles le hagan juicio al Estado (dos récords históricos). Además, con la excusa de los abusos de las AFJPs que ellos mismos permitieron se apropiaron de los fondos que pertenecían a los jubilados privados y los usaron con otros fines (incluidos préstamos a tasas negativas a grandes empresas transnacionales como General Motors), vetando luego la jubilación mínima del 82% del salario mínimo votado por la oposición con la excusa de que no había fondos y no pagando siquiera en tiempo a los miles de jubilados que obtienen una sentencia firme a su favor después de años de juicio, sacrificios y sufrimientos.

8) El kirchnerismo insiste en que ha encabezado una REIVINDICACIÓN DE LA POLÍTICA COMO ACCIÓN TRANSFORMADORA pero desaprovechó una oportunidad única (ocho años de recuperación económica y bonanza internacional) para impulsar una Reforma Fiscal Progresiva, una Reforma de la ley de Coparticipación Federal, una Revolución Educativa imprescindible para entrar al siglo XXI y una Redistribución del Ingreso que vaya más allá del asistencialismo y el Relato.

9) El kirchnerismo ha propuesto una REVALORIZACIÓN DEL ROL DEL ESTADO pero lo ha hecho también de manera meramente discursiva, destruyendo agencias fundamentales como el INDEC, transformando la AFIP en una agencia selectiva de hostigamiento a opositores, incrementando las cargas impositivas sin una mejora correlativa de los servicios públicos de transporte, salud y educación, empeorado la ya penosa situación en el tema de la vivienda (con aumento generalizado y nacional del número de villas y de los conflictos por la posesión de terrenos y viviendas), abandonando el espacio público a las batallas de pobres contra pobres y fracasando escandalosamente en su política de seguridad y lucha la narcotráfico y en asegurar el primero de los derechos humanos: el derecho a la vida. En un sentido similar, la ley de medios ha puesto en la agenda una necesaria DESCONCENTRACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PRIVADOS pero ha transformado esta política en persecución de los medios independientes y promovido la creación del más formidable aparato de propaganda política partidista y gubernamental financiado con fondos públicos de la Historia argentina.

10) El kirchnerismo ha EVITADO EL COLAPSO DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS pero la ha transformado en Aerolíneas Camporistas, es decir: en un coto de negocios para su nueva generación de supuestos militantes desinteresados financiado con un déficit enorme e insustentable que debería haberse aplicado a rehacer la red ferroviaria nacional, destruida hace casi dos décadas y jamás reconstituida, a modernizar o crear redes ferroviarias suburbanas en todo el país, a expandir el subte en la Capital y crearlo en las grandes ciudades y en la generación de medios públicos urbanos alternativos en todas las demás. El mismo manejo irresponsable, insustentable y sin control de los fondos públicos ha permitido el enriquecimiento de elites corporativas paraestatales de prácticas opacas, mafiosas y muchas veces violentas en todo el país, de las cuales la AFA de Grondona, la CGT de Moyano y la Fundación Madres de Plaza de Mayo entregada a los manejos de Scoklender son sólo los ejemplos más significativos.

Todo esto, para no mencionar el fracaso de la “nueva política” y el “país en serio”, los atropellos institucionales, el clientelismo generalizado y para todas las clases, la destrucción del federalismo, el altísimo y creciente grado de corrupción y la permanente actitud divisoria de la sociedad argentina, que ha instalado un clima de confrontación intolerante en el interior de las familias y en todo tipo de relaciones sociales.

Resumiendo: nadie puede negar que el país está mejor que en la crisis (también lo estaba en 1995 respecto a la hiperinflación de 1989), pero el análisis de lo hecho y lo abandonado, olvidado y desecho me lleva a afirmar que estamos mejor PESE al Gobierno y no gracias a él. Quienes creen lo contrario pueden seguir votando al kirchnerismo. Quienes están de acuerdo y votan a la oposición pueden elegir entre las muy variadas opciones que proponen más de lo mismo pero con menos corrupción y una oposición convencida, capaz de dialogar con todos pero coherente y sin vergüenza de ser oposición. La de la Coalición Cívica.

2011-08-22T12:07:00.000-03:00

COMPARACIÓN DE DOS RESULTADOS

2011-08-21T14:29:00.003-03:00

Estos son los resultados de las primarias del domingo pasado en los 7 principales distritos del país, que concentran casi el 75% de su población. Las similitudes con el voto por Menem en 1995, con la relativa excepción de Córdoba (donde el referente local del PJ -De la Sota- no es kirchnerista), son abrumadoras: 0.13% de diferencia en el total nacional y no más de 4.5% de diferencia en ninguna provincia.
Lo dije antes de las elecciones en varios reportajes: la situación se asemejaba mucho a 1995. Tenía la esperanza de que hubiéramos aprendido del error y el país fuese capaz de cambiar de ciclo sin necesidad de un estallido, pero parece que necesitamos más 1975, 1989 y 2001 para animarnos a un cambio.
Del 50% que votó a Menem y CFK, al menos 35% es un voto conservador que apuesta por el "No hagan olas" y castiga a quienes más se oponen y más advierten sobre los riesgos de perpetuar modelos agotados. El restante 15% eran liberales-conservadores convencidos en 1995 y pseudoprogresistas convencidos, hoy.
Al menos, eso es lo que opino y lo que las cifras parecen confirmar.

	% Cristina 2011	% Menem 1995	DIFERENCIA

Pcia de Bs. As.	53,09	51,81	1,28%
Córdoba	34,21	43,78	-9,57%
Santa Fe	37,87	37,19	0,68%
Ciudad de Bs.As.	30,08	25,67	4,41%
Mendoza	46,92	49,88	-2,96%
Tucumán	65,45	61,19	4,26%
Entre Ríos	45,77	46,15	-0,38%


Total País	50,07	49,94	0,13%

REFLEXIONES AJENAS SOBRE LAS ELECCIONES

2011-08-20T00:17:00.002-03:00

Una más que interesante reflexión sobre las elecciones de Quintin (va con yapa al final). No coincido en todo, pero recomiendo su lectura (el original en: http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2011/08/17/entre-el-cincuenta-y-el-tres-por-ciento )

Entre el cincuenta y el tres por ciento
Un intento de explicación

por Quintín

El domingo a la noche, mientras los kirchneristas festejaban una victoria que superaba sus expectativas y los opositores nos mirábamos aterrados por lo que estaba pasando, los enfurecidos panelistas del programa de Grondona se dedicaban a linchar a los dirigentes de la oposición, actividad que prosiguió al día siguienteen todos los medios orales, escritos, televisados y electrónicos. De pronto, mientras las caras de los panelistas, de Grondona y de su asistente Pablo Rossi se encendían de furia, el encuestador Jorge Giacobbe dijo algo que cortó la unanimidad. Fue algo así: “Ustedes están completamente equivocados. Creen que si la oposición hubiese maniobrado distinto, si hubiera hecho otras alianzas, esto se habría evitado. No se dan cuenta de que el electorado ya había decidido previamente que el ciclo kirchnerista no estaba terminado. Si otro hubiese sido el pensamiento de la mayoría, cualquier candidato habría servido para ganarle a Cristina, como sirvieron el cretino de De la Rúa o dos candidatos surgidos de la nada como Kirchner en 2003 contra Menem o De Narváez en 2009 contra Kirchner. La verdad es que la oposición no tenía ninguna chance.”

El brillante análisis de Giacobbe no disculpa los errores de la oposición, pero pone las cosas en una dimensión más justa. El 50% de Cristina es un porcentaje demasiado alto como para suponer que aun si las alianzas opositoras de 2009 (Unión PRO por un lado y el Acuerdo Cívico y Social por el otro) se hubieran mantenido como tales y esa hubiese sido la oferta en lugar de estas raras alquimias electorales de 2011, hoy mantendríamos la esperanza de que haya segunda vuelta en octubre.
No, el gobierno fue plebiscitado. En un decidido respaldo al statu quo, los electores quieren que esto siga como está. Lo de “profundizar el modelo”, con sus connotaciones revolucionarias, solo circula entre la minoría fanática que el kirchnerismo también contiene y es parte de una propaganda en la que nadie cree salvo algunos funcionarios y militantes. Una mayoría de ciudadanos tiene críticas al gobierno pero prefiere que el kirchnerismo siga gobernando y que el sistema económico, social y político argentino se mantenga en sus actuales carriles. Todo el mundo ve los defectos del partido gobernante: el autoritarismo, la mentira, la corrupción, el clientelismo, el oportunismo, la improvisación, la arbitrariedad, la ignorancia, el fanatismo y la agresividad (entre otros). Y también ve que esos defectos tienen como consecuencia el mantenimiento de la pobreza, la injusticia social y el empleo en negro, la alta inflación, las jubilaciones achatadas, la defunción del federalismo, el deterioro republicano, la propaganda vociferante, la economía prebendaria, la falta de soluciones en salud, educación, seguridad, energía, vivienda y transporte e incluso la creciente dificultad para tener una vida próspera fuera de los bolsones protegidos por el estado. Sí, todo el mundo lo ve y solo unos pocos niegan esos defectos o consideran que esos defectos son virtudes como lo hacen los panelistas de 678 y sus congéneres en la alcahuetería.

¿Y entonces? Y entonces nada. Que esos defectos no pesan lo suficiente como para que los ciudadanos decidan encomendar sus destinos a otro partido. Porque lo que se ha plebiscitado —y ese es el veredicto profundo del domingo— es menos una gestión que un sistema lo suficientemente estable como para que sus calamidades internas no impidan su continuidad y su consolidación. O dicho de otro modo, la apuesta es a que el kirchnerismo no arrastre al país a una crisis que afecte seriamente la suerte de los individuos. La confianza (fundada o no, de hecho nadie lo sabe) en el mantenimiento de esa estabilidad, de esa inmunidad frente a las circunstancias (ya sean los vaivenes de la economía mundial, la sensación de un futuro personal incierto o los muchos inconvenientes de la vida cotidiana en la Argentina) es lo que se votó el domingo y se va a votar en octubre si no ocurre una inesperada catástrofe. Porque no es solo el 50% el que quiere que todo siga más o menos por este camino, el que cree que le va bien o que le puede llegar a ir mejor más adelante. Desde ahí se deciden con legitimidad los votos y no porque una viuda despierte simpatía, como se pretende desde cierta subestimación del electorado análoga a la que se centró en el asco de Fito Páez y en la denuncia a los tenderos de Horacio González.

El porcentaje de los que no quieren cambios es muy superior al 50%. De ese espíritu proviene la serie de triunfos de los gobernadores provinciales en las elecciones recientes. Pero no solo eso. Los votantes de Rodríguez Sáa a presidente, sostenedores de un gobierno tan autoritario y clientelar como el kirchnerista, deben contarse entre los que quieren que la Argentina siga más o menos como hasta ahora. Y también una buena parte de quienes votaron a Duhalde o a De Narváez y aun los electores del Frente Progresista. En las últimas horas, la televisión nos ha mostrado a dirigentes de distintos partidos afirmar que sus respectivas fuerzas hacen una oposición constructiva y que acuerdan con el gobierno en muchos casos. Es muy gracioso ver cómo Claudio Lozano reafirma su cercanía con el gobierno con el mismo énfasis con que lo hace De Narváez. Ambos aceptan así que los votos son de Cristina pero pretenden que se los preste un rato.

En ese contexto, el tres por ciento de votos para Elisa Carrió, una opositora absoluta e intransigente, es perfectamente lógico. Como también es lógico que Altamira y su Frente de Izquierda anden en un porcentaje parecido. Después de todo, los trotskistas pretenden un cambio radical del sistema hacia la izquierda. Carrió también, pero hacia el centro. Altamira le cae simpático a mucha gente (aunque no precisamente a los militantes K) y Carrió, a esta altura, a poca gente (pero los militantes K la odian más que a Magnetto). Pero cuando lo que se decide es la continuidad o el cambio y los electores han elegido la continuidad, sus enemigos concitan un rechazo de proporciones siderales.

Carrió ha hecho una oposición sistemática al kirchnerismo. Una oposición decidida, frontal, absoluta, sin ningún tipo de concesiones. La CC es la única fuerza parlamentaria que ha interpretado ese papel. No hizo acuerdos secretos en las cámaras como los que hicieron Alfonsín y Juez, no negoció cargos y ordenanzas como hizo el macrismo en la ciudad de Buenos Aires, no le votó al oficialismo esa Ley de Medios totalitaria e irresponsable de la que tanto se ufanan haber apoyado el socialismo y sus aliados, ni la reforma política que los radicales consintieron de puro oportunistas. Si los legisladores de la CC votaron una ley fue porque estaban de acuerdo y jamás para obtener algo a cambio. Carrió fue durísima como legisladora, pero también flexible como para armar un bloque opositor en diputados que resultó ejemplar mientras hubo voluntad política de los otros partidos para sostenerlo en lugar de conceder o distraerse ante las maniobras del oficialismo, antes de que empezaran las ausencias misteriosas en el recinto y los votos anómalos en las comisiones. Carrió no quiere saber nada con el kirchnerismo y nos representa a todos los que creemos que la destrucción del Indec, la manipulación de la pobreza, el manejo mafioso del dinero público y el uso de los medios estatales para la propaganda son razones suficientes para impedir cualquier clase de acuerdo con la fuerza política responsable de tales prácticas.

Entonces, ¿Carrió no cometió errores? No, al contrario, los cometió y graves. Aunque la mayoría no sé si se podían evitar. No me interesa hablar aquí de lo que ocurre en las bambalinas de la Coalición Cívica. Lo desconozco. Si Carrió maltrató a los suyos o distribuyó injustamente los cargos en las listas es una cuestión que quedará para sus biógrafos (es posible que así sea, pero no hay nadie más maltratador que la Presidente y allí está). Lo que intento explicar —o más bien explicarme— es por qué la propuesta más democrática y más honesta de la política argentina está hoy al borde de la desaparición.
Creo que la aplastante derrota de la CC comienza años atrás, con la (inevitable) conformación del Acuerdo Cívico y Social. Pero el momento clave es el día siguiente de las elecciones de 2009, celebradas en un momento de crisis económica mundial y bajo la locura de las candidaturas testimoniales impuestas por Néstor Kirchner. Hoy está claro que esa derrota del oficialismo fue engañosa, que el hartazgo del electorado fue circunstancial, motivado por un atisbo de inestabilidad, el recuerdo de la 125 y una crispación fuera de toda proporción. Pero en ese momento, los opositores pensaron que el kirchnerismo era un cadáver político y se descuidaron. Ese día el gobierno, desesperado, llamó a un supuesto diálogo que no era más que una evidente trampa. Carrió fue la única que se dio cuenta de que lo que había que hacer era consolidar la oposición parlamentaria y hacer efectiva la derrota del gobierno. Se negó a ir mientras que los otros partidos proclamaron su voluntad acuerdista y confundieron buenos modales con estupidez política. En el ACyS, Margarita Stolbizer fue la primera en pararse en la puerta de la Casa de Gobierno para ser humillada por Randazzo. Mientras tanto, Carrió decía que el lugar para dialogar sobre cuestiones de Estado era el Parlamento. Ese día se rompió el Acuerdo Cívico y la oposición se empezó a descalabrar. (Es gracioso que dos años más tarde, a la hora del triunfo, cuando Cristina organizó una conferencia de prensa y le preguntaron si se iba a reunir con la oposición respondió que no había motivos y que el ámbito natural para el diálogo es el Congreso.)

Pero el problema sobre qué debía hacer la oposición en ese momento suena hoy muy fácil para los analistas aunque en la realidad era muy difícil. En primer lugar, el gobierno le ganó a Carrió una batalla importante en el Parlamento. Compró senadores (el bochorno Cabanchik fue increíble, para no hablar del caso Menem) y diputados, manipuló las comisiones, impidió las sesiones, convirtió el Parlamento en un adorno. Néstor Kirchner se dio el lujo de sentarse en la banca solo para votar el matrimonio igualitario. La estrategia de Carrió era crear un funcionamiento republicano distinto con eje en el Congreso. No hubo quórum y mientras todos los políticos se apresuraban a lanzar sus candidaturas, la economía mundial se consolidó, volvieron a subir las commodities y cuando se quisieron acordar el gobierno había retomado el control de la situación, otorgado la Asignación por Hijo, inventado el Fútbol para Todos y unificado su discurso de propaganda desde 678 (que no tiene rating, no gana votos, pero da cohesión y mística interna).

El kirchnerismo proponía “profundizar e modelo”, lo que en castellano se traduce como “seguir igual que hasta ahora”. Es decir, no ceder a la oposición ni siquiera en lo obvio (el Indec, por ejemplo, la propaganda totalitaria en el FPT, acatar los fallos de la Corte) pero tampoco iniciar ninguna modificación de fondo, ni impositiva, ni económica, ni social, ni de ningún tipo. Pero, eso sí, se aseguró todo el dinero que pudiera conseguir para obras públicas y subsidios saqueando las reservas del Banco Central y la Anses para distribuir en los territorios propios. Fue suficiente como para que en San Clemente del Tuyú, después de que el intendente perdiera por paliza, en dos años se construyera la terminal de ómnibus postergada por más de una década, la vistosa rotonda de la entrada, se remodelaran la calle principal y las plazas y se contratara una cantidad enorme de empleados públicos nuevos, con funciones de vigilancia urbana con una flamante flota de vehículos a su disposición. Así fueron estos dos años del kirchnerismo, poblados de obras menores y vistosas, la mayoría inútiles, pero señales de que la gestión estaba en marcha.

Frente a eso, la oposición se dio cuenta demasiado tarde de que, desaparecido el rechazo instintivo y frontal al gobierno, debía ofrecer no solo una simpatía personal y un vago espíritu de tolerancia frente al fanatismo K sino un modelo distinto de país que los ciudadanos estuvieran dispuestos a acompañar. En realidad, menos una plataforma que una imagen alternativa de la Argentina, una foto del futuro que el electorado considerara viable o al menos visible. Y eso es difícil de verdad. Todo lo que pudieron proponer los opositores fue lo mismo con más transparencia y con más solidaridad social. Pero si uno mira al mundo, encontrará que la solidaridad social progresista está en franca retirada y nadie sabe cómo implementarla ni en qué consiste exactamente. Hoy parecen quedar dos modelos a mano: la derecha más o menos tradicional y el populismo. En América Latina el populismo lleva ideológicamente las de ganar y mucho más en una Argentina tan permeable al pensamiento totalitario, donde Fidel Castro es popular, las Malvinas son un motivo de orgullo patriótico y hay un 45% que apoya la gestión de Hugo Chávez. La derecha chilena, el ejemplo alternativo (Colombia está muy lejos), parece destinada a perder el gobierno y el resto, a partir de Brasil, practica una versión sui generis de la socialdemocracia que no está reñida con el discurso populista. En la Argentina, Macri está escondido porque la derecha solo puede expresarse sin tapujos a nivel municipal: lo que el PRO pretende para el país no está articulado y no es siquiera publicable. Hay un vacío que solo se llena circunstancialmente con una candidatura afortunada como la de Del Sel, expresión de un populismo de derecha destinado a extinguirse si no cambian las condiciones exteriores. Duhalde, que claramente vio el problema, solo ofrece imitar a Brasil, pero la Argentina ya lo imita de algún modo en su anticuada prédica desarrollista. Y así siguiendo.

Ayer lo vi a Tomás Abraham en televisión intentando resolver el mismo problema pero desde la óptica de Binner. Abraham decía que el Frente Progresista ofrecía algo nuevo, el “socialismo federal”, un concepto pintoresco y bastante absurdo que suena como eslogan novedoso, pero no se diferencia de la idea de Duhalde: ser como Brasil y como Uruguay, una socialdemocracia desarrollista. Es posible que Binner salga segundo en las elecciones de octubre. Es la figura oportuna de este momento: da una imagen honesta, moderada, suizo-criolla y no muy distinta del oficialismo. Promete más de lo mismo pero un poco mejor. Binner me cae bien como candidato y puede sacar más votos que el domingo, pero su arco político es muy limitado y su fuerza es un rejunte, poblada como está de politiqueros oportunistas como Stolbizer, Juez y Lozano y de cerebros confusos como De Gennaro o Donda. Tan confusos como Pino Solanas, su aliado hasta ayer, lleno de consignas nostálgicas que hablan del país de los trenes y el petróleo. Pero Pino, como buen publicista, también se dio cuenta de que le faltaba una imagen. Y por eso se bajó de la campaña presidencial, lo mismo que Macri. No es el aparato lo que les faltó a ambos, es una propuesta. Cuando las chicanas K acusan a los opositores de no tener propuestas, se refieren a eso. No alcanza con tener ideas sobre la modificación de los impuestos, la energía o la vivienda, sino de convencer a sus conciudadanos de que el mundo puede ser un lugar más decente para vivir y es conveniente arriesgarse al cambio. Pero es lo que el momento histórico no permite: basta mirar la crisis del capitalismo, los disturbios europeos, los cotidianos crímenes en Siria, la dictadura en China, el fanatismo de derecha en Estados Unidos, la masacre en Noruega, etc. Frente a ese panorama de retroceso del modelo capitalista en sus distintas expresiones, el panorama latinoamericano evoluciona hacia la consolidación vitalicia en el poder de distintos sátrapas, de una camada de líderes bestiales y demagógicos dispuestos a hundir definitivamente a sus pueblos y cuyo único logro es paradójicamente la tan valorada estabilidad después de décadas de turbulencia.

En ese contexto, la tentación totalitaria del kirchnerismo es muy fuerte, pero también es muy fuerte la tentación de votarlo. Creo que Carrió se dio cuenta bastante bien de cuán escasas eran sus posibilidades, de cómo el voto republicano y moderado iba perdiendo posibilidades en la medida en que la clase media retrocede y se parte entre los acomodados y los desposeídos, ambos a merced de la voluntad del Estado. Y allí es donde cometió su mayor error que no fue táctico ni estratégico sino, por así decirlo, intelectual. Salió a imaginar un país distinto a partir de una utopía neoagraria, basada en la prosperidad del campo y su potencial para trazar desde la agroindustria y las ciudades medianas del centro del país un camino para terminar con la marginalidad urbana, terrible y ominosa consecuencia de la utopía industrialista. Carrió no advirtió o no quiso advertir que es muy tarde para eso o, en todo caso, no hay plafond suficiente para intentarlo. Carrió salió a buscar el voto del campo y en esas ciudades votaron por Cristina. Los empresarios rurales se comportaron como siempre se comportan los empresarios: conservadoramente y con simpatías hacia el gobierno a menos que los expropien. Y como la 125 ya pasó y hacen buenos negocios de nuevo, Carrió le ofreció una candidatura a Llambías que bien se podría haber ahorrado. No casualmente, Binner tiene el mismo problema. Y no casualmente, Carrió se tomó muy mal su candidatura y salió a disputarle clientes, algo que nunca debió hacer. Los ruralistas no se llevan del todo bien con la palabra socialista ni con la palabra democracia. Tampoco, en consecuencia, con la socialdemocracia. El tema de la ruralidad es fascinante, pero no hay un ámbito donde darlo. Creo que Carrió tiene razón, porque de allí podría salir algo. Pero hoy por hoy ni Binner ni ella van a sacar agua de las piedras.
En fin, que esos votos no estaban disponibles desde mucho antes. Ni los rurales, ni los urbanos ni los marítimos. Porque cuando la balanza se inclina hacia la estabilidad, si los opositores moderados tienen muy pocas posibilidades, un opositor encarnizado no tiene ninguna. Y Carrió es la única opositora encarnizada. Por eso la voté y la seguiré votando si se presenta. Mientras tanto, creo que es hora de partir de cero (el tres por ciento es como cero) y pensar cómo se hace política cuando uno desprecia la mentira, la manipulación, la crueldad barata y el oportunismo pero intenta ser algo más que una fuerza testimonial cuando el pueblo se aferra con desesperación a lo que hay. Acaso no sea posible e intentarlo fue el mayor error de Elisa Carrió. O tal vez los tiempos mejoren.

El primer post, de un tal “Guillermo”, señala:
Me parece que si uno mira esto como lo que podría hacer o haber hecho este politico o aquel, la situación es inexplicable. Pero si se la mira en el continuo de la historia argentina, no lo es para nada. Comento despues sobre 1983 hasta ahora, pero si uno mira desde 1983 a 1930, la historia política fue la busqueda de un sistema unipartidario sin oposición (o con una oposición castrada y sin rol en el gobierno) Era lo que quisieron los militantes del 70, el gorilismo, el peronismo inicial, los golpistas del 43 y los del 30. Cada uno de estos grupos representó sectores y valores muy distintos, pero todos tenían el mismo objetivo en cuanto a como gobernar. Si se saca el intento fracasado de armar una democracia representativa de 1916 a 1930, lo anterior fue el gobierno oligárquico, el Unicato, el roquismo, Caseros y Rosas. Siempre un sector que se impone y silencia al resto. Eso es el proceso politico inicial en cualquier sociedad, pero en general las democracias del estilo que Argentina parecería querer ser evolucionan hacia un control cada vez mayor y mas efectivo de los intereses sectoriales sojuzgando al resto de la comunidad.
Creo que la sociedad argentina nunca ha querido una democracia multi-partidaria porque los argentinos en general carecemos de un sentido de identidad nacional que exceda nuestro grupo social y nuestro interés. Si no se ve como compatriota a quien no comparte eso, mal se puede armar un sistema multi-partidario con alternancia. De ahí la busqueda constante del sistema unipartidario, desde la fundación del país hasta ahora
En una sociedad con vocación mono-partidaria que prefiere el autoritarismo (los gobiernos que se admiran en Argentina siempre lo han sido), lo único que se requiere es un gobierno así, con plata para endulzarle la vida a la gente. Esa es la situación del kirchnerismo. Si la soja sigue, Cristina, Boudou, Scioli, etc, seguirán en la montura por tiempo indefinido.El proceso sistematico del 83 ahora ha sido un debilitamiento continuo de los partidos (salvo el peronismo,que no es un partido en el sentido convencional de la definicion), la constitucion, y todos los controles de una democracia con partidos e instituciones.
Me olvidé del Proceso en la lista. Relevante porque fue el gobierno mas monstruosamente autoritario de la historia, pero tambien el gobierno que contó con mas adhesiones de los distintos sectores/factores de poder en Argentina: Iglesia, sindicalismo, industriales, terratenientes, prensa en general, mucha clase media. Hasta el Partido Comunista. Ningun otro gobierno, antes o despues, tuvo una lista así de entusiastas.

PROGRAMAS DE TV

2011-08-18T16:43:00.001-03:00

PROGRAMAS DE TV

2011-08-17T18:51:00.002-03:00

Hoy, miércoles 17 de agosto, a las 23, estaré en el programa "Esta Noche" con Gerardo Rozin por C5N. Los espero...

2011-08-15T18:05:00.004-03:00

No tengo nada que agregar a lo expuesto por nuestra candidata presidencial, la Dra. Carrió, en su conferencia de prensa excepto mi agradecimiento a ella, Adrián Pérez y a todos los simpatizantes por el enorme esfuerzo desplegado en esta campaña. Estoy orgulloso, más que nunca, de formar parte de la Coalición Cívica. Seguimos en la lucha por sostener el bloque de diputados en octubre.

Les dejo el link de la conferencia de prensa que brindamos hoy: http://www.youtube.com/watch?v=AWD6Xj_gBKE

Anticipos sobre la crisis financiera mundial

2011-08-13T21:03:00.006-03:00

Es siempre feo decir "yo te avisé", pero la nota de hoy de Fontevecchia señalando los méritos de quienes anticiparon el estallido de la crisis financiera mundial , lastimaron ligeramente mi vanidad. Después recordé las burlas de algunos twitterforajidos sobre esta supuesta pretensión mía y dediqué un par de horas a rastrear lo que había escrito sobre el tema en algunos de mis libros. Encontré los textos que siguen, los cuales configuran (creo) una predicción bastante acertada sobre la profundidad de la crisis, sus causas y modalidades. La más exacta es la de 2006, enunciada en medio de la euforia general por el ciclo expansivo más largo de la historia de la economía mundial. En cuanto a sus posibles soluciones... para eso deberán comprar "La modernidad glob@l" en las mejores librerías del ramo.

Anticipos (2000-2004-2006) sobre la crisis financiera (2008-2011)

en República de la Tierra (Colihue, 2000)
También hoy, la exasperación de la idea capitalista spenceriano-darwinista de la supervivencia del más apto lleva a la crisis económica y a la justificación política del fascismo: como en 1.930 el mercado vuelve a mostrarse incapaz de promover por sí solo el progreso económico y la democratización política y social. Hoy, las mismas políticas, la misma ‘lógica’ del sistema económico globalizado es impuesta a escala nacional en todo el planeta. El resultado a nivel mundial es: disminución de la demanda efectiva global y aumento de la productividad, es decir: sobreproducción, crisis, desinversión, desocupación, nueva caída de los niveles de empleo, nueva disminución de la demanda efectiva y, por lo tanto: fragmentación social y retroceso político. Las recurrentes comparaciones entre el crash de 1.929 y la situación actual que se desatan a cada nueva crisis económico-financiera global (y ante la frecuencia y gravedad crecientes de las mismas) son algo más que una exageración periodística. Un sistema económico librado a su propia suerte, carente de medios de intervención globalmente democráticos e incapaz de redistribuir los incrementos productivos, marcha hacia la desocupación, la recesión y los estallidos económicos y sociales, es decir: hacia el abismo de su propia implosión... no (se) están creando las bases de un futuro maravilloso e inédito sino repitiendo los errores que llevaron a 1.929, es decir: preparando un nuevo crack económico, esta vez a una escala mundial entonces impensable, y con ello: un probable quiebre político y social de nuestra civilidad.

en Qué significa hoy ser de Izquierda (Sudamericana, 2004)
Desde los tardíos noventa y a razón de un colapso por año, el sistema financiero global se auto-aplicaba un ajuste estructural de estilo schumpeteriano; una purga que derrumbaba sistemáticamente el más débil de los eslabones de la cadena de los mercados emergentes poniendo al descubierto la incapacidad de los estados nacionales y de las instituciones internacionales (como el FMI y el Banco Mundial) para regular democrática y racionalmente los emergentes procesos económico-financieros globales. Los colapsos de Méjico, de Brasil, de Rusia, de los Tigres Asiáticos, de Turquía y de Argentina, cuya regularidad anual demostró el carácter interrelacionado de los procesos que los originaron, fueron terremotos locales que expresaron el lento avance de una placa tectónica global cuyos materiales constitutivos básicos siguen siendo el aumento exponencial de las capacidades productivas sin una proporcional redistribución geográfica y social de lo producido, y una constelación política y de intereses universalmente reconocida como “neoliberalismo”, cuya base objetiva es la globalización de la tecnología, las finanzas y la economía sin mundialización de los sistemas políticos democráticos, ni del estado de derecho y el de bienestar. Si la década de los ’80 había dejado fuera de juego a los territorios atrasados del mundo (el África y los países rezagados del Asia y la América Latina), las debacles de las postrimerías de los ’90 anunciaban que el frente de tormenta se aproximaba gradualmente al centro. Y si los tempranos ’90 habían desnudado la incapacidad de los estados nacionales para seguir siendo los actores centrales en la promoción y el establecimiento de los valores del sistema político (Democracia, Justicia, bienestar general), los tardíos ’90 revelarían hasta qué punto las instituciones inter-nacionales eran co-responsables del establecimiento de un orden mundial inicuo y excluyente.

en Globalizar la democracia (Manantial, 2006)
La inexistencia de regulaciones económicas globales ha provocado crisis financieras profundas y riesgosas. Durante un lustro estas crisis han tenido una alarmante ciclicidad, con un epicentro anual perfectamente localizado (México en 1995, el sudeste asiático en 1997, Rusia en 1998, Brasil en 1999, Turquía en 2000, Argentina en 2001), lo que demuestra que se ha tratado de mucho más que de episodios casuales. La posterior entrada de China y la India en el mercado mundial ha causado su momentánea desaparición y originado un cambio de tono en la economía mundial. Sin embargo, no existe una sola economía desarrollada que no esté pasando por un momento de incertidumbre, ya sea por los déficit gemelos de los Estados Unidos, por el escaso crecimiento de los principales países europeos (Francia, Alemania e Italia a la cabeza) o por la recesión ya casi crónica que afecta la economía japonesa. Todo hace pensar que la crisis, lejos de desaparecer, puede estar desplazándose hacia el centro del sistema. Ante la falta de instituciones democráticas mundiales capaces de poner un freno al cortoplacismo capitalista se hace presente la sombra de 1929 –es decir, la posibilidad de un colapso del sistema de financiación, producción e intercambio global. A nadie escapa el hecho de que todos estos elementos recuerdan con admirable precisión el año 1929, esto es, la crisis del capitalismo anterior al New Deal rosseveltiano y a la aplicación de políticas redistributivas postuladas por lord Keynes. Significativamente, Keynes sostenía la necesidad de un sistema monetario mundial unificado, acusaba al proteccionismo de ser el principal obstáculo de la unidad europea y calificaba a las devaluaciones competitivas de “política de empobrecer a los vecinos”. Ya el crack bursátil norteamericano de 1987, cuyos efectos sólo pudieron ser contenidos mediante un esfuerzo coordinado transnacionalmente, ha mostrado los graves riesgos de repetición de 1929, un año decisivo en la gestación de la Segunda Guerra Mundial. Nadie ofrece miles de millones de dólares si no está verdaderamente preocupado. Por eso, la ayuda ofrecida por los gobiernos del Primer Mundo, las organizaciones financieras inter-nacionales y los banqueros mundiales a los países en apuros (México en 1995, los “tigres asiáticos” en 1997, Rusia en 1998, Brasil en 1999, Turquía en 2000 y Argentina en 2001) no siempre ha tenido efectos exitosos, pero su magnitud basta para demostrar la creciente conciencia de la elite económica mundial sobre los riesgos de un crack financiero global. Que desde el colapso argentino no se hayan producido otros episodios de semejante magnitud no es necesariamente una buena noticia. Podría tratarse también de la calma que, después de algunas explosiones de alcance limitado, precede en las erupciones volcánicas a la gran conflagración.

2011-08-13T10:38:00.002-03:00

Hoy sábado, eesde las 11hs estaré en FM89.9 La Isla, charlando con Emilio Perina y Ricardo Matossian sobre la crisis económica mundial y mi libro, La Modernidad glob@l
Los espero

Visita del Presidente de la Asamblea General de la ONU, Joseph Deiss

2011-08-11T16:28:00.008-03:00

El miércoles 10 de agosto recibimos en la Honorable Cámara de Diputados al Presidente de la Asamblea General de la ONU, Joseph Deiss.

Discutimos sobre Global Governance y otras perspectivas globales: paz y seguridad internacional, la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, desarrollo sustentable, seguridad alimentaria y el grado de cumplimiento de los objetivos del milenio.

Sin reforzar el rol de la ONU y sin democratizarla, no habrá soluciones pacíficas, democráticas y racionales a las grandes crisis globales. Calentamiento climático, crisis financiera, proliferación nuclear. Necesitamos instituciones democráticas globales para resolverlos.

ACTO DE CIERRE CAMPAÑA PRESIDENCIAL COALICION CIVICA

2011-08-10T16:54:00.004-03:00

JUEVES 11 DE AGOSTO - 18 HS - RODRIGUEZ PEÑA 361 - CABA.

LOS ESPERAMOS...

Presentación Propuestas de Cultura

2011-08-09T16:47:00.004-03:00

Miércoles 10 de agosto - 14.30 - Hotel Savoy - Callao 181 - CABA. Los esperamos...

PROGRAMAS DE TV

2011-08-05T18:32:00.003-03:00

Hoy, viernes 5 de agosto, a las 21, estaré en "Político" con Mauro Viale por América 24. Los espero...

PRESENTACIÓN "LA MODERNIDAD GLOBAL"

2011-08-04T17:41:00.004-03:00

Les paso algunas fotos de la presentación de “La Modernidad glob@l- una revolución copernicana en los asuntos humanos” (Fernando A. Iglesias- Sudamericana) y “La pasión del presente- breve léxico de la Modernidad-mundo” (Giacomo Marramao- Gedisa), realizada el lunes 1º de agosto en el auditorio de la Universidad de Bologna en Buenos Aires.

Mucha gente, mucho entusiasmo, y algunos inmerecidos elogios de mi libro por parte de Marramao, "Es una síntesis excelente de todas las problemáticas y los mejores planteos teóricos sobre la cuestión de la política global hoy. Me parece muy importante sobre todo porque no es solamente un intelectual académico sino también un político militante que hace esto, un especialista que es político" y Pepe Eliaschev, quien amablemente ofició de moderador de la presentación, "Es un libro provocador, muy estimulante intelectualmente. La mirada y el trabajo de Fernando siendo un político de tiempo completo es particularmente bienvenida porque detiene la velocidad del debate cotidiano sobre las urgencias y se plantea una mirada inquisidora y polémica sobre lo que realmente está subyaciendo hoy en el mundo contemporáneo".

Gracias a todos, disertantes y participantes.

Para ver el álbum de fotos que publiqué en Facebook, click aquí.

PROGRAMAS DE TV

2011-08-03T17:46:00.002-03:00

Hoy, miércoles 3 de agosto, a las 22, estaré en el programa "Con voz propia" con Gustavo Sylvestre por América 24. Los espero...

CHARLA SOBRE PETROPOLITICA

2011-08-03T16:24:00.003-03:00

Charla "LA PETROPOLITICA EN EL MEDIO ORIENTE", hoy, miércoles 3 de agosto, a las 19 en la Fundación Hillel, O’Higgins 1560, CABA. Los espero...

PROGRAMAS DE TV

2011-08-02T18:08:00.003-03:00

Hoy, martes 2 de agosto, a las 21, estaré en "Entre ustedes y nosotros" con Jorge Enriquez, por canal Metro. Los espero...

"UNA REVOLUCIÓN COPERNICANA"

2011-08-01T10:28:00.004-03:00

Hoy, en La Nación: La globalización del mundo moderno "Una revolución copernicana"

"Como todos los años impares, el coro de los profetas de la desglobalización hace hoy su reaparición estelar. Su repertorio es el de siempre. Parte de un ritual cuyo único sentido es confirmar la vitalidad de lo que declara inexistente; se intenta nuevamente equiparar globalización con neoliberalismo y se confunde la emergencia de fenómenos globales con una supuesta uniformización mundial. Hechos aislados son presentados como reveladores de la totalidad; breves contramarchas adquieren el grado de inversión de tendencia, y se declara otra vez el fin de la globalización, hasta nuevo aviso. Indiferente a tales desmesuras, la conexión entre los diferentes puntos del planeta se incrementa día tras día; el destino de cada país, cada pueblo y cada ser humano se hace cada vez más interdependiente y los fenómenos y procesos que exceden el marco nacional cobran centralidad al compás de una revolución permanente: la tecnológica. La historia de la humanidad se nos revela, entonces, como historia de la globalización de la humanidad, la larga saga de una pequeña manada de animales físicamente frágiles, pero extremadamente inteligentes, que abandonaron, a modo de diáspora, la sabana africana para conquistar el planeta."

Para ver todo el artículo http://www.lanacion.com.ar/1393935-una-revolucion-copernicana

HOY LUNES 18.30 ES LA PRESENTACIÓN
con GIACOMO MARRAMAO - DANIELE ARCHIBUGI - PEPE ELIASCHEV
Universidad de Bologna - Rodríguez Peña 1464 - 18.30 hs.

Ver entrada anterior.

Los espero

PRESENTACIÓN DE MI NUEVO LIBRO "LA MODERNIDAD GLOBAL"

2011-07-30T13:11:00.007-03:00

El filósofo Giacomo Marramao y el politólogo Daniele Archibugi, dos de los más importantes y prestigiosos intelectuales italianos, han viajado a la Argentina para compartir conmigo la presentación de mi nuevo libro: “La Modernidad global- una revolución copernicana en los asuntos humanos” (ensayo, 500 pág., Sudamericana), que estará en las librerías desde este lunes 1º de agosto.

Giacomo presentará también su libro “La pasión del presente- breve léxico de la modernidad-mundo” (ensayo, 220 pág. Gedisa). Nuestro querido amigo, Pepe Eliaschev, hará la introducción al tema y las presentaciones personales correspondientes.

Será en el auditorio de la Universidad de Bologna en Buenos Aires, Rodríguez Peña 1464, el lunes 1º de agosto a las 18.30. Espero que puedan participar de esta rara ocasión de conocer a estos dos grandes pensadores y hagan extensiva la invitación a todos los que puedan estar interesados.

Desde luego, la entrada es libre y gratuita.

Cordiales saludos

CONFERENCIA EN CÓRDOBA

2011-07-29T11:00:00.009-03:00

Ayer, jueves 28 de julio, participé como panelista en la Conferencia “Democracia y globalización: el desafío del Siglo XXI” en el Auditorio del Campus de la Universidad Católica de Córdoba, en el marco del "X Congreso Nacional de Ciencia Política" organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP).

Con Marramao, a mi derecha, y Archibugi, a mi izquierda.

Compartí la mesa con mi amigo y filósofo Giacomo Marramao (Universidad Roma III) y Daniele Archibugi (Universidad de Londres). En la conferencia, co-organizada por la ONG Democracia Global, debatimos sobre la necesidad de superar la estructura del estado-nación en un mundo globalizado e interconectado, una red donde las crisis globales ya no pueden resolverse con soluciones locales.

La mesa con Marramao y Archibugi

También remarcamos la necesidad de crear instituciones democráticas globales que puedan representar a los ciudadanos de todo el mundo, y de fortalecer y democratizar las instituciones existentes como uno de los mayores desafíos para el futuro inmediato. El Parlamento Mundial es para mi la principal iniciativa en pos de este objetivo.Además, mencionamos la importancia de la interacción entre los sistemas democráticos internos y el sistema internacional: “No hay un problema de democracia global, hay problemas de democracia al interior de los estados nacionales”, opinó Archibugi.

Finalmente destacamos la lucha por un sistema democrático internacional como una condición determinante para la existencia de democracias fuertes en los países.

Las actividades en el Congreso continuan hoy, con la presentación de mi libro “La Modernidad Global”, y “La Pasión del Presente”, de Marramao.

CHARLA SOBRE "GLOBALIZACIÓN DEL SIGLO XXI" EN EL CARI

2011-07-29T10:37:00.006-03:00

El pasado miércoles 27 de julio, invitado por la ONG Democracia Global, que fue la organizadora del evento, moderé una sesión cerrada sobre “Globalización del Siglo XXI” en la sede del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales (CARI).

La exposición estuvo a cargo del filósofo italiano Giacomo Marramao (quien viajó a nuestro país especialmente para la ocasión) y hubo importantes personalidades invitadas como Adalberto Rodríguez Giavarini, Jaime Campos, Osvaldo Guariglia e Isaay Klase entre otros. Les dejo algunos pasajes de la exposición de Marramao:

“Lo ocurrido en Noruega es un síntoma de un riesgo que tenemos en Europa en este momento. El país que en el pasado era democrático, con tradición de tolerancia, sufre los fenómenos migratorios que se han producido en gran forma en el ultimo tiempo”, declaró Marramao.

“Lo que hay es un imaginario de la obsesión identitaria que Europa conoció en el socialismo. Siempre digo que es necesario estudiar la lógica del dolor... En estos momentos esta dándose en Europa una amplia difusión de la cultura e idiosincrasia y la lengua alemana, lo cual es un riesgo, porque si se da a conocer a pueblos que no son alemanes se producirá racismo”, finalizó el filósofo.