Dado que ya llegué al límite de amigos para mi perfil de Facebook con el nombre "Fernando Adolfo Iglesias" (5000) abrimos una nueva cuenta con el nombre "Fernando Adolfo Iglesias II", por favor quienes quieran seguirme envíen pedido de amistad a ese nombre. Publicaremos toda la información en ambos perfiles... Gracias!!!
DATOS PERSONALES
- Fernando A. Iglesias
- * Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
13 comentarios:
mucamifrase ...de la gordafiscalenelprocesobuchonadeharguindegui...esto dijo la MUCAMA
"la única candidata de la oposición".
o podria ser
"la única CANDIDA (es un hongo que habita en alrededor del 50 por ciento de la población sana)...TA.....jauajuajau.
o podria ser
"la única CANDIDATA que le cambia los pañales al patroncito (BAHHH el gusano)".....jauajuajau.
o podria ser
"la unica CANDIDATA que con mucha suerte, y muchisimo esfuerzo muchisimooooeeehhh sacara 2 puntos menosquela cocinera de clarin la silvando giudice"
SI sacan 2 consejales, y un diputado provincial en cualquier lugar del pais....no importa en que provincia.........TE DIGO CONTINENTAL QUE van a festejar como solo ustedes saben....vayan invitando al santos (otro temaaa ) jauajau
El fallo del día 20/4/11 de la Cámara de Casación Penal que resolvió en relación a algunos implicados en la tragedia de Cromañón, me hizo recordar su opinión respecto de las víctimas y sus familiares, plasmada en su libro Kirchner y yo. Sus pontificaciones -sin tener yo ninguna relación con semejante tragedia, más que la toma de conciencia del grado de inseguridad al que estamos expuestos en la ciudad de Buenos Aires- me hicieron concluir que Ud., además de ser como dijo el crítico Juan Terranova en Hipercrítico. com: "o un cínico, o un extraviado, pero seguramente un anacrónico", es un inescrupuloso.
Allí Ud. utiliza a los padres de las víctimas como ejemplo de la "cultura de la víctima", por sus manifestaciones en busca de Justicia por la muerte de sus hijos. Yo me pregunté entonces: ¿Pensará este señor, que los padres de María Soledad Morales -por mencionar uno de tantos casos- se victimizaron? ¿Padres que reclaman Justicia por la muerte de sus hijos en lo que el fiscal de la referida Cámara calificó como "una trampa mortal", para este señor se victimizan?
Dice también en ese libro: "Nadie lanza una bengala en un lugar atestado si el resto se lo impide, en lugar de festejar la hazaña" ¿Tuvo en cuenta Ud. que había en el lugar más de 3.000 personas, resultando pocos en relación al número de concurrentes, los que rodeaban a aquellos que encendieron pirotecnia? Por otra parte -y lo que resulta mucho más grave- sus palabras recuerdan a los lamentables "algo habrán hecho" o "por algo será", que se decían respecto de los desaparecidos, ya que de ellas se desprende: "se la buscaron por estar en ese lugar..." Repito: "trampa mortal".
Ud. ha apoyado el justo reclamo de Justicia de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, habiendo observado algunos casos de cooptación, pero no la nula actitud de la Sra. Estela de Carlotto frente a los Derechos Humanos de la actualidad, tal y como se ve claramente y fue denunciada oportunamente por Carlos Sánchez Viamonte, integrante de la Comisión por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires, después del nombramiento de Remo Carlotto en el gabinete de Felipe Solá y antes de que la señora dejara dicha Comisión, ni sus palabras de apertura del acto de apoyo al finalmente destituido Aníbal Ibarra, dichas con una ostensible sonrisa: "Bienvenidos a la fiesta de la democracia", las cuales enardecieron a unos pocos padres, cuyas reacciones no comparto, pero sí puedo entender ¿"Fiesta" con casi 200 muertos y 1.500 afectados? En este caso, Ud. sólo ve su lucha por los Derechos Humanos de los setenta (yo lo escribo con minúscula, no con mayúscula como Ud., ya que para mí fue una década nefasta para nuestro país) ¿A qué se debe el distinto criterio en cada caso, y la inserción de sus durísimas e impiadosas calificaciones de víctimas y familiares de Cromañón, en un libro sobre el ahora extinto ex presidente de la Nación?: ¿A conveniencia política?, ¿a falta de percepción de la realidad?, ¿a la utilización de temas que desconoce para llamar la atención sobre su persona -conocida solamente por sus chicaneos televisivos y debates en los que siempre queda en ridículo- o sobre sus libros ignorados y/o destruidos por críticos y lectores, y solamente recomendados hasta el cansancio de sus oyentes, por Ud. mismo?
Reclama Ud. que se debata sobre sus ideas. Exponerlas pone de manifiesto que son parciales, superficiales, contradictorias y oportunistas. En un año electoral, los ciudadanos deberíamos pensar muy bien a quién le damos nuestra representación, y lo digo con la conciencia de que todos sabemos en la difícil encrucijada en la que estamos metidos los argentinos en el momento de emitir nuestro voto. Claramente, no es Ud. el único, pero eso no es ningún consuelo... ¡Suerte en la milonga!
Señor Pablo: gracias por sus amables opiniones. Lo que tenía que decir sobre el tema ya lo he dicho. Que UD discuta cosas que no he dicho habla mucho de UD y poco de mí, y que me ubique como defensor acrítico de la Sra de Carlotto demuestra que no sigue UD mínimamente el debate político nacional.
Repito lo esencial: lo sucedido en Cromañón fue nada más que la cosnecuencia de la reiteración de muchas conductas irresponsables, entre ellas: la de los padres de menores de edad que permitían a sus hijos ir a esos recitales en los que sistemátciamente se armaba la fiesta de las bengalas.
Y créame que criticar a las Abuelas y las Madres y a los padres de Cromañón es la mejor receta para perder votos, y no para ganarlos. Lo hago porque creo que es justo y vale la pena hacerlo.
Fin de la polémica por mi parte. No tengo nada que agregar a lo escrito.
Que le vaya bien.
Iglesias: ayer lo vi en un debate por TV en el que me pareció entender que usted sostuvo lo siguiente: el atraso y la falta de modernidad y progresismo del gobierno se prueban claramente por no tener el apoyo de 3 pilares , a saber las empresas industriales de punta (usted mencionó a Techint como el paradigma), "el campo" (así lo dijo usted, aunque entiendo que se refirió a las patronales del campo) y los medios de comunicación (entiendo que se refería básicamente a Clarín, La Nación y Perfil).
Francamente me llamó la atención que empleara semejantes indicadores para medir la modernidad y progresismo de un gobierno.
¿Debe entenderse entonces que el gobierno militar o Menem fueron gobiernos modernos y progresistas por tener el apoyo de Techint (en el caso de Menem el paradigma era Bunge & Born), la Sociedad Rural y los principales diarios?
Me gustaría que aclare si entendí mal o qué quiso decir, porque francamente me desconcertó, siendo que usted se presenta como progresista.
Roque, lo que usted hace es una falacia denegación del antecedente. Paso a explicar.
Lo que Iglesias dijo en el programa fue (parafraseando) "¿cuál es hoy la empresa tecno-industrial más moderna y productiva y con más proyección a futuro? Techint. ¿Cuál es el sector de la economía más competitivo internacionalmente? El campo. En la sociedad global del conocimiento ¿qué entes son fundamentales para el desarrollo de una sociedad democrática y plural? Los medios de comunicación. Los tres son enemigos del gobierno. ¿Es casualidad o este gobierno apuesta al atraso?".
Deconstruyendo, Iglesias dice
A ==========> B
A
------------------
B
Donde "A" es "el gobierno se pelea con el campo, los medios y Techint"; y donde "B" es "el gobierno apuesta al atraso".
Usted dice "Ah, entonces Iglesias plantea que si un gobierno está en buenas relaciones con eso secres, es moderno! y eso es un absurdo por lo que pasó en los 90!". Deconstruyendo, y utilizando los mismos términos, usted toma las proposiciones de Iglesias y construye:
A ==========> B
-A
---------------------
-B
Eso, formalmente, se llama falacia de negación del antecedente.
Pablo:
en derecho penal, el concepto de responsabilidad está muy circunscripto. Digamos, en el caso de un homicidio por arma de fuego, el primer y princpal responsable es el que apretó el gatillo. Después, en segundo plano, se puede discutir la responsabilidad de quien le vendió el arma, de quien debía controlar la vnta de armas (suponiendo que el arma fuera obtenida ilegalmente), etc.
EN Cromañón, una persona tiró una bengala, y como resultado directo de esa acción, el lugar se prendió fuego y murió mucha gente. Por supuesto que dee hablarse de la responsabilidad del duseño del local (quien es responsable por tener el local en condiciones) y el sector público (que debía controlar). Pero me parece que ninguna discusión seria sobre el caso puede obviar la responsabilidad inmediata y obvia de quien tiró la bengala.
Me quedó clarísimo, Schmukler. Te agradezco la reproducción textual del párrafo porque habla por sí solo (la clase de lógica dejála para la facultad).
Lo que dijo Iglesias, en términos políticos, es que a un gobierno progresista (llamemos así a quien no apuesta por el atraso), lo apoyarían Roca, Biolcati y Magnetto. Y además le llama a eso el progresismo del siglo XXI.
¿Cómo se llama esa falacia? Hacéme el gráfico, así la puedo entender.
Roque:
La reproducción no fue textual; busque en el diccionario lo que significa parafrasear. Dado que repite el "argumento" que desnudé como falacia más arriba, la falacia sigue siendo la negación del antecedente, y el gráfico sigue siendo el mismo.
Ahhh ... Como le pusiste comillas pensé que era textual.
Pero al final Iglesias lo dijo o no lo dijo?
No entiendo, capaz me podés explicar, qué tiene que ver el apostar al atraso con tener en contra a Techint, Biolcati y Clarín. ¿Estos serían los paradigmas de una sociedad que apuesta al futuro?
Roque,
es o se hace? Lo expliqué dos veces ya. Lea con atención, créame que no es tan difícil. Por esto, y su comentario de más arriba, deduzco que usted no vio el interior de una facultad ni en fotos, verdad?
Entiendo ... Pero lo de la frase era un chiste, no? Iglesias no pudo haber dicho semejante barbaridad ...
el menemismo es una version de kirchnerismo, solo q con otro discursito: mafiocracia peronista, en contra d los medios q lo denunciaban, destructor d competitividad y ladrones nioquis.
Sr. Iglesias: Yo también doy por terminado el tema. Sus dichos, en especial los que figuran bajo el título "La cultura de la víctima", confirman todas y cada una de mis apreciaciones. Lo dicho, dicho está y lo escrito, escrito está; ese es su problema ¡Suerte en la milonga!
Sr. J. Schmukler: Sus intentos de "dar cátedra", están fuera del tema de mis observaciones,y solamente desvían del asunto, supongo que involuntariamente. Siga participando.
Sr. Roque:¡Cómo lo comprendo! Cordiales saludos.
Publicar un comentario