DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

miércoles, 30 de noviembre de 2011

ARTICULOS PUBLICADOS

Comparto con ustedes mi nota de hoy con su título original (ES LA POLÍTICA GLOBAL, ¡ESTÚPIDO!), publicada en La Nación http://www.lanacion.com.ar/1428733-se-necesita-un-sistema-politico-global bajo el título, más amistoso, de "Se necesita un sistema político global".


¡ES LA POLÍTICA GLOBAL, ESTÚPIDO!

Miles de serios académicos de todo el mundo parecen creer aún que el mundo keynesiano de postguerra, que por treinta años había permitido armonizar crecimiento económico y distribución social, cambió porque un día Maggie Thatcher se levantó con jaqueca, llamó a Ronald Reagan, y le dijo “Ronnie, ¡empecemos ya mismo un ciclo neoliberal, que me duele la cabeza!”. Pero el fin del consenso nacionalmente-keynesiano no comenzó con esa hipotética llamada sino con el fracaso de François Mitterrand, quien al aplicar en 1981 la receta keynesiana a la economía nacional francesa -que francesa ya no era, sino parte de la economía europea- provocó fuga de capitales, inflación, desempleo y, finalmente, devaluación del franco y vuelta atrás de todas las medidas. Tan penosas circunstancias marcaron el fin de los keynesianismos nacionales, fijaron el patrón de sus debacles futuras (como la de Alfonsín), anticiparon el viraje al centro de la socialdemocracia (la Tercera Vía) y sancionaron una regla que los keynesianos-nacionales siguen sin comprender: en un mercado económico unificado con amplia circulación de capitales y bienes, las inversiones y las tecnologías fluyen hacia donde las regulaciones financieras y ecológicas -y los salarios e impuestos- son menores, haciendo que todas las variables que obstaculizan la maximización de sus ganancias operen a la baja. Como “demostró” Mitterrand, no puede haber keynesianismos nacionalmente exitosos en economías de escala regional. Fin del primer episodio.

Desde aquella debacle, el único espacio unificado que logró compatibilizar el crecimiento económico con estrictas regulaciones ambientales, altos impuestos y elevados estándares de bienestar, fue la Unión Europea, hoy condenada a retroceder o volar por los aires ya que tampoco puede haber keynesianismos regionales exitosos en una economía globalizada. Fin del segundo episodio.

Quienes se llenaron los bolsillos durante el auge económico mundial de los últimos años están logrando hoy que el resto pague las cuentas en la hora de la crisis. Lo que demuestra que, lejos de haberse agotado, el ciclo neoliberal sigue vigente mundialmente, y que el neoliberalismo no es producto de la avidez capitalista, existente desde siempre, sino el resultado inevitable de la globalización de la tecnología, la economía y las finanzas sin una simultánea globalización de la política. De allí que en un mundo global el keynesianismo sólo pueda ser global, y que toda política nacional-regional tienda a ser –ya sea por su orientación inicial o su fracaso final- procíclica y antikeynesiana. Fin del tercer episodio.

¡Es la política global, estúpido! Es la ausencia de un sistema político global capaz de cumplir funciones redistributivas y de planificación general e inversión a largo plazo similares a las que los estados nacionales desempeñaron en el mundo nacional de antaño la que hace inviable cualquier receta anticíclica y está llevando a una recesión planetarizada. Y el problema de la Unión Europea no es que sea muy grande –como creen los keynesianos nacionales que piden la demolición del euro- sino que ha quedado muy chica, ya que no es posible sostener salarios y jubilaciones de miles de euros cuando millones de personas se incorporan cada día al mercado de trabajo global con salarios de pocos cientos. Sólo en países relativamente pobres y de dimensiones continentales como los del BRIC, y en aquellos beneficiados por algún tipo de bendición mineral, energética o sojera que les permita crecer por encima del 5% anual, es posible todavía algún tipo de ampliación del mercado nacional alla Keynes. Y será así sólo hasta que el gap tecnológico con los países avanzados se achique, crezcan las expectativas sociales en ellos o la recesión en el Primer Mundo haga retroceder los precios de las commodities. O, más probablemente, por una combinación de estos factores.

Por eso Europa debe avanzar urgentemente hacia la unidad de sus políticas económicas y fiscales, emitiendo bonos desde el BCE y siguiendo el modelo federal spinelliano. Pero eso no basta. Por eso la ampliación del Mercosur y un acuerdo comercial con la UE son urgentes, pero no bastan. Tampoco basta la reconstitución y empoderamiento del G20, que logró contener la crisis de 2008, ni las ocasionales cumbres inter-nacionales a las que todos concurren con la preocupación de hacer que los platos rotos los paguen los vecinos. Ya es hora de que los líderes políticos nacionales dejen de hacer el ridículo corriendo detrás de los acontecimientos globales. Se terminó el tiempo de la gestión inter-nacional de los asuntos globales y hay que reconocerlo antes de que sea demasiado tarde. Los problemas globales requieren soluciones globales, y las soluciones globales sólo pueden ser discutidas, decididas y aplicadas desde instituciones globales democráticas y permanentes.

Es la política global, ¡no seamos estúpidos! Necesitamos agencias permanentes de prevención y resolución de las crisis del cambio climático, la proliferación nuclear y la volatilidad financiera. Necesitamos empoderar la Corte Penal Internacional, reformar el Consejo de Seguridad, democratizar la ONU y crear una asamblea parlamentaria permanente en el seno de las Naciones Unidas que dirija las iniciativas para crear un orden institucional global más justo, eficiente y democrático. Necesitamos leyes que armonicen paulatinamente las legislaciones laborales, ambientales y financieras en todo el mundo, aboliendo los paraísos fiscales y laborales, impidiendo el dumping global y mejorando las condiciones de vida en los países emergentes. Necesitamos regulaciones globales al sistema financiero global, ya que las inter-nacionales del FMI, el Banco Mundial y el G20 han demostrado su incapacidad ampliamente. Necesitamos un nuevo modelo de crecimiento que sea mundial y que no se base ya en los consumos privados del 20% más rico de la humanidad sino en la producción de bienes públicos para el restante 80%: agua, cloacas, viviendas, caminos, hospitales y escuelas para todos; mejores medios de comunicación y transporte en todo el mundo; una computadora por alumno y una pantalla de TV global en cada aula del planeta. Necesitamos poner el interés común de largo plazo por delante de los egoísmos nacionales y corporativos de corto alcance para rehacer la base energética de nuestra civilización, para que el mundo no se incendie ni se inunde. Necesitamos que el capital, que hoy sobra, deje de evaporarse y encuentre otra vez una aplicación fructífera que coincida con los intereses generales. Y para todo ello necesitamos un ámbito pacífico y democrático de discusión global que disminuya las tensiones internacionales, elabore un plan de desarme global consensuado y permita redireccionar los enormes recursos que se gastan en armamentos hacia un plan global de defensa de bienes públicos cada vez más esenciales para todos, como la paz internacional, la estabilidad financiera mundial y la protección del medio ambiente. ¿Cómo vamos a lograrlo en un mundo tecnoeconómicamente unificado por los mercados y las corporaciones y dividido políticamente por los egoísmos y rivalidades de 194 estados nacionales que en el cenit de su estupidez siguen pretendiéndose soberanos?

Una ONU paulatinamente democratizada y una asamblea parlamentaria de la ONU, embrión de un futuro Parlamento Mundial. Cuanto antes, mejor. Ya sé que es difícil. Mucho más fáciles son la recesión, la degradación y la guerra.

FERNANDO A. IGLESIAS

autor de La Modernidad Global



40 comentarios:

Fernando A. Iglesias dijo...

Hola, debo confesar que ahora que acabo de leerme no puedo creer lo bien que escribo.
Estoy sorprendido de mi mismo y de mi capacidad.
Lastima que este blog fue invadido por muchos jovenes K ignorantes que poco entiendes lo que un tipo como yo les transmite al escribir.

Para el resto que lo disfruten, aconsejo que lo lean varias veces porque es muy reconfortante. De hecho voy a leerlo una vez mas

Y el titulo es infernal, es la politica globa, estupido ! Re original, vieron ?

Ahhhhh

Fernando A. Iglesias dijo...

Coincido plenamente con el otro Fernando A. Iglesias, esta nota es infernal !

Fernando A. Iglesias dijo...

Increible, pero al igual que ustedes dos yo tampoco puedo parar de leer esto.

Te abre la cabeza !!!!!!!!

Fernando A. Iglesias dijo...

Tuve algunos titulos alternativos, como:

Es la politica global, estupidos jovenes K !

Es la politica global, bobalicones !

Fernando A. Iglesias dijo...

Aviso que me prendo con la idea del asadito.

Anónimo dijo...

Basuras K, cada vez más fascistas.y cobardes.

Anónimo dijo...

USD COINCIDE QUE HABRIA QUE ELIMINAR EL DERECHO A VETO EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD

Fernando A. Iglesias dijo...

Que grande el amigo Anónimo, estas invitado al asado de los Fernando´s A. Iglesias !!

Fernando A. Iglesias dijo...

Saludos a los chicos de la SIDE comandados por Hannibal que hackearon mi cuenta.
Me alegro que les haya gustado el artículo, pero no era para ustedes. No son tan importantes, créanme.
Fernando (el original y legítimo)

Anónimo dijo...

Los blogueros K producen CRISPACION, SON COMO UN TALADRO DESTRUCTIVO, SIMBOLICAMENTE SON COMO UN EJERCITO ADIESTRADO PARA EL MAL. Y lo peor es que despues de mandarlos al frente a Crispar al pueblo opositor, sale la cachavacha a retarlos. Que papel mas tristes que hacen ! en lugar de trabajar para el bien del pais. Realmente crei que la crisis del 2001 habia servido para hacer reflexionar al pueblo, todos sufrimos tanto.Otra vez salvese quien pueda, sobre todo despues de que el populacho descarto a los candidatos que tanto lucharon en contra de la corrupcion politica.

Anónimo dijo...

Los blogueros K producen CRISPACION, SON COMO UN TALADRO DESTRUCTIVO, SIMBOLICAMENTE SON COMO UN EJERCITO ADIESTRADO PARA EL MAL. Y lo peor es que despues de mandarlos al frente a Crispar al pueblo opositor, sale la cachavacha a retarlos. Que papel mas tristes que hacen ! en lugar de trabajar para el bien del pais. Realmente crei que la crisis del 2001 habia servido para hacer reflexionar al pueblo, todos sufrimos tanto.Otra vez salvese quien pueda, sobre todo despues de que el populacho descarto a los candidatos que tanto lucharon en contra de la corrupcion politica.

PABLO dijo...

ALGUNA VES ESTE PAIS PODRA SER GOBERNADO POR EL NO PJ.... O ESTAMOS CONDENADOS A SER GOBERNADOS POR EL JUSTICIALISMO YO VIVO EN BS AS PROVINCIA Y SIMPRE GOBERNO EL PJ SOLA DUHUALDE ROCKAUF SCIOLI SCIOLI..

A NIVEL NACIONAL

MENEM 10 AÑOS

KIRCHNER 4 AÑOS

CRISTINA 4 + 4=8

Duhalde 2

MI GRAN PREGUNTA ES DONDE ESTA EL RADICALISMO Y SUS ALIADOS SEGUIRAN DURMIENDO EN LOS LAURELES¡¡¡¡

Peronista dijo...

PABLITO YA GOBERNARON LOS RADICALES Y FUERON PEORES QUE NOSOTROS

PERON DIJO: NO ES QUE FUIMOS LOS MEJORES SI NO QUE LOS QUE VINIERON FUERON PEORES SALUDOS

JUAN,PERONISTA dijo...

HABLANDO DE RADICALES SE CUMPLEN 10 AÑOS DEL CORRALITO LA GENTE TIENE MEMORIA

KIRCHNERISTA dijo...

CHE FERNANDITO VOS QUE DECIS Q SOS PROGRE Y ESTAS CON CARRIO ( DERECHA REACCIONARIA)

HOY SE CUMPLEN 10 AÑITOS DESDE QUE EL GOBIERNO DEL INUTIL FERNANDITO DE LA RUINA LES METIO EL CANJE ALOS ARGENTINOS QUE VAS A DECIR QUE ESO TAMBIEN LO HIZO EL PERONISMO SOS CAPAS SI SOS UN GORILA REACCIONARIO

BENITO KAMEELAAA dijo...

jajajajajaja.JAJAJAJA CHE CARA DE BANANA RECORDA QUE ALIANZA SOMOS MAS

BENITO KAMEELAAA dijo...

QUE PASOO CON PATITO BULLRICH LA GRAN RECORTADORA JUBILADOS JOJOJOJOJOJOJ LA SACARON DE LA COALICION CISINICA JOOOJOJ ESTA BIEEEEEN CHE CORRANSEN AL CENTRO LA PATITO ES LOO PEORRR DE LA DERECHA ARGENTINA

Fernando A. Iglesias dijo...

Estimado Sr Benito Kamelaaa,

le doy lo que quiera por cada CC en el menemismo o la Alianza si Ud me da la mitad por cada Pejotista en el menemismo y la Alianza.
Cuando quiera, che.

F

Daniel dijo...

Hablamos de cantidad o de porcentaje? Cuentan las víctimas de las sucesivas purgas de la CC (aunque usted, recordemos, votó que no se expulse a Patricia Bullrich, pero se allanó a la decisión democrática del partido)?

Analía dijo...

Siempre con la misma pavada, Iglesias? BULLRICH no sólo estuco en la Alianza, sino que fue ministra, recordada por los recortes inéditos del 13% a estatales y jubilados. CARRIO hizo activa campaña por la Alianza y se pasó a la vereda de enfrente cuando el Titanic se empezó a hundir. PRAT GAY, introducido a la política por Duhalde, fue Director de Estrategia de tipos de cambio en el P J Morgan de Londres en la época de Menem. ¿Se imagina qué pensamientos tendría en esa época sobre Menem, el fiel lacayo del FMI? ESTENSSORO era, en la época de Menem, redatora de la revista Mercado, firme apoyo del menemismo.
Podemos seguir, si quiere, con el pasado de LLAMBIAS, MORAN, PEREZ (todos apoyos de la Aliaza), etc., etc.
Quiere seguir, Iglesias?

Daniel H. Olivau dijo...

Con respeto como siempre le pregunto con respecto a:

"Europa debe avanzar urgentemente hacia la unidad de sus políticas económicas y fiscales"

¿Acaso no es esa situación la que está hundiendo a la UE? Los países han y están resignando soberanía que les limita las políticas nacionales para enfrentar crisis y recesiones.

Disfrute el viaje

PD: nunca entendí porque me bloqueo en el 'Tuister' No creo haberlo insultado ni nada, alguna que otra humorada inofensiva, nada más.

Papáfergardo dijo...

Iglesias, permítame que lo amoneste una vez más por no mandarme un saludito.
Por otro lado, y como asunto secundario, desásneme. En wikipedia dice que usted es ex diputado, pero en la página de la Cámara de Diputados dice que tiene mandato hasta el 9 de diciembre... ¿a quién debo creerle?
¿Qué tal la sesión de ayer? ¿Nos cuenta un poquito? ¡Se votaron cosas muy importantes! Día agitado, estar acá publicando en el blog y a la vez en la sesión de la cámara... diga que usted es muchas personas, por lo cual se puede dividir el trabajo eficientemente y hasta estar en varios lados a la vez... Quién le dice que pueda formar su propio partido con usted en todos los puestos de la lista.
Saludos Iglesias (vea como yo sí soy cortés, se me está pasando de guarango, al final voy a terminar por creerle a los que lo critican de soberbio...).

Curso Basico de internet para ignorantes dijo...

Hola Fernando, a vos que te gusta tratar de ignorantes a los demás tan solo por la falta de un acentó o una palavra mal escrita, en tu caso la ignorancia esta en internet, decis pavadas y acusas a quien poco y nada tiene que ver con lo que pasa en tu blog por ignorancia.


Porque sabes que pasa en tu blog ??, ABSOLUTAMENTE NADA... NADIE LO HACKEO, no fue hackeado por nadie, , ni por la SIDE ni por "Hannibal".

Te crees muy importante pero no lo sos y dificilmente alguien pierda el tiempo en ponerse a Hackear este blog, donde lo unico interesante o divertido son los comentarios que te hacen.

A la hora de firmar un comentario, cualquier persona puede poner el nombre que se le venga en ganas, incluido el tuyo, porque el blogspot esta configurado de esa forma.

Seria interesante de que antes de acusar gratuitamente a los demás te asesores, porque sino estas actuando igual que tu jefa politica que tira mierda para todos lados incansablemente...

Y todo vuelve.... supongo que ya se habran dado cuenta de eso.


Suerte Fer, un ignorante como yo, te acaba de enseñar algo nuevo.

CURSO BASICO DE INTERNET PARA IGNORANTES dijo...

Hola Fernando, a vos que te gusta tratar de ignorantes a los demás tan solo por la falta de un acentó o una palavra mal escrita, en tu caso la ignorancia esta en internet, decis pavadas y acusas a quien poco y nada tiene que ver con lo que pasa en tu blog por ignorancia.


Porque sabes que pasa en tu blog ??, ABSOLUTAMENTE NADA... NADIE LO HACKEO, no fue hackeado por nadie, , ni por la SIDE ni por "Hannibal".

Te crees muy importante pero no lo sos y dificilmente alguien pierda el tiempo en ponerse a Hackear este blog, donde lo unico interesante o divertido son los comentarios que te hacen.

A la hora de firmar un comentario, cualquier persona puede poner el nombre que se le venga en ganas, incluido el tuyo, porque el blogspot esta configurado de esa forma.

Seria interesante de que antes de acusar gratuitamente a los demás te asesores, porque sino estas actuando igual que tu jefa politica que tira mierda para todos lados incansablemente...

Y todo vuelve.... supongo que ya se habran dado cuenta de eso.


Suerte Fer, un ignorante como yo, te acaba de enseñar algo nuevo.

Fernando A. Iglesias dijo...

huy... entonces no soy hacker ???


Fernando (el posta posta)

J. Schmukler dijo...

Diputado Iglesias, como me parece que corresponde y no tengo otro medio para hacerlo,

le agradezco por los servicios prestados al país por los últimos 4 años. Es una verdadera lástima que tanta gente no se dé cuenta que todos los funcionarios (incluso aquellos con quienes no están de acuerdo) cumplen funciones fundamentales para el mantenimiento de la democracia.

Lamentablemente, ha sido usted blanco de muchos ataques injusto que claramente no merece. Probablemente de aquí en más pueda obtener más satisfacciones de sus otros emprendimientos, y recibirá reconocimientos adecuados.

En lo personal, creo que el país pierde al abandonar usted la HCD.

Le mando un abrazo, y de vuelta, gracias.

Anónimo dijo...

Coincido plenamente con Schumkler. Es una gran perdida la falta de un diputado como Fernando A. Iglesias

Tan grande y abarcativa es esa perdida que nadie salvo Iglesias se va a dar cuenta.

Le mando un abraXo !

Don Nadie dijo...

Quiero expresarle por la presente mi reconocimiento. Sepa que Nadie lo apoya, Nadie lo va a extrañar en la Cámara de Diputados y que Nadie lo va a votar si vuelve a presentarse. Sobre todas las cosas, Nadie aprecia su tarea legislativa.

Anónimo dijo...

Estimado Diputado:

En serio usted creyo que su blog ha sido hackeado ?

Le hago esta pregunta, porque me parece preocupante que alguien con el cargo que usted tiene, crea semejante barbaridad.

No le dá ni para manejar un blog y pretende formar parte del gobierno de una nación ?

Que tendran que ver la Side o A.Fernandez, con su increible nivel de desconocimiento ?

Antes de acusar a alguien piense Iglesias, piense.

Aca puedo escribir Fernando A. Iglesias .. soy un hacker !!! dijo...

Hola, guauuuuuuuuuuu !!!

Fernando A. Iglesias dijo...

¿Pero usted tiene nombre o marca registrada? ¿Qué culpa tengo yo de que usted también se llame Fernando A. Iglesias? ¿Por qué me trata injustamente de hacker? ¿No le alegra saber que tiene tantos sosías? ¡Amargo! ¡Se va a quedar solo en plena internet 2.0! Sepa que si prosigue en su actitud no lo vamos a invitar nada al asado de los Fernando A. Iglesias!
Si su mamá no era original poniendo nombres no es culpa nuestraaaaa!!!

Florencia dijo...

Así estamos... tienen un diputado nacional que vive contándonos sobre sus propuestas, nos sube sus apariciones televisivas, da su opinión sobre lo que pasa casi día a día, CONTESTA a quienes le escriben y ustedes se ponen a escribir todas las estupideces que leí más arriba y en la otra entrada... qué lástima que no lo aprovechen, no hay muchos que se preocupen por rendir cuentas como él.
Me imagino unos taraditos de 13 años haciéndose pasar por personajes o por el mismo F Iglesias, pero no sé, quizá son adultos bastante perdidos... lo que explicaría su fanatismo por un gobierno tan de m***** como el que tenemos.

Fernando, tus ideales y tu perseverancia (cuando a veces parece que ya está todo perdido) me hacen creer que algún día podremos tener un gobierno con funcionarios coherentes honestos que representen nuestros intereses, los del pueblo... faltará mucho?

Juan Pérez (hermano de Adrián) dijo...

No Florencia, no te confundas ni confundas al resto. El diputado Iglesias es taaaan serio que un día de sesión importantísimo como ayer, estaba ocupándose de su blog. Justamente, lo bien que haría contando sus impresiones sobre la sesión de ayer... si es que fue, que no lo sabemos o al menos yo no lo sé.
Si para vos la idoneidad de Iglesias reside en la falta de seriedad de los que lo bardean, vas mal, porque Iglesias también se prende y bardea a sus interlocutores (y bardeó con pavadas de mal gusto en la última campaña... en fin, un gil, si querés consolarte pensando en que es un gil más del montón, ok, es posible que los brillantes no abunden, pero no por eso deja de ser gil cortado con la misma tijera). Ya no esperes que él sea un funcionario coherente de un gobierno... que como estaban dadas las cosas, hubiera sido bastante descarri(ó)ado.

Anónimo dijo...

Hola Florencia, como estas ?

Quisiera suponer que al menos estarás muy buena, no ?

Fernando A. Sinagogas dijo...

Yo puedo escribir o esta todo hackeado esto ?

Franco Nicolás dijo...

Alguien que quiera comentar sobre el articulo? o les parece muy largo? Una lastima que pongan tanto rencor y odio en algunas personas.. pense que el resultado de las elecciones los iba a calmar.. después de todo Fernando no va a ser más diputado.. pero no.. el odio persiste.. y el odio lleva a cosas malas.. si aprobaron historia en la escuela lo sabrán bien..
Muy bueno el artículo.. me gustaría saber que avances hay en el mundo y otros paises sobre la tematica. saludos

Anónimo dijo...

Hola Franco, como andas ?

Te comento que yo soy uno de los tantos que alegremente estaba participando de algunos debates en el blog y a "Fernando A. Iglesias" (el que dice ser el original) se le dió por denigrarme por mis faltas de ortografia.

Ante lo cual probablemente hoy el dueño de este blog esté recibiendo lo que dió.

Papáfergardo dijo...

Franco, con tu referencia a si el artículo nos parece muy largo, puedo ver que la soberbia no es patrimonio exclusivo del señor aún diputado.
¿Querés que comentemos el artículo? Dale. Es una parrafada de cosas ya dichas (y, de hecho, algunas hace pocos días por nuestra presidenta) que arranca con un relato absolutamente falaz y fuertemente ideológico por lo que oculta (me remito a la definición de ideología de Zizek, según la cual una afirmación es ideológica cuando tiende a ocultar los mecanismos de dominación). En nuestro caso, Iglesias da a entender sin despeinarse que a Tatcher y a Reagan "no les quedó otra" que ser neoconservadores dado el contexto, no es que decidieron implementar políticas de ajuste que perjudicaron a trabajadores y sectores vulnerables, sino que era la única posibilidad, ya que era la globalización, estúpido (no te lo digo a vos, Franquito, es el super título de la nota de Iglesias). Es curioso que un planteo así venga de un político, que debería pensar en las mejores alternativas para mejorar la calidad de vida del pueblo, porque justamente es lo que nos quisieron hacer creer durante tooooda la década del '90, De la Rúa incluído (De la Rúa sobre todo!!!): que no había otra salida, que era la única posibilidad, que la única era arrodillarse ante los organismos internacionales y dejar que nos definieran la política económica, era lo que se llamaba el discurso único... hasta que estalló todo por los aires y mirá cómo había otra salida.
Iglesias justifica entonces ideológicamente la política neoconservadora de inicios de los '80, porque desde ya que no es que un día Thatcher se despertó con ganas de hacer un ajustazo, Thatcher accedió al gobierno con una propuesta de ajuste que era absolutamente coherente con su extracción politica. Con lo que planteó, Iglesias quedó a un paso de justificar el ajuste que va a hacer ahora Rajoy en España, no es una sorpresa para nadie, ni para los que lo votaron ni para los que lo van a sufrir sin haberlo votado, ¿pero eso quiere decir que hoy por hoy en Europa lo único que se puede hacer es un ajuste a la española y no hay ninguna otra posibilidad? ¿O no será que el Partido Socialista no prometía nada demasiado diferente? Iglesias, seguramente, tampoco hubiera prometido nada distinto en ese contexto. Sin embargo, "pobrecita Thatcher no le quedó otra", como argumento, me parece bastante falaz y peligroso, porque los ajustes no perjudican a todos por igual, enriquecen a los más poderosos mientras empobrecen al resto, es una transferencia de recursos de los más débiles a los más fuertes, por lo cual es bastante fácil ver de qué lado está cargada la taba cuando nos quieren hacer creer que el sacrificio es la única posibilidad para salir adelante.
Por lo demás, el resto del artículo no se diferencia mucho de las cosas que ya sistematizó(no estoy diciendo que las haya dicho por primera vez), pero de una manera bastante más brillante y profunda (interesante arrancar en los '80 y omitir en el análisis el fracaso económico que ya era ostensible en el bloque socialista, que me parece mucho más relevante para explicar las dificultades de la dinámica económica global de los '80 que la política económica francesa) Manuel Castells en La era de la información hace más de quince años (me refiero al análisis, no a la propuesta que me parece de un nivel de divague importante, me gustaría preguntarle a Iglesias como especialista, cuál sería la medida que habría que tomar ya para avanzar sobre su propuesta, medida concreta y posible, que se olvidó de mencionar en su artículo).
(te la sigo en el siguiente, Franco, porque no me acepta un texto tan largo).

Papáfergardo dijo...

Retomo, Franco. No sé si te interese lo que yo opine o si planteaste lo de discutir a Iglesias (suena fuerte como idea) para chicanear. Tampoco creo que yo esté diciendo acá la gran cosa, así que desde ya no pretendo abrirte los ojos ni mucho menos. Pero te sugiero revisar, a vos y a todos (a ChrisM no porque ya demostró que es inimputable) tu idea de que el que no opina como vos es medio lelo y abrite a pensar que puede haber gente inteligente que apoye al gobierno y no banque a Iglesias y la CC (en ese orden, porque así le gusta a Iglesias) y que de hecho en este blog puede haber gente que no apoye al gobierno y que sin embargo también rechace a Iglesias.
Como este blog venía en joda pidieron argumentos y debate serio, pero en cuanto nos ponemos serios, nos empiezan a chicanear de vuelta, ya veo alguna respuesta para descalificar este aporte del estilo "en Argentina también los que más se beneficiaron fueron los más ricos" o algo por el estilo. Ahórrenselo, porque aunque así es, eso no alivia ni un poquito la situación de mediocridad intelectual, falta de seriedad y ausencia total de propuestas alternativas de Iglesias y su circo, que demuestran con artículos como este que si tuvieran en sus manos el gobierno no tendrían la más puta idea de qué hacer (y ahí vienen los peligros, porque saldrían a preguntar, ¿y saben quién nos puede dar una manito...? ¡sí que lo saben!, los equipos técnicos del FMI!!!)
Sigan creyéndose los mejores, hasta el editor de La Nación les dice "no nene, no podemos poner ese título, ¿no ves que no es serio y está re gastado?".
P.D.: Me arrepentí de todo lo que dije recién, no puedo con mi culpa... no peleemos Iglesias, seamos amigos, mándeme un saludito...

Papáfergardo dijo...

Perdón, una cosa más porque si no no se va a entender. No me parece mal escribir un artículo en un diario condensando un par de ideas ya dichas en el mundo académico. Bien al contrario, me parece que puede ser un aporte importante, aunque quede claro que no comparto la parte más ideologizada del mismo. Lo que me parece increíble y absurdo es que por repetir cosas dichas desde hace mucho tiempo, alguien sea considerado un intelectual de la san puta que sólo podría ser comprendido en los dos o tres países más serios del mundo. Si ESO no es ser poco serio...
Ahora sí, no jodo más. Fin del tercer episodio.