“TREN BALA: ¿UN NUEVO YACYRETÁ”?
(Gacetilla de Prensa publicado 27 /02/08)

El diputado nacional de la Coalición Cívica, Fernando A. Iglesias manifestó hoy, “resulta curioso que el oficialismo vuelva a la carga con la sanción de una ley que esencialmente pone en las manos de Julio de Vido el control absoluto de los ferrocarriles del país en momentos en que se discute la construcción del tren bala, un proyecto faraónico sobre el cual no hay casi información disponible ni estudios de factibilidad de su impacto sobre la ecología y sobre la crisis energética. Pero más curioso aún es que un gobierno que se dice popular tenga como su principal proyecto de infraestructura la construcción de un servicio dirigido al transporte de quienes bien pueden pagarse un pasaje en avión”.
Además agregó, “el recientemente inaugurado tren bala entre Madrid y Barcelona implicó una inversión de 7 mil millones de euros, casi 9 veces la cifra presupuestada por el Ministro de Transporte Ricardo Jaime para el tramo de Buenos Aires - Córdoba, que es 200 Km. más largo. Esta inexplicable disparidad y la puesta de esta enorme inversión en manos de Julio de Vido amenazan convertir al tren bala en un pozo sin fondo, en un nuevo Yacyretá”.

CARRETERAS PERDIDAS

(Publicado por "Noticias & Protagonistas" 26/02/ 2008)

Mientras el Gobierno lanza con bombos y platillos la licitación para el servicio de tren bala, algunos se preguntan si es un gasto necesario. Particularmente cuando las falencias en rutas se cobran más víctimas cada día. No se hacen caminos, pero se proyectan obras faraónicas. Incongruente.
Desde que la presidenta Cristina Fernández lanzó el Plan de Seguridad Vial han aparecido muchas más voces en contra que a favor. Si bien a simple vista el anuncio está muy bien, y varias de las medidas a adoptar son adecuadas, cuando se mira más en detalle se empiezan a notar las grietas de un Gobierno que termina siendo mucho más parecido de lo que cree a aquello que critica. Porque la proyección de instalar un tren bala que una Capital con Córdoba y otro con Mar del Plata, suena ilógico cuando todavía falta mucho por hacer en materia vial.
La Argentina tiene unos índices preocupantes en ese apartado, y es uno de los países que lidera los números de muertes ocurridas en rutas y calles. Como dicen los especialistas, muchas veces esto se debe al error humano, a fallas de la conducción pero también, otras tantas, a los problemas de infraestructura que tienen las rutas del país, que ‘invitan’ a que ocurran los accidentes. Se habla de caminos construidos en la década del 30, tan obsoletos como inútiles para el tránsito que recorre hoy el país.
Como muestra de la preocupación que existe sobre este tema, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias presentó en el Congreso un proyecto sobre seguridad vial que completaría y mejoraría el que anunció Cristina Fernández. El legislador, además, se quejó por la idea del tren bala, porque se trata de un gasto de dinero que podría ser utilizado en la construcción de rutas y caminos. Y explicó que la Argentina no precisa un tren de alta velocidad, sino uno intermedio que esté más al alcance de las posibilidades económicas.

N&P:- ¿Es importante el aporte de las ONG en las cuestiones relacionadas a la seguridad vial?
F.I.:- En el tema de seguridad vial, las ONG y las organizaciones civiles han tenido una actitud permanente de batalla, que la sociedad argentina tiene que agradecer muy fuertemente, de hecho. No tenemos las estadísticas oficiales de muertes del año pasado y nos estamos basando para hacer evaluaciones en las estadísticas que tienen las organizaciones civiles. Han cumplido y cumplen un rol de concientización del problema que por primera vez abre una ventana de oportunidad para hallar soluciones, que es lo que notros estamos tratando de hacer desde el parlamento.

N&P:- ¿Estamos llegando a un límite en accidentología vial?
F.I.:- Lo primero que es evidente es la gravedad del problema, y por primera vez en su historia la sociedad argentina comienza a tomar conciencia de hasta qué punto tenemos que cambiar esto, si no queremos que se produzca un genocidio diario provocado por nosotros mismos. Desde la Coalición Cívica presentamos un plan alternativo de seguridad vial, alternativo del oficial que mandó el Gobierno, que dimos a conocer en nuestra campaña y que es nuestro proyecto de desarrollo de seguridad vial para el país. Además nos hemos concentrado en tres leyes ejemplares para tratar de aportar al proyecto que está presentando el oficialismo, que nos parece que es un refrito con algunos agregados del plan que se lanzó en 2006, que tenía como fin disminuir la mortalidad en un 20% y que ha fracasado completamente porque en realidad no se ha hecho nada.

HACER RUTAS

N&P:- ¿Se pone el debido énfasis desde el Estado en la infraestructura?
F.I.:- Es uno de los tres puntos centrales que hemos marcado. Curiosamente, un Gobierno que se autodenomina de izquierda y progresista y que acusa constantemente a la oposición de ser de derecha, de ser “noventista”, desde el punto de vista de la infraestructura vial proyecta crear un tren bala entre Buenos Aires y Córdoba y desde Buenos Aires a Mar del Plata con garantías del Gobierno, por lo que de esa manera el que pague esa inversión seguramente será el propio Estado. Y no es que nos oponemos por oponernos. Pero hay otras prioridades mayores en los transportes normales, en los trenes normales. Por ejemplo cómo viaja hoy la gente a nivel suburbano, que es un desastre, y el tren a Mar del Plata, que era un buen tren y hoy directamente no existe.

N&P:- La infraestructura en rutas, ¿también ha quedado obsoleta o corresponde a estos tiempos y esta densidad de tráfico que hoy tiene el país?
F.I.:- La mayor parte de las rutas del país son de la década del ‘30. Una mano de ida, una mano de vuelta. Y es ahí donde se producen la mayor parte de los accidentes, choques frontales en el momento del zarpazo. Nosotros creemos que el dinero que seguramente es necesario para mejorar el sistema de los trenes se podría gastar en un tren de velocidad intermedia, que va a costar mucho menos, y emplear todo ese dinero que se va a invertir en mejorar una infraestructura que está en un estado calamitoso y que comprende no solamente el problema de los trenes, sino también el de las redes caminera y vial.

N&P:- Actualmente, ¿hay dinero para eso?
F.I.:- Hoy, con lo que se recauda de las naftas y los combustibles, existe un fondo como para construir 2.000 kilómetros de autopistas como la Autovía 2, por ejemplo. Con lo cual el problema se solucionaría velozmente si se actuara a favor de la infraestructura y se abandonaran proyectos faraónicos como el del tren bala.

N&P:- ¿El proyecto tiene algún viso de realidad?
F.I.:- Lo más grave es que no existen datos de factibilidad de cantidad de pasajeros. Las averiguaciones que hemos hecho nosotros indican que el proyecto de los trenes bala está dirigido a quienes pueden pagar un pasaje en avión. El costo del viaje en el tren bala va a ser similar al de un pasaje en avión, a menos que el Estado subsidie fuertemente los pasajes, en cuyo caso el conjunto de la población argentina le estaría subsidiando los pasajes a la elite que estaría viajando en los trenes bala.

Comunicado de Prensa

COALICION CIVICA REPUDIA LOS HONORES DE CRISTINA KIRCHNER A OBIANG

(Publicado 13 de febrero de 2008)

El equipo de Relaciones Mundiales de la Coalición Cívica, repudia los homenajes que el gobierno argentino ha organizado en ocasión de la visita del presidente de Guinea Ecuatorial, General Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. El General Obiang que llegó a la presidencia de su país por un golpe militar perpetrado en el año 1979 ha sido insistentemente denunciado por organizaciones de derechos humanos y su régimen es considerado uno de los más corruptos del planeta.

La Coalición Cívica considera que los homenajes brindados al general Obiang y la cena que en su honor celebrará la presidenta de la República Cristina Fernández de Kirchner exceden ampliamente los límites de la correcta relación diplomática entre países e implican la legitimación de un régimen basado en la reelección infinita, el partido único y la persecución a la oposición.

Consideramos inaceptable que un gobierno que se declara defensor de los derechos humanos comprometa las instituciones republicanas de la Argentina en el homenaje a un dictador, con el único objetivo de realizar negocios en el sector energético.

Por lo antedicho, la Coalición Cívica rechaza estos homenajes y apoya la actitud de la Vicepresidente Tercera de la Cámara de Diputados Marcela Rodríguez quien se negó a participar de la reunión conjunta de autoridades realizada en el Congreso de la Nación.

Firmas por la Coalición Cívica

Margarita Stolbizer
Miguel Ángel Espeche Gil
Fernando A. Iglesias
Patricia Bullrich

EL REGRESO DEL HIJO PRÓDIGO

(publicado en DIARIO PERFIL enero 2008)

Cuando publiqué mi último libro, Kirchner y yo, cometí un grave error. Mencionando el patrimonio del matrimonio K me equivoqué en la unidad de medida. En vez de escribir seis millones de pesos puse seis millones de dólares. Por suerte, el Presidente y su señora Presidenta han tenido la amabilidad de enmendar mi error. En efecto, durante los cuatro años de mandato presidencial-matrimonial el patrimonio declarado por los Kirchner pasó de más de seis millones de pesos a casi dieciocho millones, con más de once millones de pesos de ganancia neta y un aumento de seis millones sólo entre 2006 y 2007. ¿Tendrá todo esto algo que ver con las famosas declaraciones hechas por Cristina cuando sostuvo el año pasado que el problema de la Argentina no eran los pobres sino los ricos?

Casi todo el aumento patrimonial K provino de los alquileres de sus propiedades de Santa Cruz. Los K recibieron por ellas más de cinco millones de pesos en el 2007, lo que multiplicó por dieciocho veces sus ganancias respecto del año 2005 a pesar de que agregaron una sola propiedad a las alquiladas. ¿Está al tanto el vigilante Secretario de Comercio Guillermo Moreno, tan premuroso sobre el tema inflacionario, de este escandaloso aumento (¡1.800%!) de los alquileres en Santa Cruz?

Los Kirchner obtienen por sus propiedades una renta del 14.5% de su valor por mes (repito: por mes), por lo cual basta alquilarlas siete meses para recuperar completamente la inversión. ¿Es por lo tanto extraño que Néstor Kirchner haya decidido alquilar las oficinas para la Fundación Calafate, desde la que planea maravillas como la transformación del ayer detestado Pejota en un partido socialdemócrata europeo, en el humilde barrio de Puerto Madero, seguramente mucho más barato que Río Gallegos?

Es que no se trata de sólo de casas y hoteles en los mejores emplazamientos de Santa Cruz, ubicadas en tierras compradas por los K a precio de remate gracias a las buenas relaciones con los correspondientes intendentes; sino de que los Kirchner y los Fernández parecen haberse especializado en la adquisición de departamentos en la detestada Capital Federal, esa isla de espaldas al país que se niega a reconocer los milagros K y se empecina en no votarlos. Más exactamente: valiosísimas propiedades en los distritos de Puerto Madero, Barrio Norte y Recoleta. ¿Resulta extraño que el aumento del ABL haya indignado al kirchnerismo porteño, con el obediente presidente del bloque del Frente para la Victoria, Diego Kravetz, organizando paquetas movilizaciones en automóvil a la Municipalidad, es decir: enfrente de la Casa Rosada?

En total, la fortuna que declaran poseer los K asciende a 17.824.941 pesos. ¿A eso se refería Cristina Kirchner cuando dijo que por primera vez los sudamericanos tenían presidentes que se les parecían? ¿Estaremos todos los argentinos condenados al éxito, como sostuvo premonitariamente Eduardo Duhalde acaso refiriéndose al matrimonio presidencial, o seremos más bien víctimas del éxito K, como nos amenazó el Jefe de Gabinete Alberto Fernández?

No me molestan los ricos sino los hipócritas. Mucho menos comulgo con el stalinismo de quienes prometiendo acabar con la pobreza terminan siempre acabando con la riqueza, ni con el populismo de quienes a fuerza de simular preferir los pobres a los ricos (en tanto se enriquecen personalmente) trabajan incesantemente a favor de la reproducción de la pobreza. Tampoco conozco países con altos niveles de igualdad y respeto de los derechos sociales que no tengan empresarios ambiciosos, managers innovadores y un buen sistema financiero.

Lo que me duele es la absoluta incoherencia del enriquecimiento del matrimonio presidencial con un país de las maravillas cuyos niveles de indigencia (8,2% en el país y el Gran Buenos Aires) siguen siendo, a pesar de cinco años de crecimientos chinos, más altos que en la década del Noventa (récord del 7,7% en el Gran Buenos Aires en 2.000); cuya deuda pública (u$s 137.114 millones en 2.007) es también más alta que en cualquier momento de los Noventa (récord de 128.018 millones en 2.000), y en el cual la extraordinaria oportunidad que siguen ofreciendo los precios internacionales de las commodities se evapora sin que haya un verdadero cambio en el perfil productivo y social.

Lo que indigna es la coherencia de todo esto con ciertos signos preocupantes que la misma corte de “progresistas” que hoy aplauden las hazañas K considerarían inaceptables si las hubiera aplicado cualquier otro gobierno, por poner dos ejemplos: la renovación hasta el año 2032 de las licencias de los tragamonedas del Hipódromo de Palermo, una de las principales timbas del país, a favor del patagónico amigo Cristóbal López, y el simultáneo lanzamiento del faraónico tren bala con el silencio gubernamental sobre la suspensión del tren blanco de los cartoneros por parte de empresas que viven de los subsidios estatales. Para no hablar de política pura, en la que el regreso del hijo pródigo K al redil pejotista dice más acerca de la verdadera esencia del kirchnerismo de lo que podrían hacer cien artículos como éste.

Fernando A. Iglesias

Autor de “Kirchner y yo” y diputado de la Coalición Cívica