DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

martes, 30 de septiembre de 2008

¿IZQUIERDA O NACIONALISMO POPULISTA?

¿PROGRESISMO O ESTATISMO?


Publicado en Diario "Critica" el 29 de septiembre de 2008


El mes pasado, el gobierno de cierto país dejó caer la oferta de una compañía extranjera para comprar su aerolínea de bandera, en dificultades financieras, argumentando que la nacionalidad de la compañía era irrenunciable. Después, en una operación sin precedentes y contraria a toda legislación en la materia, propuso estatizar sus pérdidas en tanto reservaba sus activos “limpios” para un grupo de empresarios amigos. No. No estoy hablando de lo que Ud. piensa. Hablo del proyecto de rescate de Alitalia emprendido por Silvio Berlusconi, alias Silvio Iº de Italia, con su confusa mezcla de nacionalismo, populismo y capitalismo de amigos. ¿Le suena?

Por si no bastara, la semana pasada el gobierno de otro país decidió intentar solucionar el desastre causado por su incapacidad para cumplir su obligación de controlar el accionar de los empresarios privados mediante un recurso excepcional: estatizar el enorme agujero negro producido por su ineficiencia o su complicidad. No. Tampoco. No estoy hablando del proyecto original enviado por Cristina Kirchner al Congreso para el rescate de Aerolíneas Argentinas. Hablo de George W. Bush y la más fenomenal operación de estatización de activos tóxicos privados de la historia del mundo.

Significativamente, tanto en Italia como en los Estados Unidos los sectores progresistas, el Partito Democratico y el Partido Demócrata, se han opuesto a estas intervenciones del estado en la economía, en tanto es la derecha populista y nacionalista en el gobierno, esto es: Bush y Berlusconi, la que se empeña en aplicarlas con el cuento de la defensa del supremo interés nacional. ¿No debería ser considerada ésta una rotunda desmentida de la monserga que nos ha endilgado el kirchnerismo en estos últimos años, según la cual la derecha es inherentemente privatista y “por lo tanto” toda intervención del estado en la economía es intrínsecamente progresista y de izquierda? ¿Es más de izquierda estatizar deudas privadas, como hacen los Kirchner ahora, de lo que era privatizar activos públicos como hizo Menem la década pasada? Después de todo, ¿ha habido regímenes más estatizantes y enemigos del libre mercado que los de Hitler y Mussolini?

Indiferentes a estas sutilezas, los Kirchner siguen adelante con su habitual esquizofrenia: un año tocan la campanita en Wall Street y el siguiente condenan horrorizados el capitalismo financiero y señalan que su burbuja se desmorona (sic), después de lo cual crean la primera consultora financiera a cargo de un presidente en ejercicio después de haber a pregonado por años su vocación por un país industrial. Mientras, siguen socializando pérdidas y haciendo negocios inmobiliarios en los que venden a 250 los terrenos que le habían comprado al estado por cinco pesos. Luego avisan que nunca-jamás le pagarán al Club de París ni a ningún tenedor de bonos para anunciar la semana siguiente, desde el mismísimo estrado de la bolsa tecnológica de Nueva York, que, en fin, lo harán, por esta vez. A los pequeños ahorristas con quita y en cuotas y al poderoso Club de París en dólares contantes y de un solo saque (como ayer al FMI, por otra parte). Que a esta esquizofrenia irresponsable le llaman algunos ser progresista y de izquierda en la Argentina.

6 comentarios:

Miguel A. Mastroscello dijo...

Fernando:

Te agrego un dato: Cavallo también estatizó deuda privada siendo presi del BCRA, creo que en 1981.

Lo de El Chapel es un escándalo increíble, que aquí pasa casi inadvertido confirmando la frase de G.B.Shaw.

Saludos.

Discepolin dijo...

Asi es, estimado Iglesias: el gobierno de Kirchner (como sus aliados del "eje" narco-petrolero Chavez, Morales, Correa y Ortega) no son ni lo uno ni lo otro. Sus gobiernos no son "progresistas", ya que no mejoran la calidad de vida de sus habitantes sino que distribuyen y perpetuan la miseria clientelista. Tampoco son de "izquierda" si por ello se entiende la ortodoxia marxista o socialdemocratica, a la que mentan pero no acatan -valijas, rifa de activos estatales, misiles y trenes bala mediante-. Son ademas aliados del medievalismo islamico de Iran y Al Qaeda -que se esta armando hasta los dientes en la Triple Frontera bajo auspicio del inefable Chavez.
Son mas bien -o mas precisamente fascistas, tanto como el mismisimo Ducce y mucho mas que el Menem italiano Berlusconi-. Claro que "fascismo" se usa como adjetivo descalificativo en los cenaculos de nuestra "izquierda de salon", pero vale repetirlo pidiendo que si alguien tiene pruebas en contrario las aporte.
Finalmente, cabe volver a comentar que "izquierda" no es sinonimo de "progresismo" sino por lo comun, todo lo contrario, como cualquier preferencia de un medio (sea libre mercado o control estatal de la produccion) sobre los fines (progreso material, social, y espiritual de las personas)
Le invito a ver dos articulos que ya hace tiempo publique sobre nuestra "izquierda mentirosa" y nuestra dirigencia de sangre italiana a lo Alberto Sordi.
Espero los disfrute asi como yo disfruto su solitaria insistencia en cumplir con su mandato constitucional.
(1) http://www.discepolin.com/2008/07/la-izquierda-mentirosa-de-america.html
(2) http://www.discepolin.com/2008/04/los-inutiles-el-modelo-italiano-de-la.html

maby dijo...

fernando: como siempre su analisis de la realidad ,su lucidez y racionalidad hacen de Ud una rara avis en el panorama politico nacional

Rafael Eduardo Micheletti dijo...

Muy buen artículo, me gustó mucho... Lo que no sé es si las intervenciones de Bush y Berlusconi puedan equipararse. En elñ último caso, por cómo usted lo cuenta, parece más un liso y llano acto de corrupción, al estilo K. En el caso de EEUU, hasta el propio Obama apoya dicha intervención, y los más renegados a la hora de aceptarla son los republicanos, al contrario de lo que se indica en este artículo. Por eso en este último caso no sé si es por una cuestión ideológica o por una visión técina acerca de cómo salvar un mercado pilar como el bancario, algo que trasciende las ideologías y los partidos, más allá de que creamos o no que el salvataje sea correcto.

El liberal dijo...

En EEUU, paradójicamente, los demócratas fueron los primeros en proponer un paquete de rescate financiero en el mercado hipotecario, y cuando llego la hora de la primera votación, el 60% de los republicanos votó en contra. Representantes que se oponen a un proyecto de un presidente de su mismo partido, y no andan por ahi llamándose traidores. Demuestra, a pesar del momento de crisis, una solidez de las instituciones que impide que un presidente pueda reasignar millones de dólares en gastos sin consensuarlo con el Congreso.
Me parece acertada tu comparación del rescate a Wall Street con la estatización de Aerolíneas Argentinas, sin embargo, en EEUU vimos protestas masivas en montones de ciudades contra el rescate, y acá nadie levantó un dedo en contra de hacerse cargo de una empresa deficitaria y corrupta.

El sembrador dijo...

"El negocio inmobiliario de Néstor Kirchner: compró tierras a 50 mil dólares y las vendió a 2.400.000"
http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/13/noticia_0009.html
(Los Kchorros)
Para invetigar seriamente.