DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

jueves, 16 de abril de 2009


FERNANDO IGLESIAS EN LAS REFLEXIONES DEL MEDIODIA EN EL PROGRAMA DE VICTOR HUGO MORALES EN RADIO CONTINENTAL

escuchar audio
"SÉ FISCAL"

Sé fiscal.
Sé fiscal para que no le pase a los argentinos lo que les pasó a los cordobeses,
que la elección se decidió por unas pocas docenas de votos
y el que salió segundo denunció cientos de irregularidades,
y las miles de urnas estaban todavía ahí
pero no las quisieron abrir y contar
y ahora lo único que pueden contar los cordobeses son los millones de pesos que le adeuda a la Provincia de Córdoba la gran Kaja nacional.

Sé fiscal.
Sé fiscal para que no pase en el país lo que pasó hace dos años en la Provincia de Buenos Aires,
donde abrieron tarde las mesas y las cerraron temprano, con la gente haciendo cola,
donde amenazaron a los presidentes de mesa para que no fueran presidentes
y después pusieron de presidentes a los muchachos de siempre,
y se robaron millones de boletas
y después te decían: vote lo que hay.

Sé fiscal.
Sé fiscal para que el recuento de las elecciones no las haga el INDEC de Moreno,
sino la Justicia Nacional Electoral.

Sé fiscal.
Sé fiscal para que gobierne la Argentina el gobernante que elijan los argentinos y no la tía, ni el hermano, ni el marido;
Para que el bastón que simboliza la Presidencia de la República sea portado con honra,
Porque es preferible que alguno se lo robe después
como el de Frondizi
a que siga siendo siendo un bien matrimonial.

El 28 de junio va a ser domingo, pero no te quedes durmiendo hasta el mediodía
Porque total ya te robaron el trabajo, y el salario digno y en blanco,
y la jubilación, la escuela y el asfalto,
y la cloaca y el hospital.
Para que no te sigan robando, sé fiscal.
Sé fiscal para que no te dé vergüenza ese domingo mirar a tus pibes a los ojos
y quedarte pensando en cómo será el país que les dejamos,
cuando sabés que les vamos a dejar los restos de un país.


Sé fiscal.
Sé fiscal contra los presidentes truchos
y los gobernadores truchos
y los intendentes truchos
ylos candidatos truchos
y la democracia trucha
y el futuro trucho que quieren dejarnos.
Sé fiscal contra el presente trucho donde nada es lo que dicen.
Contra el pasado trucho que nos quieren contar.

Sé fiscal contra los gobernadores feudales de las provincias feudalizadas.
Contra los amigos capitalistas del capitalismo de amigos de lo ajeno.
Contra las patotas ayer batatas y hoy bolivarianas.
Contra los sindicalistas cada vez más ricos que representan trabajadores cada vez más pobres.
Sé fiscal por tu propia dignidad.

Sé fiscal.
Sé fiscal y no te dejes engañar con el cuento del caos,
porque la gobernabilidad mafiosa produce un país que gobiernan las mafias y sufren los ciudadanos
Sé fiscal porque vale la pena ser libre y porque lo demás también importa
y porque la libertad se conquista todos los días pero especialmente un día:
el de las elecciones.
Y ese día no alcanza con votar.

Sé fiscal.
Sé fiscal para que no haya un nuevo que-se-vayan-todos.
Sé fiscal porque no es cierto que somos todo lo mismo.
Sé fiscal contra la teoría Cambalache
donde todo es igual - nada es mejor
que ayuda a ganar elecciones a los peores
a los promotores de la Argentina Cambalache
a los de la Biblia junto al calefón

Sé fiscal contra los que dicen que a la Argentina sólo pueden gobernarla los que ya la han gobernado.
Porque los que han gobernado la Argentina Cambalache tienen una larga experiencia…
una larga experiencia en saquearla y devastarla y hacerla naufragar para sacarse fotos después dando café a los náufragos
Así que no esperes de ellos lo que ayer no te dieron
Ni te esperes mañana lo que no te van a dar.

Sé fiscal porque no es una buena idea llamar al incendiario para que apague el incendio.
Porque el incendiario apaga el incendio, recoje los aplausos y los beneficios
y después le prende fuego al país de nuevo.
Así lo llaman de nuevo.
Porque el negocio del incendiario es el de generar incendios y no el de apagarlos.
Y contra los incendios, sé fiscal.

Sé fiscal.
Sé fiscal para que se acaben los diputruchos y los concetruchos
y las truchadas seriales de los que adelantan las elecciones y atrasan las soluciones,

Sé fiscal para que los que lo truchan todo en nombre de la Patria no se lleven puesta la democracia,
y un día
sin que nos demos cuenta
aparezca un señor Videla en una lista,
diciendo que está inhibido para ser Presidente pero no hay fallo ni ley que le impida ser candidato testimonial.

Sé fiscal.
Sé fiscal porque un pedazo de un día en tu vida no es demasiado para impedir que te roben un pedazo de vida en un día.
Para que cuenten los votos de todos
y los argentinos valgamos lo mismo por un día para que seamos cada vez más iguales el resto de los días
que eso y no otra cosa es la democracia.
Y no te dejes engañar por los que dicen otra vez que la democracia y la república no importan en tanto ellos sean los que gobiernen
los autoelegidos salvadores de la Patria,
los que hace treinta años también decían que la democracia y la república eran “formales”
y hoy hablan de la memoria y de la Historia como maestra de vida pero no aprendieron su lección más elemental
la democracia republicana no es “formal”

Sé fiscal porque con una democracia sin reglas ni república
ni se educa, ni se cura, ni se come
Sé fiscal porque porque una democracia sin república es el país que produjo Charata y Tartagal.

Sé fiscal para acabar con la fábrica de pobres que crearon y sobre el dominio de la cual se han sentado a gobernar esta república sin república en nombre de un progresismo sin progreso

para seguir fabricando pobres,
para enfrentar a las ciudades con el campo,
a los argentinos con los argentinos,
al interior con la capital.

Sé fiscal.
Sé fiscal porque las instituciones no son cosa de señoras bienudas que se juntan a tomar el té con masas sino cosa de todos los días, como el pan
Sé fiscal porque la democracia y la república no son cosa distinta que la redistribución de la riqueza,
sino la misma cosa.
Sé fiscal porque los que dicen que defienden a los pobres lo único que defienden es su bolsillo y la pobreza,
pobreza de los otros.
Sé fiscal porque no hay país en el mundo que distribuya abundancia mientras concentra el poder.
Sé fiscal para que se acabe la mentira.
Sé fiscal para defender el voto de todos
Sé fiscal para que triunfe el voto de todos
Porque en una democracia el voto de todos es la verdad.

Sé fiscal.
Sé fiscal por tu país y no por tu partido.
Y si no sos fiscal, después, no te quejes.
O mejor, no te quejes. Sé fiscal.

64 comentarios:

maby dijo...

Fernando : solo dos palabras bastan: BRILLANTE
y la otra SE FISCAL

Graciela P. dijo...

Fernando: gracias por publicar lo que tanta gente ha pedido, realmente despierta las "Perdidas Ganas" de SER FISCAL, y renace esa energía que se ha dormido, cansada de ser golpeada por tantas mentiras y humillaciones, realmente agradezco esta lección que me ayudará a concientizar a mis hijas con esta clase magistral sobre la importancia que tiene: SER FISCAL

ray dijo...

Fernando genial!!!!me identifico totalmente.

Fernando A. Iglesias dijo...

Gracias. Contamos con todos ustedes ;o))
saludos
F

stella maris malesani dijo...

sr f.iglesias,agradezco haberlo escuchado por radio ,en el programa de victor hugo..ya estoy anotada para ser fiscal,aqui en mi ciudad,mar delplata-lo felicito,y quiero hacerle saber que aqui tiene una coloboradora,para trabajar por nuestro pais..un pais que necesita del verdadero cambio,no mas charlas de cafe,los problemas se arreglan desde la base,y se puede.gracias-

La Pipi dijo...

Che, si no tienen fiscales para cubrir todo el país, ¿cómo es que tienen la loca idea de que pueden gobernarlo?

Dale, escribite un texto emotivo de las características de éste explicando ese tema, a ver si así me emociono un poco.

Fernando A. Iglesias dijo...

Hola Pipi, gusto de verla de nuevo.
Aquí va mi texto sobre por qué vamos a poder gobernar la Argentina. Dice así:

PORQUE LOS CIUDADANOS ESTÁN HARTOS DE QUE LOS GOBIERNEN LAS MAFIAS.

Le gustó? Se emocionó? Es bastante emotivo para usted?
Sigan chantajeando a la gente con las amenazas de un golpe fraudulento, saqueador, camionero y piquetero en tanto nos acusan de destituyentes a nosotros.
Nos hacen un gran favor.

La Pipi dijo...

Ahá, entonces, en sus términos: Ud. considera que esa premisa es verdadera pero sin embargo escribe un texto de 1.160 palabras para convencer a los ciudadanos de que sean fiscales.

mmmm... contradictorio, no?

De todos modos, Ud. ya sabe que la pregunta no fue contestada ya que no pregunté por el "por qué" sino por el "cómo". La reformulo para que no le queden dudas: ¿Cómo van a gobernar un país que no pueden siquiera fiscalizar?

Eduardo Real dijo...

Su vertido cloacal está pipí-cucú. Así que seré fiscal por el kirchnerismo, antes de que ustedes nos afanen las boletas. Y llevaré a votar hasta la nonna, si encuentra la Libreta Cívica :)

Interesante pregunta la de la Pipi. Pero no se escucha respuesta. NS/NC.

Javier dijo...

Pensé que estaba hablando del menemismo. Su post atrasa al menos diez años. Bastante pobre de contenido y más pobre aún desde lo dialéctico. Es más, me estoy arrepintiendo de hacer el comentario.

Fernando A. Iglesias dijo...

Añadamos claridad a la pregunta, querida Pipi. Usted, bien escondida su cara y su nombre tras el mote de Pipi y la bandera K me pregunta cómo vamos a hacer con Moyano si podemos hoy impedir el fraude electoral. Entendí bien, no?
Le contesto:
1) Vamos agobernar este país de la misma manera en que vamos a fiscalizar: no ofreciendo licuadoras como algunos, ni choripanes como los que los siguieron, ni pagando fortunas como hacen los que los quieren reemplazar, sino con la participación de uan ciudadanía harta de que gobiernen las mafias, y que ha comprendido que licuadoras, choripanes y dinero en la mano no les garantizan la educación, ni la vivienda,ni la salud ni la seguridad . ¿Quedó más claro?
2) En cuánto a qué vamos a hacer con Moyano, tradicional pregunta de quienes hablan de gobernabilidad pero lo que quieren e amedrentar a los votantes con supuestos camnonazos destituyentes, la pregunta se ha dado vuelta. Ahora es: ¿qué va a hacer Moyano con los camioneros cuando siga haciéndose visible que ha apoyado un gobierno que no tiene soluciones y que ha matado al campo, la gallina de los huevos de oro que les daba de comer.
Espero haber entendido y respondido sus inquietudes ciudadanas.
Que esté Ud. bien.

Redacción Ciudad.WIKI dijo...

¡¡¡De nuevo los chupaKK!!!

La verdad, prefiero la anarquía a seguir padeciendo al actual "gobierno" naZional. Seamos fiscales. No dejemos que los Rico-Kirchner intenten ni logren alzarse contra la voluntad popular.

La Pipi dijo...

Es evidente que Ud. no puede responder a esta pregunta que es bastante simple y ya ha sido reformulada. Pero una tercera y última oportunidad no se la puedo negar, así que va de nuevo:

Si la CC no puede lograr contar con una persona por escuela para fiscalizar, ¿de qué manera lograrán gobernar un país, si es que llegan a ganar esa posibilidad?

Vamos! Aquí tiene la posibilidad de lucirse y generar adeptos conscientes, Diputado! Demuestre cómo ejercerán responsabilidades ejecutivas si fuesen oficialismo!

Fernando A. Iglesias dijo...

Evidentemente, Pipi, vivimos en dos mundos diferentes. Su verdaera pregunta, me temo, es: ¿cómo van a fiscalizar o gobernar sin un aparato de matones a sueldo que les fiscalice hoy y les tenga calmos a los muchachos mañana?
Pruebo de nuevo (gracias por ser Ud. tan condescendiente con mi torpeza): Va a haber un fiscal por escuela, no de la Coalición Cívica, sino un ciudadano harto de ela smafias de todos los colores y que no quiere que se roben los votos de nuevo. Y si no lo hay, no se preocupe, porque los K y sus propuestos sucesores se van a repartir todos nuestros votos, mitad pa' vos mitad pa' mí, así que no vamos a poder gobernar porque no vamos a llegar al gobierno.
Pero si hay un fiscal por escuela (y yo creo que lo va a haber) ganaremos varios de los principales distritos y tendremos fuerza en el Congreso para imponer la boleta única, y ganaremos en el 2011 y podremos gobernar con una ciudadanía alerta dispuesta a participar.
El problema es que el éxito que han tenido ustedes en derribar gobiernos democráticos en 1989 y 2001 los ha agrandado, pero no se olviden que esos gobiernos se hicieron débiles a fuerza de errores y claudicaciones. Así que no se ilusionen, porque no va pasar de nuevo, ya que todos los seres humanos aprendemos de nuestros errores excepto los que han nacido sabiéndolo todo, como los K.
saludos (y sigan ustedes, que estoy terminando el libro)

La Pipi dijo...

Una vez más, Diputado Iglesias, Ud. abandona el debate sin poder responder a una pregunta simple.

Me deja sin saber cómo pretende la CC ejercer el Poder Ejecutivo si fuese oficialismo.


PD: Sabrá entender que si Ud. no responde yo no seguiré comentando, ya que si Ud. no tiene la respuesta, sus seguidores no tienen qué repetir.

Indio dijo...

Pipi si él no te da la respuesta te la doy yo: se achica el estado, se diluyen las reservas pasando a manos del capital privado, se financia el estado con prestamos del FMI, las perdidas privadas se financian con ajustes y reducción de salarios. La destrucción del mercado interno y la industria lleva a un crecimiento del desempleo, la gente no da más y explota todo.

Piqueteros / cacerolas / la lucha es una sola

y la historia se repite.

Eso sí y lo que es peor aún: esta gente no es corrupta, venderá el país no por coimas, sino por convicción

LeoAbsurdo dijo...

Che en serio, si a esta altura no juntaste fiscales Fer, medio que estás en el horno eh. Yo sé que te morís de ganas de ganarnos a los peronistas, pero así no es la cosa. Junten fiscales y en el 2015 vemos.
Un abrazo

Fernando A. Iglesias dijo...

Hola Indio: todo eso puede pasar si gana la variante B del partido de ustedes, Felipe-Mauricio-Francisco. Y el cacerolazo, si siguen así, esta vez se lo comen ustedes.
Hola LEO: por qué decís eso? qué va apasar si no ponemos fiscales? va a haber fraude? un gobierno popular como el de los K va a hacer fraude patriótico como el viejo partido conservador? por favor, no seas gorila golpista destituyente.
saludos

Indio dijo...

Fernando, yo no soy peronista, tampoco radical, ni de ningún partido. Soy un tipo común que vive en el conurbano, labura y simplemente es uno más de millones.

Concuerdo en que Macri De Narvaez y Solá harían lo mismo que ustedes, el único mérito que les atribuyo, o por lo menos a vos, es que creo que sos sincero en cuanto a la honestidad a diferencia de los primeros que me parecen realmente de lo más terroríficos.

Pero, en última instancia ellos plantean las mismas cuestiones económicas que ustedes, votan lo mismo, se oponen a lo mismo, hablan igual y hacen lo mismo y lo peor de todo le responden a la gente con clichés televisivos. Cuando preguntamos sobre la economía …grillos… o de última Lilita sale y la canta posta: retenciones cero, se achica el estado y se le pide guita al fondo.

Cuántas veces vivimos esta receta? En síntesis el discurso me importa poco, corruptos o no el resultado es el mismo, misma receta. Qué diferencia puede haber para mí si Solá cobra coima para ajustar salario y ustedes lo hacen de ingenuos si la cuestión es que yo cobro menos.

Por qué en vez de practicar de redactor publicitario no hablas de económica. Y ahí cotejo tranquilamente si en verdad son diferentes a Solá y cia, por lo que dice Lilita y Bulrich no lo son.

Yo esta vez, después de años de no ir a votar voy a ir y voy a votar a K. No porque me guste sino que fue el único gobierno que me aumentó el sueldo 3 veces y ví como en mi barrio fantasma fueron de a poco levantando persianas, gente de overall y se fue llenando de obreros trabajadores que hacen para las mujeres las calles más seguras en el invierno cuando todavía en oscuridad, van a trabajar.

Fernando A. Iglesias dijo...

Hola Indio: bueno, tu tono era un poco K. Perdón por la confusión.
Tengo escrito bastante sobre economía, algo podés encontrar en Kirchner y yo, escrito cuando a K las encuestas le daban 70% de popularidad. Son más de 20 páginas de análisis que avisan lo que iba a pasar inevitablemente y muestran con datos oficiales que desde el punto de vista de la distribución de la riqueza y el derrame los K lo han hecho aún peor que el indefendible turco con el que fueron 7 veces en la boleta.
Algo más sale en el próximo libro.

En cuanto nosotros, nada de lo que proponen Carrió o Prat Gay es diferente de lo que hacen los mejores gobiernos de la región, Chile, Uruguay y Brasil, en ese orden para mí.
Bajar retenciones es indispensable para reactivar en una situación de crisis. Ninguno de esos gobiernos cobra retenciones a las exportaciones, lo que es una medida de emergencia razonable pero se ha transformado en una locura permanente. Y pedir plata al 7/8% al FMI es mejor que al 15/20%en dólares a Chávez o al 7% en pesos al ANSES de los jubilados.
Están dando esos préstamos sin condicionalidades y a tasas razonables, especialmente después de que asumió el FMI un economista razonable y el G20 amplió los fondos con el voto y el aplauso de Cristina. El único motivo por el cual los K, que le pagaron todo por adelantado y en dólares y sin quita al FMI mientras estafaban a los pequeños ahorristas y fondos de pensión de todo el mundo, no le piden prestado es que tendrían que dejar de fabricar mentiras con el INDEC.
En cuanto a las fábricas que mencionás: nadie plantea cerrarlas, pero tampoco queremos que se repita la secuencia Alfonsín-Menem. Antes de putear a Martínez habría que ver cómo llegó allí, después del fracaso de Gelbard y la caida en el rodrigazo. Por eso los tres años de mayor caída del poder adquisitivo no fueron bajo Menem ni Videla sino en 1975, 1989 y 2002. Fijate quién gobernaba y te darás cuenta de por qué vino lo que vino después.
Primero se sunsidian unidades productivas no competitivas y tecnológicamente obsoletas. Energía regalada, impuestos que no se cobran (y que paga otro sector: el campo), salarios en negro, cero de aportes, etc. Todo funciona bien si el viento sopla de cola, todos aplauden. Pero cuando cambia el viento, y siempre cambia, se le echa la culpa a los mismos factores externos que nos venían subsidiando, se dice que el sector del agro que paga los impuestos más altos del mundo es angurriento y avaro, se empiezan a cerrar las fábricas que se quería salvar, el que puede corre al dólar, se le echa la culpa al golpe de los mercados y nos comemos diez años de menemato o de los tres nuevos chicos PRO-PJ: Francisco, Mauricio y Felipe.
Yo no quiero que eso pase, y para que no pase hay que hacer lo que hacen en los páises en los que no pasa: no creer que la productividad y la competitividad son excusas neoliberales sino condiciones que es necesario desarrollar, cambiar los subsidios al clientelismo y la ineficiencia por una política de modernización sin exclusión, y acabar con los viejos mitos del péndulo que nos ha llevado de las manos del PJ de derecha al PJ de izquierda, que no son de derecha ni de izquierda sino socios de todas las mafias que roban a dos manos.
Supongo que me vas a contestar pero yo no puedo hacerlo. Ya escribí todo esto demasiadas veces. Podés leerlo si te interesa. Y votá lo que parezca, pero después no digas "yo no tengo la culpa del desastre" ni "yo no lo voté".

María Laura dijo...

Ya me había anotado para ser fiscal(lo dije en un comentario de otra entrada), y si no lo hubiera hecho, lo haría ahora. Jaja, muy bueno el discurso, y gracioso tener que hacer ese despliegue para algo tan natural como que la gente participe en la democracia. Pero impecable.
Creo que, más allá de cómo la CC
va a gobernar el país si no tienen suficientes fiscales, lo importante es fiscalizar. La verdad que nadie tiene asegurado ganar o perder, de última si REALMENTE nos gobernarán los que REALMENTE votamos, eso es ganar, porque ganó la mayoría. Asique no creo que ni el Dip. Iglesias ni cualquier otro que pida fiscales, esté pensando sólo en ganar. Están pensando en la transparencia, creo yo, y que gane quien gane, si la cosa es transparente, ganamos todos.
Pero es algo increíble, la mentalidad de ganar o perder que está tan enquistada, en lugar de una visión de compartir, de consensuar.
Coincido con la propuesta de "Sé fiscal", no importa de qué partido, pero sí hacerlo con toda honestidad, claridad, y dispuestos a denunciar irregularidades, si las hubiera, espero que no.
Y que vote cada uno lo que le parezca mejor, eso sí, informémonos bien de a quienes votamos. Y seamos felices de poder votar, de poder participar, de estar luchando por un futuro sano, que es para nuestra vejez y para nuestros hijos.
Saludos a todos.

Indio dijo...

Yo recuerdo a Neustad y Grondona siempre comparándonos con Chile, hasta he escuchado cosas como: la diferencia entre los militares de acá y Pinochet es que los que tenemos acá fueron corruptos. Es decir fracaso tras fracaso de economía de derechas pero la culpa no es de la economía sino de quienes la administran ja!

Pero bue, vamos a compararnos con Chile y Brasil y Uruguay. Brasil es uno de los países más ricos del mundo, lo mismo la India, ricos en recursos, industria y pobreza. Lo mismo Chile, en youtube se pueden ver videos de la miseria en Chile, miseria endémica, miseria hasta en el espíritu, lástima que no muestran esas cosas en la TV.
A mi no me sirve un país cómo Brasil, que me importa el PBI si tengo a millones en la miseria. Es la miseria la que genera inseguridad, violencia, protesta y yo me encuentro con políticos que ya ni siquiera dicen: Acabemos con la pobreza, volvamos a ser ese país donde el obrero se compraba una casa con su ahorro, no, acá escucho seamos como Brasil, tengamos un PBI europeo y mientras saquemos al ejercito a la calle a combatir la pobreza como pasa en tu norte.

Qué tipo de mundo vivimos en el que un político supuestamente progresista plantea: SEAMOS COMO BRASIL?

En todo caso vos no venís a representar a las mayorías sino a las minorías o te quedaste en el tiempo, decime: en cuando chorreó la guita? Derrame de qué? Ni en Estados Unidos funcionó.

La economía funciona inversamente proporcional a la ley de gravedad. Fue al pedo vivir lo que vivimos? No tenemos experiencias a caso? Vuelvo a decir, desde los 80’s lo escucho a Grondona compararnos con Chile: nuestro norte es ser una republiqueta de 4ta (sin ofender a los chilenos, todos somos eso gracias a estos).

Qué diferencia hay entre tu propuesta y la de Martinez de Oz? Y vos venis con peronistas, radicales, socialistas y bla bla que diferencia hay? Lo mismo que me acabas de responder es lo que leo en las propuestas de Solá, la misma comparación con Brasil, Chile y Uruguay la escuchamos siempre en boca de De Narvaez, vos pensás que la gente come vidrio?

La economía de los K no es casualidad como dicen y me pregunto: vivimos una crisis mundial y dónde esta? Sabes lo que hubiese sido si nos agarra esta crisis con “la teoría del derrame”?
Los K no son ningunos santitos pero sí son distintos, a ustedes ya los vivimos, muchas veces, con distintas máscaras, atrás de distintas banderas: ahí esta tu amiga Bulrich sacándole la guita a los jubilados para mantener a los bancos, esa es la política que planteas, la de siempre, la del derrame. Los K por lo menos le sacaron el negocio a los bancos, se enfrentaron con el fondo, con el los neanderthales del campo y eso a mi me basta.

Y la izquierda? Por Dios, jamás vi cosa tan patética como verlos en las marchas de la sociedad rural. Con esto te quiero decir que tanto Vilma Ripoll, Solá, Carrió y vos son la mismísima cosa con distinta careta.

Sabés por que les tengo fé a los Kirchner? Porque todos los que llevaron la economía del país desde Aramburu hasta acá los odia y si ustedes los odian quiere decir que a mi, clase media trabajadora, me va a ir mejor con ellos y de esto me acabo de convencer en este último tiempo, gracias a tu partido, los radicales, los peronchas de siempre y fundamentalmente la TV.

Mierda, yo que no tengo partido y simpatía por nadie hacen que vaya a votar, después de años y defender a alguien que no es mi santo.

La gente no es boluda Fernando, no come más vidrio, nadie dice que va a votar a K quizá porque no es “televisivamente correcto” pero cuando vas a hacer las compras, cuando te invita un mate tu vecino, cuando voy al mecánico o a la carnicería no encuentro a nadie que coma vidrio: quién quiere ser derramado?

María Laura dijo...

Coincido con que los Kirchner no son ningunos santitos. Totalmente de acuerdo con Indio.
Pero volviendo al tema que nos ocupa, ojalá podamos unirnos todos, los de todos los partidos y los de ningún partido, en una sola intención para el 28 de junio, QUE LAS ELECCIONES SEAN TRANSPARENTES.
Si logramos eso, que no es poca cosa, nos gobernarán los que realmente hayamos votado entre todos, y sea quien sea, lo aceptaremos y apoyaremos, porque lo eligió la mayoría. (Claro, mientras no roben ni mientan,eso no se puede apoyar de ninguna manera).
Suerte a todos!

Indio dijo...

María Laura perdoname pero unirse todos los partidos? Ya pasó y termino en estado de sitio y 30 muertos, yo que vos por las dudas me quedo en casa y con la conciencia bien limpia

Saludos

pd: evidentemente no leiste mi post, voy a votar a K

María Laura dijo...

Sí, Indio, leí atentamente tu post más de una vez, por eso encontré ese pequeño punto de coincidencia con vos.
Bueno, no sé si vos leíste bien el mío, pero lo que digo es unirnos todos en la INTENCIÓN de que las elecciones sean transparentes, y para eso, si son necesarios más fiscales, pues seamos más fiscales.
No dudo de que esa también es tu intención, supongo que vos también queres transparencia. Asique en ese punto es que quiero suponer que estamos todos unidos.
Después votá a quién quieras, la verdad que el voto cantado no hace falta en este post. Leé bien todo, no te están diciendo a quién votar.
Pero si estás más tranquilo quedandote en tu casa, no hay problema, supongo, no es obligación tampoco ser fiscal. Es una democracia, cada uno elige qué hacer.
Mucha suerte!

Indio dijo...

Sabes que a mi todo esto me da mucha tristeza. No me divierten estos debates, veo el país y la calaña de la clase política. María Laura, fiscalizar o no da lo mismo, lo inteligente sería darse cuenta que no necesitamos a ninguno y que nosotros mismos nos podemos gobernar a nosotros mismos, en nuestras comunidades, eligiendo a nuestros comisarios y capitanes, con autogestión, con solidaridad, cumpliendo con nosotros mismos en vez de cumplir siempre con quienes no cumplen con nosotros.

No te parece una democracia patética? Desde el 83 a hoy cuántas muertes, cuanto dolor causó esta democracia administrada por esta gente. Pero bueno, vi mucho y te entiendo si todavía seguir creyendo pero que país se puede construir con una oposición como la de Carrió, la de Morales, la de Macri, Cobos?

Gente que prefiere destruir el país con tal de acceder al poder, en todo caso oposición me parecen tipos como Pino Solanas, el diputado este Lozano pero sé sincera, no te resultan patéticos los demás?

En fin, yo por esta democracia de Iglesias no doy ni 15', ahora si me llamás a construir una nueva te doy toda la vida

Saludos

Fernando A. Iglesias dijo...

Estimado Indio: tu mensaje es una suma de absurdos inexplicables (Brasil es uno de los países más ricos del mundo? en serio?) y de discusiones de estilo Kirchnerista: Dónde defiendo yo el efecto derrame? Dónde escribí seamos como Brasil? Qué otra cosa dije que, efectivamente, queremos un país de clase media, en el cual los obreros puedan comprarse una casa, es decir: no sean pobres sino clase media?
De qué estás hablando viejo? Sabés leer?
Lo que me diferencia con Martínez de Hoz es que yo estuve en la Plaza con las Madres deesde el 81, y ese mismo año en la marcha de la CGT en San Cayetano, y el 30 de marzo con la CGT en la Plaza, bajo los gases lacrimógenos, y en el 82 me anoté como voluntario para Malvinas. Por qué no le preguntás a Néstor dónde estuvo en esos años y me dejás de embromar.
Lo que digo es que Chile ha hecho las cosas bien en los últimos 20 años (ahora te copio lo que va en el libro sobre el tema) y que Brasil y Uruguay estámn mejorando rápidamente, mucho mejor que nosotros.
Basta ver las estadísticas de pobreza en la Argentina (está en KyYo) para ver que cuando el país crece la pobreza disminuye. A eso se le llama "derrame", a la mejora de las condiciones de los más vulnerables por efecto simple de la mejora de la situación. Y sólo un ignorante puede negar que exista. Que se lod efienda como única herramienta, o que se diga que no hacen falta otras políticas activas por parte del estado es una concepción neoliberal ES OTRA COSA. Yo no estoy de acuerdo con eso, pero si la pobreza disminuyó -por ounto de aumento del PBI- más con Menem que con Kirchner (no hay más que ver los datos) no es mi culpa, sino de los verseros que vas a votar hasta que te defrauden y vengas con el discurso anarquista del final de tu mensaje porque total somos todos lo mismo.
Decís "Los K por lo menos le sacaron el negocio a los bancos". De qué hablas muchacho? Estaba a diez metros de Cristina cuando empezó el discurso en el Cámara anunciando que los bancos habían tenido las ganancias más altas de la Historia en el 2008. Leé el discurso de inauguración de las sesiones y despúes acordatede lo que pasó desde entonces: tartagal, Charata, aumento de la mortalidad infantil. De qué me estás hablando?
se enfrentaron con el fondo? Le pagaron en dólares y por adelantado y sin quita, hermano. De qué c... estás hablando? El que come vidrio no es la gente, sos vos.
Un país productivo y rico no es enemigo de la distribución de la riqueza. Todo lo contrario. Por eso es que tenemos hoy después de 5 años de creciemiento los mismos índices de pobreza e indigencia que en 2001 y la misma distribución 28 a 1 que en 2001, cuando veníamos de 10 años de menemato y 3 de recesión.
Va lode Chile y cierro acá, total no vale la pena discutir con fanáticos que ni siquiera saben apreciar el esfuerzo de atender lo mejor que se puede a los ciudadnos. Andá a escribir al blog de los K a ver si te contestan, campeón.
Lo de chile es muy largo, y lo subo al blog

Fernando A. Iglesias dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando A. Iglesias dijo...

Va lo de Chile, sacado del próximo libro.
"Hagamos un poco de historia y de números. Después de derrotar el referéndum de Pinochet por la reelección, la Concertación ha gobernado Chile desde 1990. Les leo algunos datos oficiales que me traje anotados y son verdaderamente notables. En estos dieciocho años, el PBI chileno se quintuplicó y el PBI per capita se cuadruplicó, mientras que en el mismo período el PBI argentino sólo se duplicó y el PBI per capita ni siquiera llegó a duplicarse. Esto quiere decir que en 1990, en la Argentina que se asomaba a la hegemonía pejotista, cada argentino disponía en promedio de más del doble que la riqueza que cada chileno, y en cambio ahora cada chileno promedio es más rico que cada argentino promedio, ya que Chile ya superó la línea de los 10.000 dólares de producto per capita y Argentina, no. No es nada. En este período de decadencia argentina, Chile multiplicó por ocho las exportaciones, bajó la deuda pública de casi el 50% del PBI anual a cero, repito: a cero, bajó la deuda exterior total de más del 60% del PBI a menos del 40% y pasó de un superávit fiscal ya bueno, del 2,5%, a uno espectacular de casi el 9%, y es el 26º de 137 países en el índice de competitividad del World Economic Forum (Argentina es 85º), con lo que está en mejores condiciones para enfrentar la crisis que se viene que nosotros a pesar de la baja del precio del cobre que todavía es su principal exportación.
Ya sé, este análisis es meramente macroeconómico, “cavallista”, como me diría la diputada Donda. Veamos otros aspectos: para los que aún creen que lo del contrato moral y la ética es un prejuicio pequeñoburgués que nada tiene que ver con la política, Chile está 23º de 180 países en el índice de Transparencia Internacional (Argentina está 109º). Es cierto: la igualdad es un problema en Chile, un país socialmente elitista en el cual no ha existido el fenómeno de inmigración y ascenso social masivo que Argentina experimentó en el siglo XX. Así que ustedes se preguntan por los índices sociales y en sus cabezas resuena la voz de ciertos grupos de la intelligentza populista argentina que llama “herederos de Pinochet” a la Concertación Chilena por haber hecho política y no ideología y no haber dañado el aparato productivo chileno para favorecer a los capitalistas amigos con el cuento de que destruir el capitalismo de los no-amigos es beneficioso para los pobres del país. Así que me traje también los datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la agencia “progre” de la ONU, los mejores y más actualizados que encontré, y que muestran que entre 1990 y 2006 la pobreza bajó en Chile del 38% al 13% (es decir: dos de cada tres chilenos pobres en 1990 ya no lo son), y la indigencia del 13% al 3% (es decir: tres de cada cuatro chilenos pobres en 1990 ya no lo son). También dicen que la brecha de desigualdad entre el 10% más rico y el 10% más pobre descendió de 36 a 28, un nivel parecido al argentino y seguramente insuficiente pero que a pesar de todo iguala al desigual Chile de siempre con la siempre igualitaria Argentina de estos días . Esto fue posible porque el PBI per capita del 10% más pobre de los chilenos creció en estos dieciocho años el 34% contra el 9% del promedio del país, en tanto el PBI del 10% más rico lo hizo menos del 1%.
Chile es también el primer país latinoamericano en cumplir las Metas del Milenio de la ONU sobre reducción de la pobreza, y lo ha hecho antes de lo previsto. Acaso todo esto tenga algo que ver con el hecho de que la inflación, el impuesto a los pobres, ha sido combatida sistemáticamente si que nadie se quejase de que se quería enfriar la economía, hasta el punto de que el gobierno chileno está hoy muy alarmado porque los índices de inflación de este año andarán entre el siete y el ocho por ciento. Me dirán que soy tedioso con la globalización, pero Chile es el país en el mundo con mayor cantidad de tratados de libre comercio internacional o TLC, que son más de ochenta, uno de los cuales lo ha firmado –dejando perfectamente a salvo los intereses nacionales, espero- con los Estados Unidos; lo que no le impidió votar contra la invasión de Irak -en el mismo momento en que se negociaba ese TLC- en el Consejo de Seguridad de la ONU.
En el mismo período (1990-2008), bajo el dominio hegemónico del patriótico, proteccionista, industrialista y nacionalista Partido Justicialista, que ha gobernado 17 de los últimos 19 años de la historia nacional, la Argentina ha sufrido un continuo subibaja, una especie de gran montaña rusa nacional en el que cada fiesta en la que los ricos se hacen más ricos termina en un estallido en el que los pobres se hacen más pobres. Y con cada estallido el punto de partida en riqueza, en igualdad, en transpranecia, en lo que quieran, es cada vez más bajo. Dejemos las estadísticas. Visité el Chile anterior a la Concertación, cuando los autobuses de Santiago eran minúsculas cucarachas, los chicos de la clase pobre pedían limosna por las calles, la clase media circulaba por las inmediaciones de La Moneda con ropas que me parecieron viejas y miserables y la infraestructura del país se caía a pedazos. Yendo de Argentina para Chile tuve, en suma, la sensación de entrar en un país mucho más pobre, atrasado y socialmente injusto. Y bien, repetí la experiencia este año y sentí exactamente lo mismo pero en el sentido contrario, es decir: viniendo de Santiago y entrando a Buenos Aires.
Por supuesto, el modelo chileno, que proviene del mundo real y no de las fantasías de los iluminados izquierdistas de salón, no es perfecto. Yo hubiera querido ver un énfasis mayor en la disminución de las desigualdades, un cambio más radical en el perfil productivo y un ataque más convencido al estratismo elitista de la sociedad chilena. También, como militante de los derechos humanos que he sido desde 1981 y nunca dejaré de ser, me hubiera gustado ver juzgado a Pinochet. Sin embargo, dieciocho años de Concertación en Chile dejan un saldo extraordinariamente favorable, con una clase política que logró valorizar lo mejor del país en vez de potenciar lo peor. Basta imaginar en qué condiciones estaríamos de este lado de la cordillera si un terremoto juntara los Andes con el Atlántico y la Pampa húmeda desapareciera con sus mieses, sus alimentos baratos y sus retenciones para valorar lo obtenido por Chile y para imaginar el tipo de país que podría ser la Argentina si lográramos que la Coalición fuera para ella lo que allá ha sido la Concertación".

Paco dijo...

Coincido con Fernando.
Excelente...

fumarpaco.com.ar/kirchner

Indio dijo...

Lo bueno de esto es que no es un programa de TV, lo malo, que es tan absurdo como mirar uno, es ponerme a perder el tiempo de esta manera. Pero bue...

Mirá yo no fui el que escribió: “En cuanto nosotros, nada de lo que proponen Carrió o Prat Gay es diferente de lo que hacen los mejores gobiernos de la región, Chile, Uruguay y Brasil”
Y tampoco podés explicar cómo es posible que su plan económico sea idéntico al de Sola-De Narvaez, como por ejemplo Macri trae las mismas cifras chilenas que tres vos cada vez que aparece.

Claro que no sos Martinez de Oz sin embargo por esas cosas del país una plaza de la Sociedad Rural se llenó de banderas rojas y bue, Vilma Ripoll o Castels no son Martinez de Oz sin embargo ese día estaban todos bajo una misma bandera.

Vos sabés bien que lo de Chile en el discurso viene desde los 80’s, siempre escuché lo mismo casualmente en boca de Neustad, Grondona, Alsogaray etc
Yo he aprendido que los números, las variables macroeconómicas no significan nada y yo prefiero ser argentino a ser chileno, no porque seamos mejores sinó que en este país, a pesar de ustedes, el hijo del pobre pudo ser presidente, en Chile, hoy y dentro de 70 años, el hijo del pobre no será otra cosa que pobre por más numerito que pongan.

Mi conocimiento al respecto no viene de análisis de revistas económicas con nombres en inglés y escrita en esa lengua, mi conocimiento viene de haber caminado, a Chile no lo conozco a través de Mariano Grondona o del “World Economic Forum”, lo conozco de los rostros de los chilenos y su hablar susurrado, lo mismo que el Uruguay, no necesito leer “The Economist” para conocerlo, me basta con Galeano, Onetti o Jaime Roos.

Dos siglos predicando las bondades del mercado y leyendo publicaciones inglesas han tenido un éxito rotundo. Me importan muy poco los indicies de competitividad y la ganancia de bancos y empresas o neandertales campestres, acaso el mundo no produce riqueza como jamás se vió a la vez que cada día es más pobre?
Cristina tocó el negocio de los bancos estatizando la plata de los argentinos, yo no podía creer que los radicales votaran en contra cuando algunos de ellos tanto se opusieron en los 90’s a la privatización y a pesar del pacto de Olivos. Acá me saltó la ficha, como bien decís:

“Basta imaginar en qué condiciones estaríamos de este lado de la cordillera si un terremoto juntara los Andes con el Atlántico y la Pampa húmeda desapareciera con sus mieses, sus alimentos baratos y sus retenciones para valorar lo obtenido por Chile y para imaginar el tipo de país que podría ser la Argentina si lográramos que la Coalición fuera para ella lo que allá ha sido la Concertación”

Justamente, el deseo de un terremoto para acceder al poder, está clarísimo: todo que NO le votaron al gobierno más pensando en el puestito político que en la Argentina. San Martin o Belgrano se morirían de vergüenza. Quieren el terremoto, que los Kirchner se hundan, es decir, que para acceder al poder necesitan hundir y desprestigiar al gobierno y para esto no les importa hundir al país con todos los nosotros adentro.
Seamos como Chile… y yo digo NO: seamos Argentina, tenemos una riqueza cultral que no se la puede negar para ser lo que no se es.

Sarmiento lo intentó y aquí estamos: bien abajo, al sur del tercer mundo.
Qué manera de gastar dedo tecleando en vano, allá vos (en el World Economic Forum), acá yo (en el conurbano )

Indio dijo...

Lo que ya me causa gracia, me río por no llorar, es que sí, puedo ser un anarquista pero que a fuerza de pavada convertiste en Kirchnerista.

Cuando ustedes se hayan terminado de quemar y junten no ya 4 fiscales sino 4 votos ahí voy a volver a ser crítico de este gobierno

Saludos y te dejo con los comentarios habituales de tu blog

Fernando A. Iglesias dijo...

Terremoto contra los K? Ser chileno? El nivel de tu comprensión de lo que se está discutiendo deja en claro por qué apoyás lo que apoyás.
Hasta el mapa tenés cruzado, Indio. Yo nací en el Once, me crié en el barrio de Piñeyro, Avellaneda, y vivo en San Telmo y no en Davos. Eso no hace mejores mis actos ni mis ideas, pero los que viven en Calafate, Puerto Madero y Recoleta son otros.
Yo la corto aquí, porque no tengo por qué ser insultado en mi propia casa. Te deseo suerte, porque con la confusión que te llevás puesta la vas a necesitar.

La Pipi dijo...

Indio: acabo de leer tus comentarios y las respuestas de Iglesias.

Primero quiero contarte que nunca leí respuestas del Diputado con un tono tan enojado y crispado. Probablemente fue porque no te pudo acusar de choripanero o cyberñoqui K o cualquiera de esos adjetivos que siempre tiene a mano para evitar responder lo que se le está cuestionando.

Por otro lado, quiero decirte que somos muchos los que percibimos esos detalles de la cotidianeidad que nos permiten comprobar (sin la mediación de intérpretes televisivos) que nuestra realidad tiene un presente que nos contiene y un futuro que no se nos escapa de las manos. Y digo “nuestra” porque leí que sos del conurbano y de ahí también soy yo, y también pude ver cómo se volvieron a levantar todas esas persianas que hacen más seguras esas cuadras que camino todas las oscuras mañanas de invierno para tomar el colectivo. Y este aspecto tiene una de las aristas más importantes que hicieron definir mi apoyo al modelo K: muchos obreros vecinos míos que en aquella época que todos recordamos no tuvieron más opción que el cartoneo, hoy visten de nuevo ese overoll que creían perdido, saben de qué se trata una paritaria y cuáles son sus derechos.

Así que, Indio, dejame decirte que cada vez somos más los que apoyamos a este gobierno pese a no haberlo votado nunca, y que en muchos casos esa posibilidad de entender y de votarlos germinó desde la semilla de odio que gente como Carrió sembró.

Y no te preocupes, no lo insultaste a Iglesias (él lee como un insulto que no te compres su idea o que lo dejes sin argumentos) y ésta tampoco es su casa, sino que es un blog que él decidió que fuese público aunque, seguro, destinado a otro público. Pero bueno, si no quiere que los que pensamos distinto a él escribamos comentarios en su blog, entonces puede restringir el acceso o eliminar los comentarios que no sean de su agrado. Pero no lo hará, porque sabe que hacerlo es contradecirse (algo así como gritar a los cuatro vientos “soy un oligarca, y qué?”), y el nunca sería tan tonto.

Fernando A. Iglesias dijo...

Repasemos los modestos hechos: un diputado mantiene el blog que desarrollaba como periodista y se aviene a discutir los temas que en él se tratan, destinando esfuerzo y tiempo a eso. Basta ver los horarios de mis post para comprobar que los hago volviendo a casa tarde de noche o los fines de semana, y no en mis horas de trabajo. A dos o tres personas, como la Pipi y el Indio, que manifiestamente no son cyberñoquis les he respondido incontables veces sus objeciones poprque creo quee s posible entenderse aunque se disienta.
Resultado? Te preguntan qué te diferencia de Neustadt y Martínez de Hoz, te acusan de querer ser chileno, te dicen que vivís en Davos mientras votan a los de Puerto Madero-Calafate y apenas te das vuelta te ponen el rótulo de videlista y menemista, dos gobiernos a los que nunca apoyé, y a los que combatí y me opuse, respectivamente, como pude.
Si digo que es necesario ser fiscales para evitar el fraude soy un gorila golpista. Tres minutos después sostienen que si no tenés fiscales no podés gobernar, una idea que solo puede entenderse en un país de golpismo fraudulento. Jamás discuten lo que se plantea sino lo que te adjudican, aunque nunca lo hayas dicho. Te salen con cosas insólitas, como que yo soy antipolítico y disculpo a la sociedad argentina, después de haber escrito críticas muy fuertes en momentos en que era difícil hacerlo (por ejemplo: mis críticas a los padres de Cromagnon, que me han valido tantos insultos). Antipolítico? Antipolítico apenas un año después de que abandoné mi posición de observador neutral y me comprometía en el proyecto político en el que creo? No estoy contra la política. No soy tan idiota. En todo caso, quienes toman mis críticas a la corrupción como críticas a la política dejan bien en claro lo que ellos (y no yo) piensan de la política.

En suma, muchachos, me convencieron. Tienen razón mis asesores, que hace meses me dicen "no te conviene", "no contestes insultos ni provocaciones".
Me siento pediendo el tiempo. Aún más, estoy alterando la que debe ser la mecánica del blog, que es un espacio abierto y plural para que discutan los que quieran hacerlo y no tienen muchas oportunidades de hacerlo en otra parte, como sí tengo yo.
Así que NO VA MÁS. A partir de ahora pondré mis post con los artículos y opiniones y discutan entre ustedes, que para eso existe esta herramienta. Los que desde el oficialismo se enojen por esto y lo vean como elitista (ya me lo imagino) los invito a entrar en los blogs de los diputados del Gobierno.
Como regulador de esta casa virtual que yo he creado y en la que he asumido el compromiso de no censurar a nadie, ponga lo que ponga. Lo único que les pido es que debatan con un mínimo de altura y sin insultos.
Les agradezco la participación y espero que continúe.
Saludos a todos.

martincho dijo...

El único motivo por el cual los K, que le pagaron todo por adelantado y en dólares y sin quita al FMI mientras estafaban a los pequeños ahorristas y fondos de pensión de todo el mundo, no le piden prestado es que tendrían que dejar de fabricar mentiras con el INDEC-------------> Los K fueron los que estafaron a los pequeños ahorristas, o fue el FMI y los bancos europeos, como el BNL, que tenian conocimiento del crack argentino y de la futura insolvencia , e hicieron todo lo posible por colocar los bonos en el pequeño mercado?

se le echa la culpa al golpe de los mercados y nos comemos diez años de menemato o de los tres nuevos chicos PRO-PJ----> ufff, como si no hubiera habido golpes de mercado en la argentina... rol de los capitales golondrina en la crisis del 2001?

maby dijo...

Fernando : hace bastante tiempo que entro a su blog, y como ya he dicho en otras oportunidades expreso lo que siento siempre desde mi estatura moral e intelectual.He opinado frente a esta realidad que en muchos casos nos golpea abiertamente hoy y en otros hace mucho tratan de subsistir frente al devastador accionar del huracan K.
Creo firmemente en muchos conceptos que Ud ha vertido aqui, en su racionalidad y su honestidad e idoneidad politica;como asi tambien en su compromiso republicano por lo tanto creo que hace bien en no aceptar estas chicanas absolutamente desgastantes y en esta absurdas opiniones d politica barata que no conducen a nada y lo digo no en sentido de ofender a algunos participantes de su blog sino que es hora de aftrontar responsabilidades: ser fiscal, razonar y analizar criticamente la realidad y las acciones de cierta dirigencia politica para luchar a conciencia de una vez por todas por el pais sin discursos perentorios o defensas insostenibles que se derrumban apenas abrimos la puerta y salimos a la calle.
Hay que luchar por nuestro patrimonio civil , moral y republicano .
Quizas algunos pensaran que no respeto las opiniones contrarias a la mia pero puedo asegurar que si pero siempre que se establezca un debate claro y dentro de un marco adecuado fundamentalmente basado en el respeto.
Le dejo mis saludos, y mi apoyo constante y una frase para todos quwe supuestamente se aduce a Voltaire
Puedo estar en desacuerdo con lo que dices pero defendere con mi vida tu derecho a decirlo.

Mariano Rivero dijo...

Ahora, cual es el problema por el cual no nos alcanza con tener nuestro propio relato de la realidad, lo cual esta bueno, y que podamos expresarlo, lo cual es muy valioso,sino que tratamos por todos los medios que sea el relato de los demas, les guste o no?
Yo no creo que los Kirchner sean de izquierda, pero en cuanto lo digo me saltan enseguida a reclamar que acepte que soy fan de Menem, acolito de Ongania o empleado del FMI. Por que? Yo empece a militar en politica cuando la CTA hacia las Marchas Federales contra Menem, ¿donde estaban Nestor y Cristina entonces? y Scioli? Y Anibal F.? Nosotros cortabamos las avenidas y nos sentabamos en el suelo a cantar que si Menem queria privatizar algo podia empezar con determinado atributo de Zulemita. Mientras nosotros haciamos eso Nestor hacia lobby para privatizar YPF, Cristina levantaba la mano en el Senado para legalizar ese robo, Parrilli y 80 funcionarios y legisladores mas de este gobierno bramaban por privatizar las AFJP como paso necesario para la liberacion del pueblo argentino. Yo me comi el sapo del Frente Grande, banque a Pino primero, a Chacho despues. Milite, pegue carteles y fiscalize para que el turco se fuera. Y Nestor no estaba ahi con nosotros, estaba en la misma lista que Carlos, lo recibia con aplausos cuando iba a Santa Cruz y se referia a ël como el mejor Presidente de todos los tiempos. Pero Nestor es zurdo y yo soy facho. Y Rico? Ahora es el camarada Rico? Por que suma votos para el proyecto? Usen sus propias categorias de la realidad, no hay problema, veanse como bajando de la Sierra Maestra, De Vido es Camilo Cienfuegos, Jaime es Raul Castro, lo que Uds, quieran. Pero a que viene ese fanatismo por querer explicarnos a nosotros lo que nosotros somos? Militamos en la Coalicion Civica, creemos en la politica, en la transformacion, en una sociedad justa, igualitaria. Nos parece que el tema institucional y republicano es una prioridad por que ordena cuestiones de fondo que permitirian afianzar los logros de que se puedan alcanzar en las reformas economicas y sociales que quisieramos hacer. No les gusta? puteenos, insulten, despotriquen, es parte del juego, pero cortenla con tratar de explicarnos que es en realidad lo que pensamos. Uno de Uds., y con uds. me refiero al gremio de ciber posteadores K, pretendia rebatir argumentos que le decia en base a que vivo en Pilar, y por lo tanto soy un niño rico que odia al peronismo. Que saben, no ya de mi, sino de Pilar? De la pobreza que hay en Agustoni, en Manzanares, de los barrios sin cloacas o agua potable a la sombra de los paredones de los countrys?Countrys que surgieron durante el gobierno de menem pero que se multiplican sin pausa desde que gobierna Nestor Kirchner.

Donde aprendieron esa dialectica?

De donde sacan esa soberbia?

Yo no apoyo a este gobierno, no lo apoyo por que dijo que iba a distribuir la riqueza y no lo hizo. Por que en seis años de gobierno podrian haber revertido muchisimos de los indices de indigencia y de desamparo que hay en la Prov. de Buenos Aires, por no hablar del resto del pais.

Y decidieron no hacerlo.

Por que decidieron pagarle al FMI al contado, por adelantado, y sin quitas. Cuando habiamos quedado que la deuda era fraudulenta y habia que revisarla.

Por que hicieron muchos negocios jugosos con Clarin, que le costo a Lilita infinidad de operaciones de prensa del multimedios, hasta una tapa dos dias antes de las elecciones aullando" Gana Cristina. No hay ballotage". Y ahora nos quieren hacer creer que estan en guerra desde siempre.

Por que bancan a las mineras que saquean nuestro suelo y contaminan nuestros pueblos.

Por que vetan la ley de Glaciares.

Por que dijeron que iban a perseguir a los asesinos de la dictadura, y en casi siete años metieron presos menos de los que metio Alfonsin en los dos primeros años de su gobierno. Y los milicos que enjuiciaba Alfonsin tenian uniformes y fierros, y los que tienen que perseguir ellos tienen sillas de ruedas y papagayos.

Por que decidieron desvalorizar la democracia, transformandola en un juego de ganar elecciones e imponer mayorias y nada mas. Cuando habin dicho que iban a fortalecer las instituciones, dotarlas de autonomia, de estabilidad, para que no estuvieran a merced de cualquier loco que subiera. Y si mañana sale Presidente De Narvaez? como le van a decir que respete las minorias en los organos de contralor? con que argumento le van a decir que no modifique el Consj, de la Magistratura? Que no utilice fondos federales para intervenir en las politicas internas de las provincias? Si uds. le dieron jurisprudencia para todo.

Por que hay peores que los Kirchner, son los De Narvaez, los Duhalde, los Sola. Los verdaderos fachos. A los que Uds. les estan regalando la Argentina postrada y en bolas. Lista para ser violada.

Asi que delen. Convenzanme de que en realidad yo adoro a Martines de Hoz. Haganme aceptar que quiero que vuelva Cavallo. Develenme la verdad que se oculta a mis ojos, que soy un derechoso menemista.

O mejor mirense un poquitito el ombligo. Y vean de que tamaño es esa pelusa.

Tristes dijo...

Totalmente de acuerdo con vos. Un abrazo, Mariano.

Indio dijo...

A ver, Iglesias hizo una interpretación a su talla de lo que le decía que no es otra cosa que pensar a la argentina desde la argentina. Fijate vos que siempre fuimos pensados desde afuera, nuestros planes económicos no nacían en nuestras universidades, de nuestras experiencias, desde nuestra propia visión.

Todo lo que dice Iglesias no lo leyó en nuestros libros y él lo sabe, se hace el boludo cuando sale con lo de San Telmo, Avellaneda, Once y ustedes deciden quedarse con esa falsa lectura con tal de no padecer la angustia de la duda.

Yo no soy militante y mucho menos peronista, soy un desilusionado de todos, después de tantos años de verso yo no le creo nada a ninguno.

El amigo aquí arriba habla de los K y su relación con el menemato y las privatizaciones y yo recuerdo que muchos de los que hoy están el partido de Carrió fueron parte del gobierno de De La Rua ¿se acuerdan?

Entonces que me vengan de angelitos aterrizados del cielo que vienen a salvarnos del peronismo pseudoizquierdista (o del otro que es peor ) no lo compro y me sorprende mucho que la gente creo que el partido de Fernando es “lo nuevo”, “el fututo”, a veces los leo y me quedo sorprendido, parecen citas de libros de autoayuda o de sectas que hablan del rescate de la humanidad por parte de los extraterrestres.

Recién lo veo a De Narvaez en la TV, nombrando a Chile por supuesto y explicando un poco de plan económico ¿cómo puede ser que sea el único que se anima a ver que es el mismo que propone Prat Gay?

Yo no le hablo a Iglesias, le hablo a la gente que lo lee y no le pone filtro. Si queremos un país para todos, un país feliz de paz y trabajo y de futuro para nuestros hijos (aquí coincidimos todos no?) el primer paso es dudar.

Dudemos de lo que se nos dice, de la realidad que nos cuentan, empecemos a utilizar nuestros propios ojos, cuestionemos lo que escuchamos, pongamos filtros, cotejemos, veamos para atrás, a la vuelta de la esquina.

Leamos más las críticas a lo que adherimos que lo que queremos escuchar, estemos abiertos, pero abiertos a la realidad que no es rosa.

Tengamos el coraje de cuestionarnos a nosotros mismos primero antes que a otro porque no son ellos, los candidatos, los que hicieron el país, fuimos nosotros (ellos para ganar van a decirte lo que querés escuchar).

Hagámonos cargo: nos equivocamos, siempre nos equivocamos, cómo puede ser?
Cuando Iglesias dice: seamos como los chilenos, hagamos lo que ellos hacen ¿nunca se lo escucharon decir a Grondona? Y después nos dicen: la ideologías no existen más ¿entonces cuál es el problema y la necesidad de diferenciarse? Creemos que con alguien honesto en el gobierno la utopía llega y acaso no lo votamos a De La Rua por honesto?

Honesto era Alfonsín y acaso pudo soportar los embates del mercado, de los cara pintadas, de la sociedad rural? Seguro que acá va a re interpretarme Fernando y decir que yo prefiero a los corruptos pero en el fondo saben de lo que hablo no?

La cosa es mucho más difícil que un mero hablar cordial o tirarnos buenas vibras entre todos. La única posibilidad que tenemos de salvarnos comienza común trabajo interno enorme.

No es la política a la que tenemos que cambiar sino a nosotros que logramos conseguir esa política. En vez de ir a fiscalizar a Carrio fiscalicémonos nosotros mismos, cuánto mejores seamos nosotros mismos mejores políticos tendremos y ser mejor no es hablar como hippies fumado de paz y amor es hacerse cargo valientemente de nuestra propia realidad, que es dura y comprendo que no la queramos ver pero si no la vemos y nos hacemos cargo, siendo los más críticos posibles con nosotros mismos la historia se va a repetir, una y mil veces.

Indio dijo...

La Pipi: gracias por tu mensaje, sé muy bien que no lo insulto a Iglesias, ellos se ofenden cuando aparece alguien que duda, que toma resguardos o coteja lo que le dicen y busca las contradicciones para detectar la verdadera intención.

Seguramente Iglesias me dira: yo con violentos no discuto, pero primero, debo ser el tipo más pacífico del mundo y segundo, muchos de ellos hoy verían a un San Martín o Belgrano como narco-terroristas.

Yo sé de dónde vienen, se lo que leyeron, ya son gente del pasado, la historía va más rápido que ellos, ellos estan todavía comprando el pedacito de muro de berlín.

Mientras el mundo gira y hasta EEUU cambia y se prevee un nuevo mundo ellos todavía estan por la mitad del libro de Fukuyama.

Claro que no lo pueden ver porque están adentro (¿las instituciones hacen al individuo o el individuo a estas?) pero nosotros tenemos la oportunidad justamente por estar afuera, vuelvo a decir: en el conurbano y no el Economist Forum

Sigamos, me da mucha esperanza ver gente que piensa, que lee, que estudia la historía. Esa es nuestra única salvación, poner en marcha nuestro cerebro, nuestro cerebro crítico

Un Saludo desde la cercanía bonaerense!

Mariano Rivero dijo...

"Yo no soy militante y mucho menos peronista, soy un desilusionado de todos, después de tantos años de verso yo no le creo nada a ninguno"

Pero de todos los versos elegis creer en el de Nestor y Cristina.

Me hacen acordar a los que en los '90 se vanagloriaban de no venir de la politica. De ser "apoliticos". Se acuerdan no? Scioli, Palito Ortega, Patti.

Ponganse la camiseta, posteen con nombre y apellido. Haganse cargo. Estamos discutiendo cosas importantes, merece la pena subscribirlas.

Indio dijo...

Mariano es una jugarreta un poco ingenua la tuya: si me hubiese decidido por Lilita otro sería tu comentario, si es que lo hubiese habido.
Si querés saber por qué elegí votar a Kirchner en las próximas elecciones, es simple: porque en estos años me fue mejor que con cualquier otro gobierno.
Me dirás entonces –estás votando lo menos peor-, efectivamente: por qué votar lo peor?

Mariano Rivero dijo...

Es decir que yo debo votar a Kirchner por que me fue mejor a MI. Y cada uno de nosotros debe pensar" a MI, me fue mejor?" Y los demas? Y las cuestiones de la Republica, de la desigualdad, del proyecto de pais, que no votan sino que dependen de nosotros para ser votadas? Por que los glaciares no va a ir a votar, y a ellos les fue peor. Los empleados del casino flotante, molidos a palos por la gula de Cristobal Lopez, a ellos les fue peor que a mi, pero yo debo pensar en mi, no? Y los vecinos de la Barrick Gold? que me importa. Y los tambos arrasados y los campos sojizados? y a mi que. Y los chicos arrasados por el paco? que laburen. Y los jubilados, que siguen esperando el 82% movil, y mientras tanto les tiran migajas? Problema de ellos. A Mi me fue mejor.
Bueno, a mi no me fue tan bien como a vos. Pero eso tampoco importa. Lo que importa es como le fue al pais, por que el voto licuadora yo ya lo conozco. Quizas es hora de que nos pongamos un poco en el lugar de los demas a la hora de pensar nuestro voto.
Y menos en como me fue a mi.

Indio dijo...

Mariano hay un problema: qué es el país? Porque el país no es uno sino muchos y que le vaya bien al país en términos macroeconómicos no necesariamente implica que nos vaya bien a todos, hay muchos países con impresionantes números y que al mismo tiempo suman a la velocidad de esos números la pobreza.

Cuanto más ganan los que más ganan parece que menos tienen los que menos tienen. Y fijate vos, por lo general gobiernan, elegidos por la mayoría, los que vienen a representar los intereses de las minorías y sí alguno osara inclinarse hacia las mayorías, bue, para eso estaban los tanques (que ahora parece reemplazaron con los medios de comunicación).

Esta es la contradicción más grande y el éxito de este sistema: los generadores de miseria han logrado que los miserables los elijan para hacerlos más miserables. Entonces a que voy con mí interés? Voy a que si cada uno votara de acuerdo a sus intereses particulares todos esos problemas que enumeras dejarían de existir por decantación.

Indio dijo...

Y mi pregunta sería: vos realmente estas votando de acuerdo a tus intereses? Y si lo pensas y te das cuenta que no? A los que defenderán los intereses de quien votas?

Indio dijo...

fijense esto, muy bueno. Lilita termina diciendo: yo con prejuicios no puedo contestar.
http://www.youtube.com/watch?v=19SP5ViJSL8

Es decir, despues de décadas de seguir las recetas del FMI, dudar de este es "tener prejuicio" jaja

Una vez lo escuché a Dolina decir: "Los antiperonistas me hiceron peronista"...

Mariano Rivero dijo...

Indio, es cierto, hay un problema. Si leiste mis post podras coincidir conmigo que no son los indices macro los que me preocupan de este gobierno. Aunque tampoco me gustan. Creo que hay cosas muchos mas graves de las que se pueden reflejar en el analisis que pueda hacer un consultor del Banco Mundial o del FMI. Y me refiero a las contradicciones constantes y permanentes de querer vendernos el discurso de un nuevo pais, pero en los hechos seguir ensachando la brecha entre nosotros y los poderosos. Por que Menem tambien tenia sus millones, sus testaferros, sus Cristobal Lopez, sus Lazaros Baez, sus planes economicos que proponian mas sujeccion y mas desigualdad, sus perversiones de las instituciones, sus etc. Pero Menem se hacia cargo.

Uds. no. Insisten en vendernos un discurso de barricada como si todos fueramos amnesicos analfabetos.
Con lo de los medios de comunicacion transformados en nuevos tanques de la oligarquia seguis perdiendo el tiempo. Te repito. Nadie se lo cree. Que Clarin labura para sus intereses lo sabemos todos. Que fueron amigotes inseparables con Kirchner cuando todo estaba bien, tambien. Que el gobierno se tomo 6 años para mandar una ley de radiodifusion al parlamento, es un hecho de la realidad, no una opinion. Que terminen arreglando y que la ley se pierda antes de llegar a ser votada es mas que una apocaliptica profesia.
Es cierto que hay paises que el crecimiento macro no trae aparejado una disminucion de la pobreza, tambien hay casos donde si, y esto tambien es cierto. Los paises nordicos, por ej, eran mucho mas pobres que la Argentina a principios del siglo pasado, hoy no tienen indices de pobreza, lograron nuestro viejo sueño de ser un pais de clase media. Y antes que me digas que Finlandia logro desarrollarse gracias a la dominacion imperialista que impuso sobre nuestro pais tambien te puedo señalar a Corea, que lo logro en la decima parte del territorio, el cual estaba arrasado por una guerra. Pero a los coreanos los ayudaron los yanquis, es cierto, y Chile? Bueno, Chile sigue teniendo pobreza, y sigue teniendo desigualdad, pero tiene menos de la que tenia hace 20 años. Hasta en la Concertacion reconocen que no lograron reducir la brecha tanto como hubieran querido. Pero se movieron en ese sentido. Nosotros recuperamos los indices de pobreza que teniamos hace 15 años. Nuestro PBI per capita se reduce año con año. Siguen apareciendo enfermedades que se suponian estaban extintas. Para vos que el indice de indigencia crezca es un dato macro que nada afecta a la poblacion? Queres venir aca, a los barrios mas humildes de Pilar o de Jose C. Paz y preguntarles?

Si con votar segun mis intereses te referis a mis intereses de clase, no creo que haya partidos de clase como para poder canalizar eso. La gente mas humilde por lo general vota al Justicialismo, que se encarga con increible eficiencia de que no dejen de ser humildes. Como los mas poderosos esto lo saben, tambien acostumbran votar al Justicialismo. En el medio quedamos un monton de personas que no creemos en esa trampa y tenemos otros intereses para votar. A mi me han defraudado, por supuesto, la Alianza la que mas, como te decia en otro momento. Pero desde la Alianza siempre vote a Lilita, y nunca me dio razones para arrepentirme. Yo soy un simple empleado que con 30 y pico de años todavia sueño con terminar mi carrera universitaria, seguramente no estare entre las prioridades de un gobierno de la Coalicion, mucho antes que mi vienen los millones de desplazados, abandonados y olvidados, las victimas de las mentiras del justicialismo, de las estafas y los engaños.Pero esta bien que asi sea.
Yo estoy muy seguro de esto, por eso no considero que sea una jugarreta decirlo con mi nombre y apellido y con una foto tambien, para mas datos.
Se llama tranquilidad de conciencia.
Vos posteas con un nick, tu perfil no es publico, sos apolitico pero te gustan los Kirchner. La pregunta es, cuales son tus intereses?

Indio dijo...

La pobreza en chile bajó como baja acá la inflación, es decir se cambian los números de medición, te cito a Marcel Claude de radio Universidad de Chile:

"Según la actual línea de pobreza, con dos veces el valor de una canasta básica de alimentos, es decir, con 43 mil pesos al mes una persona deja de ser considerada pobre en Chile. A nuestro juicio, este método para definir la pobreza está lejos de ser medianamente realista, es como tomar la temperatura con la palma de la mano, la que puede ser muy certera para definir si el enfermo tiene o no temperatura, pero difícilmente puede determinar la magnitud de la fiebre."...

..."Si se considera una cifra más realista para medir la pobreza, una persona necesita por lo menos 131 mil pesos al mes para satisfacer sus necesidades básicas. De acuerdo con este parámetro, el porcentaje de personas que no logra cubrir adecuadamente sus necesidades en la sociedad moderna y compleja de hoy ascendería a más del 70 por ciento de la población. Por lo tanto, las cifras oficiales esconden una realidad enormemente preocupante que nos muestra un país con una población en creciente estado de precariedad."
Lo que sucede es que creo que preferimos creer que el mundo es mejor de lo que realmente es y sólo queremos oir las cosas lindas, el resto “nadie se lo cree”. Yo no tengo problema que inspirado en los chilenos Iglesias o Perez o Bulrich utilicen este método para bajar la pobreza, al fin y al cabo babean con la concertación.

Hay una respuesta en este mismo blog de un Chileno que fue parte de la Concertación y que cuenta algunas cosillas interesantes. Claro que Iglesias le responde con un escueto: no comparto estoy escribiendo un libro al respecto. Es decir que Iglesias en vez de cotejar esa data que le tira el chileno la niega y como si fuera poco le recomienda leer su próximo libro para que este chileno recapacite. En fin… Luego sigo para no hacerlo tan largo, viene en capítulos :)

Tristes dijo...

Tendrías que mejorar un poco tus técnicas de agitación y propaganda kirhnerista, Indio.

Nadie dice que Chile sea el paraíso. Pero hablar así de la situación chilena es como hablar de la paja en el ojo ajeno y no ver la biga en el propio.

Curioso que critiques como parámetro para medir la pobreza en Chile el umbral de la línea de pobreza por canasta básica, que es el mismo que en Argentina.

¿Podría medirse de otra manera? Sí. Haz un cálculo vos mismo. Imaginate si midiéramos la pobreza como en Europa: se mide a partir de un ingreso que sea un 40% inferior a la renta per cápita en lugar de por la canasta básica. Es evidente que Chile tendría una pobreza muchísimo mayor. ¿Y Argentina? ¿Cuánto mayor sería? ¿En cuanto superaría a la tercera parte de la población? ¿Cuánto crees vos que es razonable para una familia argentina de 4 miembros para vivir dignamente? ¿Lo que marca la canasta básica o la canasta básica ampliada? Es evidente que no. Pero es con eso que medimos un umbral.

La cuestión es la comparación de indicadores relativos, es decir, si la brecha se redujo en algún sentido, como apuntaba Mariano.

En el mismo periodo que la pobreza medida por la línea de la canasta básica en Argentina se consolidó y aumentó (1990-2008), la pobreza en Chile se redujo en dos tercios. Hoy es ligeramente inferior al 13%medido por el mismo sistema de umbral, al igual que la medimos en Argentina. En el mismo periodo que en Argentina la desigualdad se consolidó y aumentó (1990-2008), la desigualdad se redujo en Chile. Y eso es mucho menos relativo que un umbral. El 20% por ciento con mayores ingresos perdió 10 puntos de la torta en Chile. La desigualdad en Gini ha descendido de manera sostenida desde el 2002.

http://www.fundacionpobreza.cl/
descargar.php?dir=info-pobreza-archivo&archivo
=evolucion_de_los
_indicadores_de_pobreza_2006.pdf

http://www.fundacionpobreza.cl/
descargar.php?dir=info-pobreza-archivo&archivo=
pobreza_y_desigualdad
_en_la_region_y_el_mundo.pdf

Los datos anteriores son de 1990-2006; la tendencia es la misma en el 2007-2008. Para ver datos más completos hasta 2006, puede consultarse los últimos resultados de la CASEN:

http://www.mideplan.cl/
final/categoria.php?
secid=25&catid=124

En Argentina, el reparto de la torta en el 2008 es el mismo que era a fines de los 90.

El Indice de Desarrollo Humano ya es prácticamente parejo entre ambos países y el Indice de Pobreza Humana chileno es mejor (de nuevo, el IPH mide la pobreza de manera más compleja, no sólo por el umbral de la canasta básica; usa más variables). De hecho, el IPH chileno es el mejor de América Latina.

Sólo un ejemplo de los muchos que se pueden poner para comparar: la distinta evolución de la tasa de mortalidad infantil. ¿Saben que la tasa de mortalidad infantil argentina duplica la chilena?

http://www.estadistica.chubut.
gov.ar/biblioteca-virtual/
aepa/Morbi-mortalidad.pdf

Y, desde el 2007, la tasa de mortalidad infantil en Argentina ha vuelto a crecer.

Podría añadirse muchos más en términos de mejor relativa de los indicadores de salud, indicadores de educación, inversión en infraestructuras sociales y educativas de todo tipo, y hasta en I+D, pese a tener un punto de partida muy inferior históricamente al argentino de los 90 en muchos aspectos, como las tasas de escolarización. Si sigue así,´en pocos años nos habrán superado también en el punto de partida en todo, ya que hicieron un notable esfuerzo en invertir en capital humano.

Pero no sólo eso. Desde hace unos años, Chile está organizando una red básica de seguridad socioeconómica que no tiene nada que ver con supuestas "políticas sociales", que, en realidad, son políticas clientelares, como ocurre en Argentina. Hay planificación a largo plazo y coordinación de todos los ministerios implicados, combinando universalidad y enfásis específico en la lucha contra la pobreza:

http://www.mideplan.cl/
final/categoria.php?
secid=39&catid=110

http://www.mideplan.cl/
final/categoria.php?
secid=39&catid=111

Con transparencia. No haciendo como hace la Gran Hermana Alicia: nadie sabe ni siquiera quienes son los beneficiarios de los planes y pensiones no contributivas del Ministerio de Desarrollo Social.

Y eso considerando que el punto de partido en los 90 de Chile era mucho, muchísimo peor, que el nuestro, insisto. Compara las cifras de la primera mitad de la década de los 90, si querés: ellos tenían muchísima más pobreza y muchísima más desigualdad.

En otras palabras, con más estabilidad macro, distribuyeron mejor los beneficios de un crecimiento sostenido. Hoy la deuda externa chilena es la misma que en los 60.

¿Eso hace que Chile sea una maravilla? En absoluto. Siguen teniendo muchísimos problemas y conflictos, y los avances se asientan sobre bases frágiles. Las desigualdades siguen siendo sangrantes, como en toda América Latina. El nivel de vida de la mayoría de chilenos está muy por debajo de lo deseable. La Concertación puede ser criticada en muchos aspectos y mucho es insuficiente. Pero es evidente que lo hicieron infinitamente mejor que los gobiernos argentinos de los últimos veinte años. Si yo fuera chileno, sería muy crítico. Pero, visto como argentino, dan envidia. Porque todas las criticas que puedan hacerse en Chile pueden hacerse en Argentina por quintuplicado: mientras ellos mejoraron sustantivamente, nosostros nos caímos y seguimos cayendo.

¿Eso hace que no vaya a sufrir muy negativamente el impacto de la crisis internacional? Tampoco. Pero están mejor preparados que nosotros para afrontarla. Estar preparado para afrontar una recesión tiene que ver con aspectos macroeconómicos, pero también socioeconómicos y sociopolíticos. La cuestión no sólo es el impacto macro de la crisis, sino también el impacto social. Con el añadido de que, en su caso, el impacto se debe realmente sólo a la crisis internacional. En nuestro caso, al impacto de la crisis internacional hay que añadirle los monumentales errores de política económica de NK, alguien cuyas nociones de economía son casi cero. ¿O la inflación y la pobreza crecían en Argentina en el 2007 por culpa de la crisis internacional? ¿O la asfixia en el financimiento se debe a alguna otra cosa que no fuera la acción de NK? ¿O el gasto público pro-ricos es resultado de algo que no sea la acción de NK?

Siempre alguien puede alegrarse de los problemas ajenos porque percibe menos los propios. No sólo porque NK miente sin ningún rubor, mientras el gobierno chileno hace públicos los datos reales sobre inflación o pobreza, por más que te cueste aceptarlo, sino que, con un 30% de la población debajo de la línea de la pobreza, tampoco debes considerar que sea tan dramático si pasamos a 35-40 medido por umbral, ¿no, Indio? Total, con el anticapitalismo de tablón ya basta: la responsabilidad nunca es de los que toman las decisiones en materia de política económica y políticas públicas, siempre es de algo vaporoso, la "oligarquía", el "sistema" o el "mercado". ¿O crees en las chantadas del INDEC que produce este gobierno que apoyás?

En cuanto a la producción minera, ni los militares privatizaron la CODELCO, con la extraña idea de que tenía que ver con la "seguridad nacional", aunque desnacionalizaron la explotación de yacimientos hasta entonces no explotados y se formó la competencia privada a CODELCO. Con el regreso de la democracia, en la misma época que la Concertación empezaba a diseñar políticas para aprovechar eso, con muchas contradicciones y limitaciones (pero que al menos siguen asegurando que CODELCO controla directamente más del 38% de la producción minera y se aplican impuestos y royalties al resto de las compañías que tienen concesiones), Carlos Menem y Néstor Kirchner se dedicaban con entusiasmo a la privatización de YPF. YPF, como tantas otras cosas, no la privatizó la dictadura, la privatizaron los mismos políticos a los que vos votás. NK fue uno de los protagonistas de la privatización. Chile se queda con la mitad de su renta minera. Acá CFK se reunía el otro día con la Barrick Gold, los amigos de los hermanos Gioja, después del veto de la ley de Glaciares.

De la CODELCO procede, en gran parte, el fondo anticíclico chileno de casi 20.000 millones de dólares para la crisis, mientras NK tuvo que estatizar las AFJP, no para mejorar la situación de los jubilados, sino porque necesitaba desesperadamente recursos financieros. Y ahora, estupidez tras estupidez, se pone en fila para pedirle al FMI. ¿Por qué? Muy sencillo. Porque la caída de la recaudación hace que, inevitablemente, se este produciendo un ajuste fiscal. Que ha empezado en las provincias. Gastó mucho en lo que no tenía que gastar en la época de vacas gordas y ahora no tiene con qué gastar en la época de vacas flacas.

Es interesante ver en qué medida ambos itinerarios desde 1990, fuera de la retórica, han sido neoliberales. Muchísimo más el argentino, incluida la presente etapa. Porque las políticas públicas, Indio, deben medirse por sus efectos reales en la calidad de la vida de la población, no por el bla-bla-bla desde la tribuna.

La reducción de la pobreza es casi siempre sustentable a medio plazo, es un problema esencialmente de voluntad política e inteligencia técnica. Con instituciones democráticas que cumplan algunas reglas básicas, es decir, con calidad institucional, las restricciones económicas son superables siempre que (i) exista crecimiento, incluso a tasas moderadas, sin excesivas tensiones inflacionarias, y (ii) el gobierno no esté prisionero o no represente directamente los intereses privados de una pequeña élite, o esté sometido a una desmesurada influencia de grupos de presión. Normalmente, un escenario como el (ii) impide un desarrollo más equitativo y la reducción de la pobreza, ya que deja de ser una de las prioridades de la agenda económica, tal como sucede en Argentina desde los 90, con independencia de cuál sea el discurso que se usa para movilizar apoyo político y electoral. Menem, Duhalde y Kirchner, en este sentido, no se diferencian en nada. Porque su base de sustentación política, entre otras cosas, es una enorme maquinaria clientelar que, objetivamente, no hace otra cosa que contribuir a la reproducción de la pobreza.

Hay que atender a la realidad y no llevar tantas anteojeras ideológicas.

Mariano Rivero dijo...

Dale, aca espero. No te olvides del capitulo de por que se tomaron 6 años para hacer una ley de radiodifusion. O de por que le autorizan al multimedios fusiones monopolicas. Ese me interesa.

Juanita dijo...

Me pareció excelente la reflexión!
Gracias Fernando por la seriedad y la capacidad!
Sigan trabajando hasta ahora, le están haciendo un bien muy grande al país dándonos una alternativa seria. que defienda las instituciones, la república y la democracia.
Saludos!
Juana

Gerardo Fernández dijo...

Ya lo dijo Serrat: "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio"
Toda fuerza política que no pueda garantizar un fiscal por mesa, no podrá garantizar gobierno.
Eso es lo que se intenta tapar con estas décimas maltrechas que esconden lo evidente.
El capo máximo del "aparato", Euardo Duhalde perdió tres elecciones en una década: Primero su esposa cayó ante Fernández Meijide (1997, luego él mismo perdió con el santiagueño (1999)
y de nuevo Chiche perdió con Cristina (2005. No sólo eso, sino que también perdió dos veces su distrito (Lomas de Zamora)
Estos datos descuartizan el discurso del fraude y ponen en evidencia su falta de lógica, porque cuando las condiciones políticas se dan de determinada manera es imposible dominar con truchadas en las mesas las grandes corrientes de fondo que orinetan el sentido del sufragio en una determinada dirección política.
Es impensable y es una falta de respeto a la inteligencia dejar picando que la Colisión Cívica perdió por la falta de boletas en algunas mesas (hecho comprobado que no desmiento) Si en esas mesas hubiera habido fiscales pues se habrían repuesto las boletas y listo.
Finalmente,el tener fiscales es una resultante de la presencia en los barrios, del trabajo comunitario, del estar en el lugar junto a la gente. Si no tenés laburo en la base no tendrás luego estructura ni fiscales.
De eso se trata.

jazzmen dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jazzmen dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jazzmen dijo...

Te vamos a extrañar Fernando:
los que creemos en la republica formal, representativa, federal y socialmente más equilibrada

Te vamos a extrañar Fernando:los que no queremos ser pasivos espectadores del drama nacional

Te vamos a extrañar Fernando:los que sentimos repulsión por la arrrogancia, la falta de ideas, la descalificación militante, el chantaje permanente

Te vamos a extrañar Fernando:los que queremos liberar a nuestro país de las falacias opresivas de "yo o el caos"

Te vamos a extrañar Fernando:los que no somos antiperonistas pero que estamos esperando que alguna vez los peronistas decentes recuperen su partido infinitamente secuestrado.

Te vamos a extrañar Fernando: por haber decidido abandonar esta esteril pelea con los dueños de la unica verdad que segun aristoteles peron es la realidad y si mas opresiva y corrupta mejor.

Te voy a extrañar, Fernando: porque yo si quiero ser fiscal. Fiscal de una republica que aun no nació, pero que está latente y viva.

un abrazo
miguel szn

Danilo Gatti dijo...

se vos
no mas

Juanita dijo...

¡Qué frustrante es ver como por intentar degradar una opción que no es la de nuestro agrado se recurren a fundamentos mediocres y obsoletos!
Creo que la relación entre capacidad de gestión y cantidad de fiscales no tiene sentido. Es absolutamente entendible que la gente no quiera participar en politica. Venimos de décadas (gran porcentaje de ese tiempo, bajo gobiernos del PJ) en donde nos han hecho creer que los únicos que pueden gobernar son los candidaos del PJ. Hace falta ahondar en ese concepto? Creo que no... que nadie lo cree, que nadie medianamente informado lo puede creer, solo es discurso barato, berreta y populista. Tuvimos una década nefasta en la que nos vendieron que si elegíamos la opción del PJ íbamos a poder viajar a Miami y de eso se trataba la seriedad del país, y que la destrucción de las empresas nacionales y de la industria no tenía importancia mayor, total, era plata fresquita para quien fuera... Y tuvimos años de gobiernos improvisados, y seguimos con gobiernos improvisados, poco serios...
Basta de mirar siempre para atrás, con la sola intención de encontrar argumentos para sembrar el miedo!! Hay que tener memoria, pero hay que mirar al futuro de una buena vez! Y hay que terminar de construir bases sólidas para seguir avanzando. Y esas bases son las instituciones, la democracia... Le valoro a la CC la intención seria de generar un cambio con bases sólidas. La mayoría de la gente que participa de la CC es de lo mejor, y muy capaz.
Y, si realmente nos interesa el país, habrá que acabar con otro mito.... ese que dice que el PJ no deja gobernar.
Saludos.

rauskra dijo...

Ahora parece que Fernando resulta ser el payador perseguido...
Lastima que un diputado de la nación no sea capaz de sostener sus argumentos ante quienes le bancan el sueldo..
Estaba todo bien hasta que aparecieron los que piensan distinto.. y el blog así se puso algo interesante..
Quizas ahora Fernando nos volvamos a encontrar en algun lugar donde los que piensan distinto no tengan cabida.. y los podamos insultar libremente como hasta hace un par de meses en este mismo foro...
Lindo lugar ese no?

Mariano Rivero dijo...

Estimado rauskra,parece que los chicos mas jovenes que mandaban a postear se quedaron sin argumentos y ahora estan mandando gente mas experimentada. Me alegro, pero tomese la molestia de leer un poco y vera que aca el debate siempre es bienvenido. Los unicos insultos que se dicen por ahi son cuando se cuelga internet despues de haber estado escribiendo un post de ochenta mil renglones. El resto es bastante civilizado.

Paseme cuando pueda la direccion del blog de Diaz Bancalari, o el de Pichetto, o el blog de Anibal Fernandez o el de algun otro que tambien cobra sueldo pagado por nosotros, asi discutimos un poquito ahi tambien.

The asesino dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
The asesino dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Federico dijo...

Usted Iglesias es un grande. Me suscita el mismo interés y atracción política que Chacho Álvarez, en su época en el Grupo de los Ocho.

Ese poder de indignación ante la mentira, que se bifurca en la pasión que vuelca en el escenario político con su verborragia certera, y la acción política. Eso es lo que no hay que perder nunca y por eso lo admiro. Muchos políticos se blindan ante la injusticia y la mentira y se echan a perder.

Siga siendo diputado por muchos años más y ministro en el 2011, cuando la CC sea gobierno. Saludos.

María Laura dijo...

Sólo el hecho de que la Coalición Cívica tiene candidatos verdaderos, que podrán asumir su puesto y TRABAJAR, sólo eso ya es algo para tener muy en cuenta y pensar qué clase de personas son, que son fieles a los mecanismos de la democracia.
Todos los demás con sus candidatos testimoniales(?????) es una payasada!! Quién va a ocupar esos cargos, en el caso de que ganen? quién va a cobrar los sueldos de los puestos que nadie va a ocupar? Realmente esos partidos creen que somos idiotas. Y lo peor de todo es que hay tantos idiotas que muchos los van a votar igual a pesar de la barrabasada que eso es. No sólo idiotas, algunos lo harán por ignorantes. Y algunos otros porque son tan corruptos como los que proponen esa truchada.
Por eso, entre tanta truchada, es muy probable que haya fraude, porque quieren ganar A TODA COSTA. Por eso, seamos muchos los fiscales, que no está demás controlar a los desesperados que parece que están dispuestos a todo por no "perder".
SEAMOS FISCALES, qué importa lo que digan los demás....