DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

jueves, 27 de mayo de 2010

ENTREVISTA REVISTA NCN


"El oficialismo es un grupo político de características psicopáticas"

Publicado en la revista NCN del 19 de mayo de 2010

El diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias es uno de los más acérrimos detractores del kirchnerismo. Asegura que "el desprecio de los Kirchner hacia el parlamento es infinito". Y que Cristina Fernández "se cree algo así como la reina de Francia". Con miras al 2011, dice que no es viable que el candidato de la oposición salga del justicialismo

¿Cuán grave es la corrupción del gobierno?
Es cada vez más grave. Desde la Coalición lo venimos advirtiendo desde hace mucho tiempo, cuando Néstor Kirchner tenía el 70% de imagen positiva. Hoy la situación se hace más evidente, los jueces tienen menos miedo y salen a la luz cosas muy claras, como que el célebre valijazo de Antonini Wilson no fue una excepción sino que era la regla.
Usted cita a Néstor Kirchner como el principal responsable, pero ¿qué rol le cabe a Cristina?
Néstor Kirchner ha sido denunciado como jefe de una asociación ilícita y por usurpación de cargo, ya que está ejerciendo como presidente de la Nación sin haber sido elegido para ello. Como es sabido, las principales decisiones de gobierno las toma Néstor, no la presidenta. Nuestra intención siempre ha sido preservar a Cristina Fernández porque es la presidenta de la Nación, y lo que queremos no es que culmine el mandato sino que lo empiece. La suya es una presidencia frustrada por la presencia de su marido. Por eso a quien denunciamos es a Néstor Kirchner, y la intención no es desestabilizadora sino todo lo contrario: queremos que la que fue elegida presidenta de la Nación tome las riendas del gobierno.
¿Lo ha visto a Néstor en la Cámara?
Su ausencia es un ejemplo de que el desprecio de los Kirchner hacia el parlamento es infinito. Se propone primero en la lista de diputados nacionales, decide no ser presidente de bloque, no integra comisiones y se lo vio sólo en una sesión. Otro ejemplo: pese a tener mayoría en las dos cámaras, el kirchnerismo batió el record de decretos de necesidad y urgencia, más por año incluso que su actual protector Carlos Menem.
¿Por qué dice que Menem es su protector?
Porque su ausencia en el Senado es uno de los muchos medios que tiene el gobierno para bloquear el funcionamiento del Congreso. Otro es judicializar todas las leyes que se aprueben, y otro es con el poder de veto. En la sesión en la que se modificó la ley de los DNU, primero (Agustín) Rossi cerró con un discurso dramático, en el que habló de un parlamento malvado que le pone palos en la rueda a la pobre presidenta, y diez minutos después (Jorge) Yoma dijo la verdad: hagan la ley como quieran, que estamos tomando nota para el veto. Esa capacidad del oficialismo para pasar de víctima a patotero es una habilidad típica del psicópata, de un tipo que a la mujer le pega y después le dice que la ama. El oficialismo es un grupo político de características psicopáticas.
Pero ¿no hay responsabilidad de la oposición en el mal funcionamiento del Congreso?
Ha habido un par de episodios, que hemos denunciado oportunamente. Una vez no se quiso dar quórum en una sesión especial, y en otra un grupo de diputados llegó tarde; en ambos casos la Coalición Cívica estuvo ahí completa.
¿No cree que pueda haber cierta connivencia con el gobierno?
No, tal vez algún caso aislado. Sucede que hay dos tipos de oposición: una que cree que el modelo del gobierno es el correcto, pero que los K no son los adecuados para llevarlo a cabo porque son corruptos y autoritarios, y se postulan para llevarlo adelante ellos que no son corruptos ni autoritarios; buena parte de la llamada centroizquierda cree eso. Y hay otro sector que cree que el modelo en sí mismo fracasó, y que es ese fracaso el que genera la corrupción y el autoritarismo.
Lo que dicen los defensores de este modelo es que ese otro modelo es el de la derecha…
Decir que el otro es la derecha tiene una ventaja importante: inferir que el que dice eso está a la izquierda. Y además se utilizan las caracteristicas no como políticas, sino como morales: ser de izquierda es ser generoso, ser de derecha es ser malo y egoísta. La derecha se define en todo el mundo como los sectores conservadores, y a mí me parece que el partido conservador del siglo XXI es el PJ. Es el gobierno conservador de un orden de gobierno mafioso y corporativo, que articula lo peor de la sociedad argentina: los políticos de las provincias feudalizadas del norte y de las petroleras del sur, el conurbano, la patota de D'Elìa, la CGT de Moyano, los capitalistas amigos del gobierno. Todo eso se organiza alrededor del justicialismo, ese es el verdadero conservadurismo del siglo XXI, y su presidente se llama Néstor Kirchner.
Pero hoy hay muchos justicialistas en la oposición
Sí, sin duda.
¿Y cómo cuadra esa definición que usted hace?
Me parece que el PJ ha cumplido un ciclo. Hace 30 años que le viene prometiendo a la Argentina una renovación que nunca se produjo. Me parece que se vuelve a abrir esa perspectiva de renovación. Creo que lo mejor que le puede pasar al PJ en 2011 es una derrota, no para que desaparezca sino para que se renueve y reestructure.
¿Entonces no considera viable una opción opositora para 2011 que salga del justicialismo?
No, desde luego que no. Desde el '83 en adelante los argentinos han votado dos tipos de gobierno: pejotistas fuertes, o radicales débiles. Si queremos salir de las desgracias de estos años, hay que pensar en otra alternativa. Y en ese sentido tenemos que articular un gran frente por fuera del PJ, para aprovechar la gran posibilidad de cambio que habrá en 2011. Uno ve lo que ha votado la sociedad argentina y se agarra la cabeza: votaron a Cristian Kirchner, a Néstor, a los legisladores que pusieron ahí a Duhalde, a De la Rúa, a Menem. La única decisión más o menos acertada que tuvo la Argentina fue Alfonsín. La sociedad tiene que empezar a pensar qué es lo que vota, porque volver a caer en la alternativa entre el PJ y una UCR débil es repetir la historia.
¿Cómo analiza las últimas agresiones a periodistas?
Los escraches a periodistas no hacen más que poner en evidencia que éste es un gobierno absolutamente intolerante, una forma de stalinismo débil. Por muchas razones: la idea de que hay un solo partido que tiene la legitimidad y lo que hace el resto es contra el país; las agresiones a la prensa y a la oposición; la incapacidad de separar entre partido y gobierno; una concepción de la economía industrialista, que hoy es anticuada y absurda. Obviamente, Stalin llegó a un límite desusado de persecución, esta es la vertiente débil. La misma Diana Conti dijo que era stalinista (se refiere a declaraciones televisivas de la diputada durante una discusión con el periodista Pepe Eliaschev). Y está la idea del pensamiento único, y todo lo que se sale de ahí es traición a la patria. Esa no es la forma de construir una solución pluralista.
Su análisis del kirchnerismo es absolutamente negativo. ¿No le reconoce algún mérito, como haber hecho cosas a las que ningún gobierno se animó…
Sí, que el kirchnerismo ha hecho cosas a las que nadie se animó, es lamentablemente cierto…
Me refiero a medidas de gobierno positivas.
Bueno, sí. La Corte Suprema de Justicia es una. Retomar la agenda de los derechos humanos es otra. El problema que tiene el kirchnerismo es que todo lo que toca, lo ensucia. Es cierto que puso a la Corte Suprema, tan cierto como que cada vez que sacan un fallo quieren que se desconozca. Es cierto que retomó la agenda de derechos humanos, tan cierto como que cooptó a las organizaciones de derechos humanos.
¿La asignación universal a la niñez?
No es universal, porque no es para todos. Transformaron un proyecto de las diputadas Carca y Carrió de hace más de dos años, en un sistema clientelista donde un puntero político decide a quién se le da y a quién no. Nosotros decimos que debe ser para todos, y no cuesta más. Un padre con altos ingresos a lo largo del año puede devengar de Ganancias entre 5.000 y 10.000 pesos por hijo, o sea que ese chico recibe más del doble de lo que recibe un pobre. Esa plata se tiene que redistribuir, y tiene que ir a todos los chicos argentinos.
Lo mismo pasa con un proyecto que presenté el año pasado para informatizar toda la escuela pública, con una cordinación desarrollada y un programa educativo que permita que las computadoras no aterricen en las escuelas como si fueran ovnis. Pero de repente sale la presidenta, dice que es la Sarmiento del siglo XXI y tira que van a regalar computadoras. Vamos a ver cómo se hace, y si han medido que esto tenga un impacto real y no se quede en mera declaración, porque este gobierno es especialista en anuncios.
¿Le contestan los pedidos de informes?
En general, no contestan nada. El nivel de información que recibe el Congreso es un escándalo. El caso de este espía Larosa lo denuncia. Un gobierno que acusa a una persona de robar información que debería ser pública es un verdadero mamarracho. Sólo en la Argentina un gobierno puede perseguir a una persona por vender información que en el resto del mundo es pública. Vivimos a oscuras, no tenemos información sobre la evolución económica, en el Indec encontramos los datos que puso Moreno... Además, al no dar información económica el gobierno favorece indirectamente la evasión fiscal. Porque el ciudadano tiene que pagar todos sus impuestos, pero también tiene derecho a saber qué se hace con ellos. Y cuando uno ve el incrementio de la fortuna de los Kirchner y del entorno que los rodea, la sospecha de que el dinero va a parar ahí es muy fuerte.
¿Qué cree que va a pasar con la modificación del impuesto al cheque?
Creemos que esta bien sancionada, pero la CC va a avanzar en una propuesta de reducción para las pymes. El impuesto al cheque es un impuesto distorsivo que debe desaparecer en el mediano plazo. No inmediatamente, porque significaría un golpe muy fuerte a la caja del gobierno. Como no somos golpistas ni desestabilizadores, no vamos a plantear eso. Pero el impuesto tiene enorme impacto en las pymes, por el manejo permanente de cheques, y eso termina acogotando a una de las principales fuentes productivas del país.
¿Y qué pasa si la presidenta veta cualquier modificación?
Bueno, deberá hacerse cargo. Me parece que Cristina Kirchner no se cree la presidenta de una república, sino algo así como la reina de Francia, y me permito recordarle que la reina de Francia terminó bastante mal. Esto no es una monarquía, es un régimen presidencial, y eso incluye el respeto a la Constitución. Y la Constitución en el artículo 75 inciso 7 dice que la deuda externa e interna de la Nación tiene que ser manejada por el Congreso. Esa atribución ha sido sistemáticamente violada con DNU, con facultades delegadas, y con un montón de trucos y aplicaciones de la excepcionalidad. Ese es uno de los grandes problemas de la Argentina: vivimos en estado de excepción. Si cuando la mayoría opositora, que no nació de una planta de almácigo sino del voto popular del 28 de junio, logra sancionar una ley, la presidenta la va a vetar sistemáticamente, se tendrán que hacer cargo de que el régimen que ellos sostienen no es uno presidencial, sino un régimen monárquico donde el Congreso está para ser disuelto. Y me permito recordar que la disolucion del parlamento ha sido la primera medida que han tomado todos los regímenes autoritarios. Desde la quema del Reichstag por el nazismo, hasta la disolución de las cámaras por las dictaduras militares. No digo que sea lo mismo el nazismo que el kirchnerismo, pero si la presidenta va a vaciar el parlamento, deberá hacerse cargo de haber transformado un régimen presidencial en una monarquía. Y a la monarquía los argentinos la echamos el 25 de mayo de 1810.

49 comentarios:

Hernans dijo...

Muy bueno.
Fernando, fijate que sabbatella ha propuesto lo de la Ley de Fideicomiso Ciego, ojala puedan intentar que se aprobaran leyes de ese tipo para limitar a los gobiernos ladrones.
Un saludo!

mono desnudo dijo...

Pretender equiparar las ciertas y graves carencias republicanas y la forma autoritaria de ejercer el poder del gobierno, con dictaduras atroces que detentaban la suma del poder y lo usaban para secuestrar y asesinar personas (disidentes políticos o simples "indiferentes", aquí o en Alemania), es tan disparatado como demagogo.
Espero que persista la memoria de esas épocas de tinieblas, y palabras como las de Iglesias solo muevan a risa (aunque el voto a Macri sea señal de que a mucha gente los crímenes de las dictaduras no les importan).

THX1 dijo...

@mono: Lo que pasa es que a mucha gente como vos, la república o las instituciones y las leyes son solo una formalidad con poco valor.
- jaja, ¿no es contradictorio lo que empezás a decir con lo de de Macri Dictador?

mono desnudo dijo...

Contradictorio es que se vote, en nombre de la libertad y el estado de derecho, a ex funcionarios de gobiernos que los anularon. Remítase a la nómina de funcionarios macristas, en los tres poderes públicos.

Fernando A. Iglesias dijo...

"No digo que sea lo mismo el nazismo que el kirchnerismo" ¿ A esto lo llama usted "equiparara, querido Mono? Digame cuál es la parte que no entiende, que se la explico.
Comparto su preocupación por los ex funcionarios de dictaduras militares: habría que sacarle la presidencia de Enarsa a cierto ex ministro de una de ellas, y borrar los nombres de calles y edificios públicos al vicepresidente de otra. No cree?
cordiales saludos

mono desnudo dijo...

"No digo que sea lo mismo el nazismo que el kirchnerismo": si no lo dice, por qué se cree en la necesidad de aclararlo? Por favor, Iglesias, es ingenuo pretender escudarse en una dudosa literalidad: no hace falta que usted declare que el gobierno K es igual a una dictadura, alcanza con que repita en cada oportunidad que le dan que las conductas a,c,b y d los hacen parientes cercanos. La conclusión apresurada es casi inevitable, pero usted queda a salvo porque "yo no dije que...".

Cierto, Ferrer debería pasar a retiro. Se me escapa lo del vice (Perón '44?) (estaría de acuerdo, pero si fuera consecuencia de debate público: lo veo difícil, y con más costos que beneficios; además, en ese caso también habría que discutir sobre los demócratas fraudulentos)

Anónimo dijo...

ALFONSIN - CARRIO - DUHALDE

Anónimo dijo...

ELLA

Ella, que puso a mi Patria donde debe estar, en el corazón de Latinoamérica, surgiendo desde lo profundo del cono Sur para hacerse oír en el concierto de naciones con voz propia, pero a coro con los hermanos paises de esta parte del continente.

Ella, que puso a mi Pueblo donde debe estar: en las calles, siendo protagonista de un hecho cultural y sociológico sin precedentes, recuperando la alegría de pertenecer, recuperando la marcha de San Lorenzo, recuperando la palabra Patria y los símbolos nacionales, que durante muchos años fueron usurpados por los dueños del terror y las tierras.

Ella, que puso a los patriotas de este continente donde deben estar: en la cotidianeidad, en el lenguaje diario, en la Casa Rosada, en la alegría de muchos, en el odio de los de siempre.

Ella, que puso a los pibes de mi Patria donde deben estar: en la escuela, vacunados, tomando la leche con galletitas, cuidados por un Estado protector, inclusivo, justiciero.

NESTOR 2011/2015... ELLA Que linda sos) 2015/2019

Anónimo dijo...

quien es ella? la madama .. jua jua jua

Anónimo dijo...

anonimo de las 22:59 Es la belleza, la inteligencia, la femeneidad, la mas hermosa, La Cristina,.
La madama es elisa carrio. Como bien dijo el benito

Anónimo dijo...

ALFONSIN - CARRIO - DUHALDE

Anónimo dijo...

sin embargo la que tiene toda la pinta de madama es la trola cristina, la madama de tolosa ... jua jua jua jua

y se dice femineidad, bessshhhtia bruta !!!!!

Anónimo dijo...

"yo no digo que cuando yo era un chico Fernando Iglesias me tocaba"

Así que no me vengan a decir que dije eso porque no es así. Y sino díganme cuál es la parte que no entienden, que la explico.

Joaquin Benito.....de acuero con anonimo28/05/10 22:51....HERMOSA dijo...

Che la madama de ustedes...esa si que es divina (, no dije adivina no pega una ....jauajau) nos hace recagar de la risa....dias atras en el programa del vandercoy (siiii va por separado pelotudo...jauaua) y el otro chupapdemagneto (siiii va separado pelotudo..jauajua)...se despacho con una teoria delirante unica , que las grandes fiestas populares devienen de cuando existe crisis"...... y los dos jeropas, nose si estaban a punto de cagarse de risa o selas creyeron y todavia no salieron de tn...juajauajau
Dijera el hijopelotudodepapamacri (siii va por separado pelotudo...juajauaaju)..No es FINO? JUAJAUAJAUAJAU.

Ya lo dije anteriormente, la gordapsicoticanaranjafiscaldelprocesoqueesuncagoderisa..(siiii va todo JUNTO pelotudo...jaujaaujau)

SINO EXISTIERA deberiamos INVENTARLA.....pero EXISTE gracias a los DIOSES (gordapedorra dixit)...juajauajau
Segui asi, la fiesta es COMPLETA..JAUJAUAJAU

Fernando A. Iglesias dijo...

Cuando se les ocurra un comentario sobre el Bicentenario que diga algo diferente a lo que se dijo cuando se ganó el Mundial 78, avisen.

EN EL 78 ERAS FELIZ IGLESIAS dijo...

iglesias EN EL 78 para ti MARAVILLOSOS, que orgullo, te sentias feliz, eras casi un niño y tenias grabado en tu escencia las palabras del gordomuño"los argentinos somos derechos y humanos".
Y asi seguiste hasta hoy, con esos conceptos a fuego, siempre presente.
La añoranza te es intorelable, esos recuerdos mejor pensamientos "con LOS MILITARES ESTABAMOS MEJOR", deben destruirte
Esa imagen de tu viejo, con la revista somos "ARGENTINA DE FIESTA CAMPEON" su sonrisa te llenaba de jubilo, eras chiquito pero entendias la alegria de papi.
En cambio la fiesta del bicentenario tan solo lo disfrutaron 8 palos de "gente emboscada". y vos mirando tn , ese bulangueria que se colaba por las persianas.

Tu dolor se resume; "Paren por favor no puedo mas, ojala que tengamos de nuevo un videla o un masera POR QUE EL SILENCIO ES SALUD.

Anónimo dijo...

tal cual, fernando, esto es como el mundial 78, hasta le dicen igual, la fiesta de todos

Joaquin Benito.....mala noticia continental tendras 2 primitos menos dijo...

Al ser consultados por su voluntad a someterse a una extracción de sangre,........ los hijos apropiados de la INNOBLE ernestina se encontraban en un callejón sin salida:

si aceptaban? ernestina los dejaba en bolas....jaujauaaju
si se negaban? la justicia ordenaría que se desnuden en la vía pública.

Primô ...(...No, no dije tus primos continental, que pront, prontito, dejaran de serlo...dije primô del vebo primar, bueno dejalo ahi es con acento en la O ...jauajau)...lo segundo....
pensaron que de esa forma se quedarian si su madre torturadora y tambien sin su madre politica la gordanaranja....juajauaju

Polinos entre nos les digo que como ya se rompió el hielo del pudor se sumen a la promesa del Diego en caso de que Argentina salga campeón......juajauajauajau.

Y tambien porque no, lagordafiscaldelprocesoquenoshacelavidahermosaalcagarnosderisa....ese día dejenla, desatenla...va ser muy feliz....juajauauajaua

Damián Berza dijo...

¿Por qué motivo, diputado Iglesias, siendo que es tan crítico de las dictaduras, nunca cuestiona la forma en que el Grupo Clarín se apropió de Papel Prensa con el apoyo de la dictadura de Videla y sus métodos de represión y tortura?
¿Qué opina del comunicado de su jefa de bancada calificando de "vejación" la decisión de la justicia de ordenar un ADN a los hijos apropiados por la directora de Clarín, siendo que está absolutamente probado que no fueron adoptados en el marco de la ley y en una época en que era usual la metodología de apropiarse de hijos de desaparecidos?

Anónimo dijo...

diputado Iglesias, siendo que es tan crítico de las dictaduras......juajauajua pero juajuajaua

Anónimo dijo...

Estimado Fernando: Me interesa conocer tu opinión acerca de las implicancias del derrame de petróleo en el Golfo de México y sus consecuencias. Lo digo en relación al hecho de que en Brasil se está a punto de comenzar la explotación intensiva de la plataforma marina, en Chile se hace en menor medida, en Argentina, creo que hay solo dos plataformas y es posible que comience esta actividad en Malvinas. Los riesgos están a la vista.
AH.-

Fernando A. Iglesias dijo...

Don Damián ha oido todos mis comentarios, 24 horas sobre 24, así que sabe TODO lo que digo y no digo y hasta me puede tomar examen.
Hemos siempre votado contra las leyes que han permitido al Grupo Clarín ser lo que es, mientras el PJ y los K votaban a favor. Vaya a tomarle examen a su prima.
Opino que la dra CArrió tiene razón. No se pude defender los derechos humanos violándolos, y en la persona de dos de sus probables víctimas. Si la búsqueda de justicia estuviera por encima del derecho ala integridad la tortura debería estar permitida.
Luchamos contra la dictadura y por el estado de derecho, no por el avasallamiento d elas más elementales normas de respeto a la intimidad.
Sobre los pozos: opino que la inexistencia de un parlamento mundial en el que todos los ciudadanos del mundo estén democrátciamente representados y que puedan dictar legislación ecológica de alcance mundial, y de cortes de justicia universales, que puedan juzgar a los responsables de estos desastres, es un peligro potencial para la supervivencia del planeta. Tengo unos tres libros escritos sobre el tema. Si le interesa, puede leerlos.
saludos

Joaquin Benito un poco de amor frances dijo...

Me sacaron la bombacha las medias y el pantalon....En ese orden marcela?
DE NO CREER
No se dara cuenta la vieja hijademilcarrio que bastardea a sus tan mentados hijos?... aún en el contexto de la protección a la apropiadora que llevan adelante, son tan naturalmente amarillios que titulan la nota con el aire de una historieta erótica?...

saben que se viene el jaque mate , y ya no DISIMULAN ,.....sin asco.

Damián Berza dijo...

Diputado Iglesias: lamento sus referencias inentendibles hacia mi persona y a la de mi prima, ya que no nos conoce, y su tono de molestia por interesarme por sus opiniones, que entiendo es lo que da sentido a este blog.
No comprendo de que manera se violaría el derecho a la integridad y el respeto a la intimidad allanando respetuosamente la casa de la supuesta apropiadora para tomar elementos de sus hijos apropiados y poder verificar su origen, así tienen la posibilidad de conocer su verdadera identidad.
A propósito, olvidó referirse a la apropiación de Papel Prensa por parte del Grupo Clarín con el apoyo de la dictadura de Videla y sus métodos de represión y tortura.
Gracias por responder.

Fernando A. Iglesias dijo...

Todos los grupos de prensa participaron de esa operación. Desde La Nación a La Razón a Clarín. Qué es lo que quiere que opine? Que estoy en contra de las dictaduras? Que Clarín ha sido uno de los muchos medios que fueron funcionales colaboradores de los militares en el poder? Desde luego. Permítame señalarle que el principal medio de difusión de la dictadura, por la que salían los comunicados y se informaba a una población que en su mayoría estaba de acuerdo con lo que sucedía, fue ATC. Canal 7, la televisión pública y la cadena de difusión nacional, no sé si le suena.
Acaso haya observado que no suelo andar con la corriente. Por eso denuncié a la dictadura cuando correspondía es decir_ cuando estaban en el poder, y no ando ahora tratando de lavar mis culpas posando de héroe cuando no tiene ningún riesgo.
La idea de "allanar respetuosamente", provoca gracia. Si los hijos de la Sra Noble son hijos de desaparecidos por el estado nacional, tienen el derecho de decidir ellos mismos si quieren o no conocer la historia y hacerla pública. Y si no lo son, con igual razón. Es una historia difícil y a mí muchho me gustaría que quisieran hacerlo, pero si ellos no quieren, es una violación inaceptable a su intimidad que no se les puede imponer. La persecución de que están siendo objeto no es más que la continuación del vergonzoso uso de los derechos humanos que hace el Gobierno.
Y la corto aquí. Si le interesa mi opinión, bien puede busacr en este mismo blog mi discurso en la Cámara. La idea del blog No es que repita lo que ya dije en mil lados y publiqué aquí mismo.
saludos

Fernando A. Iglesias dijo...

La imposición de la revelación de una verdad íntima y personal, que hace a la esencia de lo que una persona ha decidido ser, constituye una violación del derecho a decidir quiénes somosy queremos ser por encima de lo que el estado, el gobierno, la sociedad y la institución que sea entiendan que somos. Nadie tiene ese derecho, cuya violación. por sus consecucencias irreparables, constituye una violencia inaceptable.
La simple violación del derecho a la privacidad mediante la violación de un domicilio, obliga al estadoa descartar hasta las pruebas de un crimen aberrante. y esto es así para evitar abrir las puertas al peor de los horrores, que es la violencia estatal. Por eso, como se vio en una reciente polémica en los EEUU, aunque un terrorista posea la información sobre un futuro atentado en el que morirán miles de perosnas, el estado no puede tocarle un pelo ni someterlo a ningún tipo de violencia física o moral (en Guantánamo los apretaban amenazando con tirarles el Corán al inodoro depsués de haber orinado y defecado sobre él). Por supuesto, los republicanos estaban a favor con argumentos parecidos a los que defienden algunos aquí (qué importancia tienen un libro frente a miles de vidas? no es la verdad un bien superior? no tienen las furturas víctimas de ese atentado, y sus familiares, ningún derecho?). Y los demócratas insistieron en que NO: la puerta a la violación de los derechos individuales a las creencias y la intimidad NO debe ser abierta en ningún caso.
Mucho me gustaría que los hermanos Noble aceptaran dar todos los pasos necesarios para conocer la verdad. Pero la decisión solo puede ser de ellos. Y de los 500 hijos de desaparecidos que aún no se presentaron a hacerse los análisis, por razones que no comparto pero respeto y comprendo, y que nadie tiene derecho a violar.
Al menos, esa es mi opinión.

Damián Berza dijo...

Iglesias: me pregunta "¿qué quiere que haga?". Me gustaría que denuncie con tanto empeño como lo hace contra cualquier acto de gobierno, la apropiación por parte de Clarín de Papel Prensa. Hoy el grupo Clarín es más poderoso que cualquier gobierno. Y podría hacerlo en alguna de las innumerables entevistas que le hacen a usted o a su jefa de bancada en los medios del Grupo Clarín. Eso sería "denunciar corriendo riesgos", como le gusta decir a usted.
Y ya que estamos, así como le pedimos al gobierno que antes de pagar alegremente deuda externa investiguemos su origen, con lo que coincido totalmente, podría exigir que se revise el otorgamiento al Grupo Clarín de Papel Prensa, a costa del asesinato y tortura de sus antiguos dueños y a cambio de la complacencia con el régimen militar.
"Allanar respuetuosamente" suena tan gracioso como "allanar con respeto a la intimidad". Allanar es simplemente allanar, es un instrumento de la justicia. No comprendo cuál es en su opinión el derecho que asiste a la abuela a la que le robaron un nieto. Recordemos que está probado que los documentos de adopción de los hijos apropiados por la directora de Clarín son apócrifos.

Damián Berza dijo...

Seamos serios, diputado Iglesias: un allanamiento ordenado por un juez es un procedimiento de la justicia, que nada tiene que ver con la violación del derecho a la privacidad ni con la violación de un domicilio.
Si no le gusta la figura del allanamiento, presente un proyecto para derogarlo, pero por ahora es un instrumento que un juez puede usarlo en el marco de la constitución, sin violar ningún tipo de derecho.

Lucía dijo...

En el caso Gualtieri Rugnone de Prieto del 11 de agosto de 2009 la Corte Suprema declaró inconstitucional la extracción compulsiva de sangre para indagar la identidad. En cambio en otro expediente homónimo del mismo día permitió el allanamiento con el fin de recolectar material genético (cepillo de cabello o de dientes, etc.) Posteriormente, el 18 de noviembre de 2009 el Senado sancionó la ley que permite ambas cosas (la extracción compulsiva de sangre y de material genético, el segundo en caso de problemas de salud). Fernando fue un ferviente opositor a tal proyecto y comparto su postura, porque considero que los derechos humanos no son de algunos. Si todos son iguales ante la ley, por qué los hijos de Noble son menos iguales ante la ley que los desaparecidos? Digo, en los expedientes que mencioné, la Corte dejó en claro que frente al conflicto entre el derecho a la verdad y el derecho a la intimidad prevalecía el primero y estoy en desacuerdo. Si abrimos la puerta del infierno... puede ser muy peligroso. Por qué no puede indagarse a fondo -si así se quiere- cómo fue la adopción de Marcela y Felipe Noble sin ultrajar su pudor, su intimidad, su derecho a saber -o no saber- su identidad biológica? Espero que la Corte adhiera a su precedente Gualtieri y declare inconstitucional la extracción compulsiva de sangre, aunque claro está mantendrá la constitucionalidad de la colección del material genético. Sé que el caso es muy difícil y que las leyes y los fallos deben respetarse, pero tengamos cuidado con que hagamos garantizar algunos derechos a costa de otros, sobretodo cuando se trata de la intimidad. Creo que se ha avanzado mucho en casos como Bazterrica, Ponzetti de Balbín, y el último sobre tenencia de estupefacientes, como para retroceder ahora en un estado totalitario que no respeta tan luego el derecho a la intimidad del art. 19 de la CN, algo tan sagrado como eso.

Anónimo dijo...

Si todos son iguales ante la ley, por qué los hijos de Noble son menos iguales ante la ley que los desaparecidos?

1ºSi todos fueran iguales ante la ley,?
hace tiempo ya (8 años), que Marcela Y felipe sabrian quie fueron sus padres biologicos, y quienes son sus abuelos, tios, primos biologicos.
Y la vieja hijademil estaria todavia presa. 8 años de espera

2ºTenes razon: SOLO EN QUE hijos (a esta altura apropiados por) IN-Noble son menos iguales ante la ley, hasta aca llegamos con tu razón
el menos se convierte en diferente no te parece? lucia.... (raro, no? teniendo el nombre que significa luz o luminosidad y los ojos serían el símbolo de la luz, estas ciega o los tenes al pedo )

y 3º que los desaparecidos?.... deja ver, tu mas miserable gorilaje con el perdon de los primates no se merecen tal analogia.
Y si, CLARO, por si no te enteraste lucia ciega son DESAPARECIDOS...va de vuelta d e s a p a r e c i d o... por gentes como vos...que no tuvieron la misma suerte de marcela y felipe...

de que estas hablando? Como podes llegar a comparar ·"""los hijos de Noble son menos iguales ante la ley que los desaparecidos?·""" A LOS DESAPARECIDOS NO TUVIERON LEY fueron secuestrados torturados y asesinadaos, ...que seguramente A VOS cuando estas con el periodo (la regla, bahh) te queres morir.
En sintesis ; "o sos muy pelotuda que escribis cualquier gansada?, o sos realmente una flor de hijademilinnobleernestina?.

CUALQUIERA DE LAS DOS FORMAS o conjuntamente, perteneces a la ideologia de estos polinos

Anónimo dijo...

Pd, Volvi a releer, por si safabas.....LUCIA ...PANDO?

"la Corte dejó en claro que frente al conflicto entre el derecho a la verdad y el derecho a la intimidad prevalecía el primero y estoy en desacuerdo".

IMperdible,

un pelo mas al gorila? que le hace

Dijera Bart "DE PELOS"

Liliana dijo...

Iglesias dice,

"La imposición de la revelación de una verdad íntima y personal, que hace a la esencia de lo que una persona ha decidido ser, constituye una violación del derecho a decidir quiénes somosy queremos ser por encima de lo que el estado, el gobierno, la sociedad y la institución que sea entiendan que somos. Nadie tiene ese derecho, cuya violación. por sus consecucencias irreparables, constituye una violencia inaceptable."
Disculpemé si se lo revelo(no téma, no voy a ir a ninguna milonga a robarle un beso,chantún), o quizás ya lo sépa de primerísima mano: no es usted un felpudo; un mero bípedo tampoco es; ya es un auténtico gorila que no precisa golpearse el pecho para que nos démos cuenta. Sin ADN. ¿Qué lo diferencia a usted de un Aguínis, de un Grondona, de un Posse, de un Macri, de un Gil Lavedra?: La honestidad(no cabe hablar de sinceridad porque no se trata de un confesionario; al fin y al cabo, estos pre o prohombres hablan igual que usted pero sin argucias falsamente humanitarias que no podrían pergeñar mentalmente).

Iglesias dice,
"La simple violación del derecho a la privacidad mediante la violación de un domicilio, obliga al estadoa descartar hasta las pruebas de un crimen aberrante. y esto es así para evitar abrir las puertas al peor de los horrores, que es la violencia estatal. Por eso, como se vio en una reciente polémica en los EEUU, aunque un terrorista posea la información sobre un futuro atentado en el que morirán miles de perosnas, el estado no puede tocarle un pelo ni someterlo a ningún tipo de violencia física o moral (en Guantánamo los apretaban amenazando con tirarles el Corán al inodoro depsués de haber orinado y defecado sobre él). Por supuesto, los republicanos estaban a favor con argumentos parecidos a los que defienden algunos aquí (qué importancia tienen un libro frente a miles de vidas? no es la verdad un bien superior? no tienen las furturas víctimas de ese atentado, y sus familiares, ningún derecho?). Y los demócratas insistieron en que NO: la puerta a la violación de los derechos individuales a las creencias y la intimidad NO debe ser abierta en ningún caso."


Usted ha visto mucho ese bodrio entretenido de 24 y asume como propios los supuestos dilemas y contradicciones que postula sólo para el pasatismo demócrata y el ágora republicano yankees(no es el genocidio directo sino colateral, su modus republicano de plantear el status quo de su sueño "demócrata" en el patio trasero de América, y por eso busca las disyuntivas no en el proceder de una Justicia en Democracia o, sobre todo, en un amplio e intenso movimiento político y social por los Derechos Humanos -cuestionables, mucho, pero de aquí, dentro del marco de un proceso político y social abierto en el 83, que no se clausuró a su pesar- sino en los ejemplos augurosos que halla usted en actuales y efectivos terrorismos estatales).

No es que usted no sopese ni reflexione; más bien le salen los genes de manera irreparable y con la puerta bien abierta; como quien dá su íntimo reverbero y naturalmente supura.

Lucía dijo...

Leo la profunda prosapia de Liliana y retomo mi argumento acerca del respeto a la intimidad. No tengo ni medio pelo de gorila y ustedes no me conocen. Tampoco me llamo Lucía Pando ni Cecilia Pando. Sólo apunté a que reflexionáramos acerca del sagrado respeto a la intimidad. Soy una militante de los derechos humanos y por eso me pongo en el lugar de quien debe desnudarse para cumplir una ley que lo obliga a conocer una identidad que no conoce y tal vez no quiere o no puede, o no está en condiciones de conocer ahora, o más tarde, o nunca, pero que debe aceptar sólo para satisfacer el derecho de otro. No es eso vejatorio? No es eso lo que pudieron tal vez haber sufrido sus propios padres? Es esa la manera en que se los obliga a reparar el daño que se les pudo haber hecho a sus progenitores? Qué abuela que dice amar a su nieto pretende hacerlo pasar por semejante prueba? Es esto admisible en cada caso de adopción que se sospeche que pueda ser un nieto de Plaza de Mayo? Cuál es el límite? Someterme al derecho de otro? Qué derecho de otro se contrapone con el mío? Olvidémonos de la sra. Noble o Innoble como quieran llamarle. No voy a discutir eso. Pensemos en que ningún estado es garantista si obliga a soportar el dolor de la vejación, la vergüenza y el afrontar una verdad que puede ser intolerable. Qué pasa si Felipe o Marcela (o Juan o Pedro), después de esto se suicidaran? Quién sería el responsable?? El juajuajua? o benito?, o los que votaron la ley que acepto pero cuestiono en sus fundamentos? Estamos en las puertas de un Estado totalitario Liliana, tengamos mucho cuidado con esto, si fundimos nuestra intimidad en el todo del Estado, mañana estaremos cerca de Menguele. No es muy diferente en sus argumentos. Soy lampiña, pensemos, por favor.
Fernando, comparto tu voto. No defiendo en nada a Ernestina de Noble. Sólo apunto a que si la objeción de conciencia está permitida y el culto es sagrado, también debe serlo el cuerpo, porque estos chicos no cometieron ellos ningún delito que estén obligados a pagar con su propio cuerpo. Y los estamos obligando a pagar con el cuerpo. Sería ideal que ellos aceptaran la prueba genética, no pueden o no quieren. No los obliguemos a la tortura de afrontar una verdad para la que no están preparados. Nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Pareciera que con esta ley estamos obligados a prestar el cuerpo y la intimidad para satisfacer el derecho a la verdad (muy sagrado también para las abuelas), pero que no debe lograrse a costa o en contra de nadie. El derecho es doloroso, nadie lo discute, pero tengamos cuidado, porque mañana vamos a obligar a la gente a donar órganos en vida con estos argumentos.

Anónimo dijo...

CONFIRMADO sos muy pelotuda que escribis cualquier gansada

"pretende hacerlo pasar por semejante prueba?"....mucho TN

que crees lucia pando, que los hicieron poner en bolas en la calle?...tan pelotuda sos que te crees eso?...que fueron 7 entre tipos y tipas, y le dijeron " a ver, mamita sacate lachabomba, sacate" y a felipe " que bulto te hace el algodon".....
por ahi anda tu psiquis?...SIIII

No sabes que los abogados defensores firmaron "los dos abogados firmaron de plena conformidad" las actas de los allanamientos ?...no sabias? y que vas a saber....si lo unico que haces es repetir cual cacatua lo que impone tu queridisimo TN y clorin.

Y en cuanto a "Soy una militante de los derechos humanos" te falto poner 2 palabritas ......argentina y somos....a ver como queda la frase,.. que TE MUESTRA EN TODO tu esplendor?
"Soy una militante de:.. argentina somos derechos humanos" hice apenas un solo arreglito coloque 2 puntos, como puedes observar.....y LISTO.

y esto? "ningún estado es garantista si obliga a soportar el dolor de la vejación, la vergüenza y el afrontar una verdad que puede ser intolerable".....la tenes previa todavia a ciencias sociales?....

Son ustedes gorilas hijodemilp..carrio....los que se regodean con el dolor de estos hijos de desaparecidos,
son ustedes los que apoyan a los genocidas a los secuestradores, son ustedes los que no les calienta nada, de Marcela Y Felipe rehenes de la dictadura.
Lo que si, les calienta como la vieja hijademilP...in-noble puede llegar a estar presa...
Por eso llora su madama gordaratanaranjafiscaldelprocesoamigodelosgenocida....

ESTA CLARO?

Joaquin Benito y juajuajauau juntos...jauajaua dijo...

pD Che Lucia pando, ...imaginemos, ponele que HIPOTETICAMENTE a vos te pidieran una prueba genéticas.....me seguis? Ta?,... no hace falta que te desnudes,... tan solo con un PELO DEL PECHO.... YA ESTA ...GORILAAAA.....jaujauajauaju y el Benito, juntos.....juajauaju

y ESA ULTIMA FRASE espeluznante, ...sin palabras (o sin rñones...jaujauajau)"a obligar a la gente a donar órganos en vida"...
despertó totalmente desnudo en una bañera llena de cubitos de hielo.
le habían robado los riñones. Actualmente, esta persona se halla en el hospital conectado a un sistema que lo mantiene vivo.....
Juajuajauajau

RAJEMOS NEGRO...JAUAJUAJU

mono desnudo dijo...

Yo comparto la preminencia del derecho a la intimidad sobre el derecho (para los individuos) y la obligación (para el Estado) a la justicia: si el segundo vulnera el primero, habrá que buscar otro camino.
Lo que Iglesias y Carrió no advierten (o no quieren advertir) es el mensaje que están enviando: si vos te afanás un pibe, y lográs que no te descubran durante 18 años (lo que se facilita si uno tiene el poder del dinero y de la creación de opinión pública), es decir hasta que sea mayor de edad, gozarás de impunidad, porque lo habrás criado en el afecto, o si no adoctrinado convenientemente, y él se negará -y estará en su derecho- a descubrir y/o revelar su identidad biológica, que es la única manera de probar que te lo afanaste (porque habrás sabido adobar a jueces y funcionarios correspondientes, con extravío y falsificación de expedientes y maniobras por el estilo).
No alcanza que un dirigente político declare que "lamenta" esta situación, que "le gustaría" que los posibles hijos apropiados satisfacieran el ansia de conocimiento y justicia de los familiares víctimas, y emitir un "qué va a ser!": debe hacer política, de modo tal de defender el derecho a la intimidad de unos y al mismo tiempo contribuir al derecho a la justicia de otros.
De otro modo, quedará consagrada la impunidad de crímenes espantosos. Y también en este caso sería aplicable el argumento del tobogán que se aplica en el otro: una vez abierta la puerta de la impunidad, es imprevisible lo que podría sobrevenir.

Fernando A. Iglesias dijo...

Nadie se opone a que la Justicia investigue. Sólo se pide respeto por la decisión de las posibles víctimas respecto a si quieren o no que sus cuerpos sean utilizados como prueba y testimonio. Y un poco de sobriedad y de reserva en un tema tan delicado, sobriedad y reserva que no son incompatibles con la búsqueda de la verdad sino con el aprovechamiento canalla de estos temas por el Gobierno.
¿No tiene nada que decir sobre lo que pasa Zaffaroni y el amplio garantismo judicial argentino? Porque si esto se lo hicieran a un delincuente pobre para probar que cometió un delito, estallaría un escándalo (y estaría muy bien que estallara). ¿Qué crimen cometieron esos chicos? ¿Haber sido apropiados? ¿Ser ricos?

678 = neustad dijo...

En Argentina es moneda corriente la desaparición de expedientes y pruebas (caso AMIA, casos de violaciones cuando la bonaerense está implicada, etc) por lo que comparto el argumento de Carrió de que el Banco de Datos puede ser "vulnerado". SIN EMBARGO la familia Herrero-Noble puede recurrir a estudios privados por lo que si estos hermanos no son hijos de aquellos que figuran en el Banco de Datos es IMPOSIBLE que lo hagan figurar como tal.

Ahora bien, es innegable que a estos chicos no les interesa conocer si son hijos de desaparecidos. Escucho a muchos decir: "en realidad ellos quieren saber" ... pues no parece. Y nos guste o no, sí hay derecho a la intimidad y la actuación de la jueza puede arruinar el proceso, por lo que las pruebas por la forma obtenida podrían ser declaradas nulas, asique es otro mamaracho más de nuestra justicia.

Sr. Iglesias o alguien de por acá, durante los festejos del bicentenario, no ví ninguna pancarta de DONDE ESTA JULIO LOPEZ. Por lo visto de los delitos de DDHH se acuerdan hasta el 83.

Ah y no es el único caso:
http://cofavi.org.ar/casos.html

Anónimo dijo...

No, no te confundas; deja de recibir ordenes continental, ellos son pobres victimas...la que cometio crimen es la vieja IN-noble,... que pagara con la carcel....Esto es lo unico que te/les molesta, ....

de más esta decir que la defensa a ultranza delos genocidas, corporizado en el grupo clarin, POR TAN SOLO quedar bien, para tener propaganda en las elecciones,......y jugar de local para la corporacion, con el bleneplacito del gusano.....
Pero el gusano, esta perdiendo y feo ante la sociedad....... el discurso ya no es mas, monopolico....SE ESTAN DERRUMBANDO.....y ustedes gorilas lo saben...y por eso el MIEDO....la gordafiscaldelprocesoquehaceaguaportodosladosquesepeleahastaconsuspocosapyosquelequedaban....
LO UNICO que les queda es defender al GRUPO TERRORISTA de la información...

Y CLORIN A USTEDES LOS USA DE FORRO....ya tiene a otro para el 2011....ES ASI

El Galtieri K dijo...

ESTAMOS GANANDO

Gustavo dijo...

Iglesias: ¿usted está en desacuerdo con cualquier tipo de allanamiento? Es decir, ¿se opone a la figura del allanamiento? Porque como usted bien dijo, es medio gracioso el "allanar respetuosamente", pero en un caso como éste, ¿no ameritaba allanar?
Digo, porque está probado que se fraguaron documentos, que se inventaron testigos, que los chicos se apropiaron ilegalmente en la época en que desaparecían personas. Entonces, ante el requerimiento de una abuela a la que le secuestraron un nieto en ese momento, en ese mismo mes y en esa misma ciudad, ¿le parece vejatorio que se allane un domicilio para tomar una prenda´de los chicos que se niegan a ofrecer voluntariamente una muestra de sangre?
¿En qué caso entonces un allanamiento no sería vejatorio?

Anónimo dijo...

Avalo una dictadura

Se apropio de Papel Prensa

Hizo un Brindis con Videla

Escribia enfrentamientos cuando habia fusilamientos

Defendia a Martinez de Hoz

Decia que habia calma cuando gobernaba el terror

Callaba la desaparicion forzada de persona y el robo de bebes

HACE 34 AÑOS MAMÀ ....NOBLE

Fernando A. Iglesias dijo...

Nadie se opone a que la Justicia investigue. Sólo se pide respeto por la decisión de las posibles víctimas respecto a si quieren o no que sus cuerpos sean utilizados como prueba y testimonio. Y un poco de sobriedad y de reserva en un tema tan delicado, sobriedad y reserva que no son incompatibles con la búsqueda de la verdad sino con el aprovechamiento canalla de estos temas por el Gobierno.
¿No tiene nada que decir sobre lo que pasa Zaffaroni y el amplio garantismo judicial argentino? Porque si esto se lo hicieran a un delincuente pobre para probar que cometió un delito, estallaría un escándalo (y estaría muy bien que estallara). ¿Qué crimen cometieron esos chicos? ¿Haber sido apropiados? ¿Ser ricos?

REPETICION de Joaquin Benito Camela día y hora 01/06/10 11:05 dijo...

No, no te confundas; deja de recibir ordenes continental, ellos son pobres victimas...la que cometio crimen es la vieja IN-noble,... que pagara con la carcel....Esto es lo unico que te/les molesta, ....

de más esta decir que la defensa a ultranza delos genocidas, corporizado en el grupo clarin, POR TAN SOLO quedar bien, para tener propaganda en las elecciones,......y jugar de local para la corporacion, con el bleneplacito del gusano.....
Pero el gusano, esta perdiendo y feo ante la sociedad....... el discurso ya no es mas, monopolico....SE ESTAN DERRUMBANDO.....y ustedes gorilas lo saben...y por eso el MIEDO....la gordafiscaldelprocesoquehaceaguaportodosladosquesepeleahastaconsuspocosapyosquelequedaban....
LO UNICO que les queda es defender al GRUPO TERRORISTA de la información...

Y CLORIN A USTEDES LOS USA DE FORRO....ya tiene a otro para el 2011....ES ASI

Fernando A. Iglesias dijo...

Don Benito: Quién es el gusano? El barra-brava del INDEC?

PD: vaya mandándome las tapas de Clarin con Carrió, cuando las tenga.

Anónimo dijo...

No...Continental, como te voy a mandar las tapas de Clarin? como ya dije antes TIENEN A OTRO PARA EL 2011, la gordafiscaldelprocesotu madama, ESTA PARA HACER EL TRABAJO SUCIO...., lastima que en tu obnubilación, no te des cuenta.....y en cuanto al gusano, deberias dejar de defenderlo tanto,..... NO TE VA AYUDAR, al contrario es un salvavida de PLOMO....Pensaaaaa que es el primer periodo como diputado...y el ultimo, fijate que no dije tal vez...ESTE ES el ULTIMO.....
DESPUES NO DIGAS QUE NO TE ADVERTI

Anónimo dijo...

Fernando, ante todo admiro tu paciencia por los ruidos de algunos cachorros canallitas; tesoneros y, quizás, hasta mal pagos que, como bien dijiste, te sirven de "entrenamiento".Ellos y sus maestros esgrimiendo los mismos argumentos(?), en los cyberforos, en la tribuna, en la tele,.......Los veo pulular por muchas lados, ignorando soberanamente la lógica más elemental y creyéndose aquella máxima leninista de que el fin condiciona los medios.
Un abrazo oligarca desde el conurbano sureño.-
A.H.

Anónimo dijo...

Don Fernando Iglesias: respecto del caso "Hijos" de Herrera de Noble creo que debería ser tratado con mayor seriedad ya que usted es una persona pública y hay gente que lo ve como un referente y merecen cierta honestidad intelectual de su parte. En verdad creo que no hace más que colaborar con la construcción mediática que hace el monopolio que es el que realmente esta usando a esas personas para desviar la investigación del caso de apropiación de menores y que es la justicia (si es que realmente cree en los principios republicanos) quién debe actuar para develar el caso. usted sabe muy bien que la justicia puede apelar a los mecanismos compulsivos para tomar las muestras y que si hubiera habido vejación sus abogados no hubieran firmado en conformidad, hecho que es de público conocimiento. Por otro lado es responsabilidad del estado colaborar para que se determine cual es la verdadera identidad de esas personas. si bien se comprende que los chicos se sientan presionado esta claro que a ellos no se les afectara en nada ya que pueden decidir quedarse con su madre adoptiva aun que hayan sido adoptados o apropiados ilegalmente. lo que determinen los análisis no afectara su fortuna y no creo que esa sea su preocupación. es realmente lamentable leer las argumentaciones que usted hace en defensa mas que de los chicos de un monopolio que afectó tanto al pueblo argentino, que colaboró con una dictadura espantosa ocultando delitos de lesa humanidad y apropiándose luego del poder que le permitió extorsionar a cuanto gobierno democrático tuvimos y aliarse con lo peor de la dirigencia política. creo que incurre en una gran irresponsabilidad y que algún día lamentara haber sido parte esto.

Anónimo dijo...

Don Fernando Iglesias: respecto del caso "Hijos" de Herrera de Noble creo que debería ser tratado con mayor seriedad ya que usted es una persona pública y hay gente que lo ve como un referente y merecen cierta honestidad intelectual de su parte. En verdad creo que no hace más que colaborar con la construcción mediática que hace el monopolio que es el que realmente esta usando a esas personas para desviar la investigación del caso de apropiación de menores y que es la justicia (si es que realmente cree en los principios republicanos) quién debe actuar para develar el caso. usted sabe muy bien que la justicia puede apelar a los mecanismos compulsivos para tomar las muestras y que si hubiera habido vejación sus abogados no hubieran firmado en conformidad, hecho que es de público conocimiento. Por otro lado es responsabilidad del estado colaborar para que se determine cual es la verdadera identidad de esas personas. si bien se comprende que los chicos se sientan presionado esta claro que a ellos no se les afectara en nada ya que pueden decidir quedarse con su madre adoptiva aun que hayan sido adoptados o apropiados ilegalmente. lo que determinen los análisis no afectara su fortuna y no creo que esa sea su preocupación. es realmente lamentable leer las argumentaciones que usted hace en defensa mas que de los chicos de un monopolio que afectó tanto al pueblo argentino, que colaboró con una dictadura espantosa ocultando delitos de lesa humanidad y apropiándose luego del poder que le permitió extorsionar a cuanto gobierno democrático tuvimos y aliarse con lo peor de la dirigencia política. creo que incurre en una gran irresponsabilidad y que algún día lamentara haber sido parte esto.