En 1998, el economista indio Amartya Sen ganó un Premio Nobel aplicando las premisas de la era de la post-escasez a escala nacional. Sen demostró consistentemente que no hay hambrunas donde hay gobiernos democráticos ni gobiernos democráticos donde hay hambrunas. Ahora bien, siendo la era de la post-escasez, por definición, una era global, ¿no es tiempo de aplicar el paradigma de Sen a la dimensión global, sosteniendo que no habrá hambre en el mundo cuando la democracia y sus instituciones sean tan globales como ya lo son los procesos económicos y sociales de la modernidad globalizada?
Para ver la nota completa, clickeen aquí: Revista Noticias.
Entradas
11 comentarios:
Tambien es cierto que Existen pocos conflictos bèlicos entre Democracias.Algo entre Democracias y Estados Totalitarios,y mucho màs entre Estados Totalitarios entre sì.
La discusiòn a mi entender està en confirmar que las Presidencialistas,salvo EUA,son un fracaso rotundo y las Parlamentarias no.
Argentina modificò la Constituciòn por motivos de poder,bien se podrìa hacer para cambiar el règimen electoral.
Mucho pedir..parece.
PD:Y no venrìa mal ya que estamos,suprimir la asistencia del Estado a la Iglesia Catòlica y eliminar el credo del postulante a Presi.
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Creo que lo del credo del presidente ya fue modificado en 1994. Lo de que no hay guerras entre democracias tiene una sola excepción, que no recuerdo ahora. Por todo lo demás: ¿dónde hay que firmar?
fernando
Estoy leyendo de a poco Republica De LA Tierra, y una de las tópicos que me parecía equivocado era "pobres cada vez mas pobres" "aumento de la miseria" o algo así. Pensaba que objetivamente no es así, que la mortalidad baja, la calidad de vida sube, etc; y que confundias a propósito o sin querer, desigualdad con probreza.
Y en esta nota queda claro lo que pensás de pobreza objetiva y subjetiva...¿por qué en el libro no lo aclaraste?
slds
Ericz,
no cambié lo que puse en República de la Tierra porque es difícil corregir un libro ya publicado aunque tu comprensión de las cosas vaya cambiando (iba a poner "mejorando" pero mejor dejémoslo así)
saludos
fernando
Quizás cuando lo escribiste tampoco yo lo hubiese visto como ahora... pero, como te decía, quedan varias argumentaciones bastante debilitadas. (aclaro que todavía no llegué a la mitad).
Ya que estamos. Tiene gracia que desde Argentina se postule posible un gobierno mundial; pensando que para cruzar la av Gaona hay que pagar un impuesto a la inter-comunalizacion ja! donde inventar una moneda (quebracho, patacon, etc) y declarar el Día de la Milanesa son tramites de parecida trascendencia y responsabilidad; "Argentina, país de facto" que te parece como titulo para tu proximo libro?
¿Cómo se te ocurrió que representantes populares puedan actuar como estadistas globales?
Sin duda, no te inspiraste en el caso argentino.
Error, querido Ericz.
Me inspiré en la Argentina para saber lo que no se debe hacer....
(además, se trata de un gesto de ordinaria desesperacón: si no nos salva el mundo, ¿quién nos va a salvar?)
fernando
Hola Fernando
Te descubrí a partir de la nota en la Revista Noticias. Me pareció un artículo por demás interesante. Acabo de conseguir tu libro "Globalizar la democracia". ¿Podrías recomendarme algo de literatura sobre la post-escasez? Me gustaría profundizar el tema.
Desde ya, muchas gracias por tus aportes.
Hola Fernanda,
parece ser que el que empezó con la idea en los '70 es un anarco marxista que se llama Murray Bookchin, cuya obra no leí. Hay algunas referencias en Giddens (creo que en The third way)y en Gorz (creo que en Miserias de lo posible)que sí leí. Drücker y Toffler también tocan el tema con la idea de postcapitalismo. Yo tomé el término y escribí un pequeño capítulo en mi primer libro (República de la Tierra).
Si alguna vez termino mi libro en inglés sobre la globalziación, allí estará otra vez, mejor desarrollado.
saludos
fernando
Fernando.
Para cuando un Post sobre Marx?Oscar Raul Cardoso tiene un Editorial muy interesante sobre el Marxismo y Davos...
Tenès algo escrito por ahì?
Gracias
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
El triunfo de Marx no se dio donde él lo esperaba, ya que sus profecías de la revolución inevitable resultaron falsas, sino en que todos somos marxistas (es decir: razonamos de una manera distinta a la que usaríamos si Marx no hubiera nacido) casi sin saberlo.
Fui marxista convicto por largas décadas, e hice mis cuentas con él en República de la Tierra. Si te interesa (como nunca cobré derechos de este libro no me siento en culpa recomendándolo). Si no, te diría que creo que la profecía de Marx se cumplirá, si alguna vez se cumple, propio por la postescasez, ya que el capitalismo no es otra cosa que un sistema para asignar recursos escasos. "De cada cual según su trabajo a cada cual según necesidad" dijo el-que-te-dije. Siempre estoy volviendo a él, casi sin notarlo.
fernando
Anoto Don Fernando,gracias.
Si claro,estoy tambìen en ese "momentum" marxista,pero màs leyendo ensayos sobre su pensamiento.
Para mì ha sido tremendamente seductora la "Carta a Annenkov"
De todas formas me parece que la crìtica es al Marxismo mas que a Marx., de superficie,sin intentar llegar a lo medular de su pensamiento,que es finalmente ,lo màs entretenido.
Cuando comentàs sobre lo falsa de su posiciòn te pregunto sin romper lanzas..
El triunfo de la ciencia en la epoca del Iluminismo deberìa haber sido el fin de las supersticiones (Duby),y claramente no fuè asi.
Porque asumimos que Marx fracasò donde decimos que fracasò?
Saludos y Gracias.
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Publicar un comentario