Debate por la intención K para controlar los medios de comunicación, en Radio Mitre, el 28 de Agosto en "Primera Mañana", con Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda.Hacé click en el logo para escuchar el audio.
Duras críticas de la oposición al discurso de Cristina en el lanzamiento del nuevo proyecto de radiodifusión
Legisladores coincidieron en rechazar el tono del mensaje presidencial y dijeron a lanacion.com que "hablar de extorsión mediática es grave"; cuestionaron la falta de detalles sobre el texto que se remitió al Congreso.
Legisladores coincidieron en rechazar el tono del mensaje presidencial y dijeron a lanacion.com que "hablar de extorsión mediática es grave"; cuestionaron la falta de detalles sobre el texto que se remitió al Congreso.
Jueves 27 de agosto de 2009 14:52 (actualizado a las 02:16)
Como un reflejo fiel de la mirada de los Kirchner sobre los medios de comunicación y de su función. Así evaluaron referentes de la oposición el duro discurso con el que Cristina Kirchner presentó el proyecto de ley de comunicación audiovisual con el que el Gobierno pretende reemplazar la ley de radiodifusión.
"La pregunta central de la nueva ley debería ser cómo hacemos para aumentar la libertad de expresión, pero el Gobierno sólo se pregunta cómo hacer para aumentar su poder sobre la prensa", advirtió el jefe del bloque de Pro en la Cámara de Diputados, Federico Pinedo.
El legislador hizo hincapié en el apuro del Gobierno para que el proyecto se convierta en ley antes del recambio legislativo del 10 de diciembre, cuando el kirchnerismo perderá su histórica hegemonía en el Congreso.
"Estamos ante un tema central para la democracia. Es indispensable que [la nueva ley] sea discutida por el Congreso elegido el 28 de junio. El actual Congreso es legal, pero no es legítimo", consideró en declaraciones a lanacion.com.
"La pregunta central de la nueva ley debería ser cómo hacemos para aumentar la libertad de expresión, pero el Gobierno sólo se pregunta cómo hacer para aumentar su poder sobre la prensa", advirtió el jefe del bloque de Pro en la Cámara de Diputados, Federico Pinedo.
El legislador hizo hincapié en el apuro del Gobierno para que el proyecto se convierta en ley antes del recambio legislativo del 10 de diciembre, cuando el kirchnerismo perderá su histórica hegemonía en el Congreso.
"Estamos ante un tema central para la democracia. Es indispensable que [la nueva ley] sea discutida por el Congreso elegido el 28 de junio. El actual Congreso es legal, pero no es legítimo", consideró en declaraciones a lanacion.com.
Espejo. Para la radical Silvana Giudici, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, el discurso de Cristina Kirchner "no hace más que ratificar lo que el Gobierno piensa sobre el rol de la prensa y el periodismo independiente". "La Presidenta habló despectivamente del periodismo como un suprapoder y la realidad es que lo es y cumple una función muy importante: controlar los actos públicos", ahondó.
Al igual que Pinedo, la diputada de la UCR cuestionó los tiempos de la Casa Rosada. "Mandan un proyecto importantísimo tres meses antes de perder la mayoría para asegurarse de que [la ley] salga y de que ya no existan más medios independientes que los controlen", alertó.
En este punto, opinó que "es muy grave" que Cristina Kirchner haya acusado a los medios de "extorsión" y planteó: "Si lo que dice es cierto debería denunciarlo, decir quién la extorsiona y para qué".
Al igual que Pinedo, la diputada de la UCR cuestionó los tiempos de la Casa Rosada. "Mandan un proyecto importantísimo tres meses antes de perder la mayoría para asegurarse de que [la ley] salga y de que ya no existan más medios independientes que los controlen", alertó.
En este punto, opinó que "es muy grave" que Cristina Kirchner haya acusado a los medios de "extorsión" y planteó: "Si lo que dice es cierto debería denunciarlo, decir quién la extorsiona y para qué".
Giudici se quejó además por "la falta de información clara" sobre el contenido final del texto que analizará el Congreso y volvió a advertir sobre lo que considera los "mayores riesgos" de la iniciativa que impulsa el Poder Ejecutivo. "La revisión de licencias cada dos años implica que los medios van a estar permanentemente sujetos al humor cambiante de los gobiernos de turno, se da absoluta discrecionalidad al Comfer para regular y no hay regulación alguna para la publicidad oficial", enumeró.
No obstante, en diálogo con este medio, aclaró que "habrá que ver" si, tal como se prevé, el texto enviado al Congreso incluye modificaciones respecto del preproyecto que se había presentado en marzo pasado.
"No queremos el modelo de comunicación chavista en la Argentina. Queremos medios públicos fuertes pero autónomos del poder de turno, medios comunitarios y medios privados. No queremos el discurso único que quiere el kirchnerismo".
No obstante, en diálogo con este medio, aclaró que "habrá que ver" si, tal como se prevé, el texto enviado al Congreso incluye modificaciones respecto del preproyecto que se había presentado en marzo pasado.
"No queremos el modelo de comunicación chavista en la Argentina. Queremos medios públicos fuertes pero autónomos del poder de turno, medios comunitarios y medios privados. No queremos el discurso único que quiere el kirchnerismo".
Zancadillas. El Comité Nacional de la UCR fue lapidario: "El escaso respeto por los mecanismos, las herramientas y las instituciones demostrado por el Gobiernoobliga a reclamar una norma que tutele los derechos de los ciudadanos a expresarse e informarse con pluralidad, independencia y responsabilidad, replicar si fuera necesario, y acceder a la información sobre el manejo de los recursos públicos".
En el mismo sentido, a través de un comunicado, advirtió: "De trampas, zancadillas y estafas, el kirchnerismo viene esclareciendo a la Nación desde hace algún tiempo. En especial después de conocer la opinión mayoritaria expresada en las urnas el pasado 28 de junio, cuando el pueblo dijo basta a la manipulación, el abuso y la demagogia mediante el sagrado instrumento del voto.
En el mismo sentido, a través de un comunicado, advirtió: "De trampas, zancadillas y estafas, el kirchnerismo viene esclareciendo a la Nación desde hace algún tiempo. En especial después de conocer la opinión mayoritaria expresada en las urnas el pasado 28 de junio, cuando el pueblo dijo basta a la manipulación, el abuso y la demagogia mediante el sagrado instrumento del voto.
¿De todos? Desde la Coalición Cívica, Fernando Iglesias, que también integra la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja, se mostró particularmente molesto con la afirmación de Cristina Kirchner según la que el proyecto de ley del Ejecutivo "es el de toda la sociedad".
"Que diga que la ley que promueve el Gobierno es de todos anula a la oposición y deja al descubierto el autoritarismo y el totalitarismo de los Kirchner. Claro que tienen derecho a presentar un proyecto, pero decir que es la ley de todos es grave. Además, queda claro que el Gobierno no está tomando nota de que el 70 por ciento de la población los votó en contra", lanzó en declaraciones a lanacion.com.
Iglesias también se ofuscó con la nueva mención de la Presidenta a la última dictadura. "Que éstos que descubrieron los derechos humanos en 2003 digan que el proyecto es de los periodistas desaparecidos es poco serio. La apropiación de la memoria de los desaparecidos para sustentar cualquier cosa, como ya pasó con [Julio] Grondona y la patética comparación con los goles es un verdadero escándalo", se despachó.
El legislador planteó la necesidad de que el debate de la nueva ley se realice "en los tiempos debidos" y volvió a apuntar contra la Casa Rosada. "El Gobierno quiere presentar como una pelea contra las corporaciones lo que en realidad es una pelea contra sus antiguos socios", concluyó.
"Que diga que la ley que promueve el Gobierno es de todos anula a la oposición y deja al descubierto el autoritarismo y el totalitarismo de los Kirchner. Claro que tienen derecho a presentar un proyecto, pero decir que es la ley de todos es grave. Además, queda claro que el Gobierno no está tomando nota de que el 70 por ciento de la población los votó en contra", lanzó en declaraciones a lanacion.com.
Iglesias también se ofuscó con la nueva mención de la Presidenta a la última dictadura. "Que éstos que descubrieron los derechos humanos en 2003 digan que el proyecto es de los periodistas desaparecidos es poco serio. La apropiación de la memoria de los desaparecidos para sustentar cualquier cosa, como ya pasó con [Julio] Grondona y la patética comparación con los goles es un verdadero escándalo", se despachó.
El legislador planteó la necesidad de que el debate de la nueva ley se realice "en los tiempos debidos" y volvió a apuntar contra la Casa Rosada. "El Gobierno quiere presentar como una pelea contra las corporaciones lo que en realidad es una pelea contra sus antiguos socios", concluyó.
La oposición vuelve a criticar duramente el proyecto de radiodifusión K
12:00"Va en contra de los argentinos y la libertad de prensa", acusó De Narváez. Para Fernando Iglesias, "se busca una espada de Damocles sobre los medios". Pino Solanas anticipó que presentará su propio proyecto. Y el kirchnerismo defendió la legitimidad del actual Congreso para debatir la iniciativa.
12:00"Va en contra de los argentinos y la libertad de prensa", acusó De Narváez. Para Fernando Iglesias, "se busca una espada de Damocles sobre los medios". Pino Solanas anticipó que presentará su propio proyecto. Y el kirchnerismo defendió la legitimidad del actual Congreso para debatir la iniciativa.
Varios de los principales referentes de la oposición volvieron a cuestionar en duros términos el proyecto que ayer envió al Congreso la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para aprobar una nueva ley de radiodifusión.
Francisco De Narvaez insistió esta mañana en que se trata de "un intento del kirchnerismo por controlar los medios" y volvió a sostener que "es muy parecido a lo que hizo (Hugo) Chávez en Venezuela". Afirmó que su bloque va a trabajar "para que, en el caso de que sea sancionada, sea revisada" porque el proyecto "es en contra de los argentinos, del ciudadano y de la libertad de expresión". Además cuestionó el apuro del oficialismo por tratar la ley y pidió que sea el propio ex presidente Néstor Kirchner el que la defienda en el Congreso cuando asuma como diputado en diciembre.
Desde la Coalición Cívica, el diputado Fernando Iglesias consideró que "la intención" del proyecto es "burda y evidente: se busca una espada de Damocles sobre todos los medios del país". "No se puede desconocer lo que ha pasado con los Kirchner, cómo han manejado a la prensa, las persecuciones a Nelson Castro, Víctor Hugo (Morales), las agresiones a (Jorge) Fontevecchia", agregó, al tiempo que advirtió que "sería terrible que la ley de la democracia termine siendo peor que la de la dictadura".
La senadora de la Coalición Cívica María Eugenia Estenssoro cuestionó el eventual control político que impondría la ley sobre los medios. Pero, además, dijo que "ya el mensaje de la Presidenta" le pareció "muy peligroso" porque "cuando equiparó el derecho de expresión al de extorsión, lo que está cuestionando es el rol de los periodistas, y un gobierno que dice eso es un gobierno al que le molesta que lo critiquen y quiere que haya una voz única".
El jefe del bloque de la UCR en la Cámara baja, Oscar Aguad, se mostró de acuerdo en "cambiar la ley de radiodifusión, pero no con este Congreso". "Cristina habla de democracia y esta ley se trata en un Parlamento que ya está terminado; quiere que se apruebe con el viejo Congreso cuando la sociedad pidió un cambio en las elecciones", criticó el radical. "Este Gobierno no va a cambiar, desagraciadamente crispa los ánimos de la sociedad argentina sin necesidad", añadió.
Desde el oficialismo, encolumnado con el proyecto del Ejecutivo, el diputado Héctor Recalde cuestionó el pedido de la oposición para que el debate parlamentario se dé con el nuevo Parlamento. "Yo no creo haber perdido legitimidad y si alguien piensa que perdió legitimidad para ejercer su mandato tiene la obligación moral de renunciar", argumentó.
Con él coincidió su par Patricia Fadel, que, además, acusó al conjunto de la oposición de "hacer terrorismo", pertenecer a "la extrema derecha" y pretender que el oficialismo deje gobernar "antes de tiempo". La legisladora defendió la iniciativa y se mostró confiada en que el kirchnerismo podrá "trabajar en consenso con otros bloques".
En declaraciones a radio Del Plata, el ex arista Carlos Raimundi se mostró satisfecho por "el clima de debate que se ha planteado". Además defendió la iniciativa kirchnerista porque, según él, "garantiza cierta independencia de la comunicación".
El diputado electo de Proyecto Sur Fernando "Pino" Solanas también consideró "extraordinario" habilitar el debate sobre una nueva ley de radiodifusión y sostuvo que "es difícil estar en desacuerdo" con las generalidades de la idea. Pero cuestionó "los detalles, la letra chica", y anticipó que la semana próxima su espacio presentará "un proyecto alternativo" al que envió el Gobierno.
Para la Coalición Cívica "está en peligro la libertad de expresión" 27/08/09 En durísimos términos, legisladores de la CC aseguraron que con el proyecto oficial de radiodifusión "se está violentando la política", y compararon la estrategia oficial con la del chavismo en Venezuela.
En línea con lo planteado por Unión Pro y la UCR, la Coalición Cívica reclamó que la ley se trate después del 10 de diciembre, cuando asuman los legisladores electos en las elecciones del 28 de junio pasado. Pero no sólo esto, los diputados Fernando Iglesias, la senadora María Eugenia Estensoro y la diputada Elsa Quiroz fueron más lejos en sus críticas a la iniciativa al señalar que “desde hace seis años el oficialismo no ha demostrado ninguna inquietud” en tratar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y que de lo que se habla es del “derecho a la información que es también un derecho humano”.
A su vez, se interrogaron respecto de los proyectos que, según los referentes de la Coalición Cívica, se encuentran “cajoneados” en el Congreso. En tal sentido, sostuvieron que las propuestas oficialistas “forman parte de una manera de concebir la política autoritaria, que es contraria a la democracia, a la República y al pluralismo”.
“Le preguntamos a la presidenta de que en caso de que el Parlamento sancione una ley que a ella no le guste si va a ejercer de nuevo su derecho de veto como lo ha hecho con la ley de glaciares y con la ley de emergencia agropecuaria”, disparó Iglesias quien encabezó la conferencia de prensa dada hoy en el anexo de la Cámara alta.
Iglesias se refirió también al anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner quien aseguró hoy que “el proyecto no es de un gobierno, es de ustedes, de todos los que quiere vivir en un país democrático y con pluralidad, y es también en nombre de los 118 periodistas desaparecidos por la dictadura”.
“La presidente me tiene harto, me tiene muy cansado utilizando a los desaparecidos para justificar todas las políticas que se le ocurren al Gobierno. La ley de Radiodifusión ata los negocios sucios que hacen con el señor Grondona. Quienes estuvimos con los derechos humanos durante la dictadura y no descubrimos que existían en el año 2003 estamos cansados de esto y de lo que fue una bandera de todas la sociedad argentina sea utilizada como la de un único partido y de un solo gobierno”, señaló el legislador.
Según sostuvo Iglesias, la “escandalosa ampliación del número de licencias que permitió la concentración de medios en la Argentina fue votada durante la década del ´90 por el Partido Justicialista que conducía Carlos Menem y que acompañaban Duhalde y Kirchner”.
El legislador también habló del “apuro” del oficialismo, indicado por el arco opositor, para sancionar la ley de Radiodifusión. En tal sentido señaló que “hemos pasado de un Congreso inactivo que ha tenido en seis meses de tremenda crisis económica tres sesiones vergonzosas a un Congreso hiperactivo. Luego de seis años de no hacer nada sostiene que si no se sanciona se cae el mundo. Los tiempos de esta ley tienen que ser razonables. No queremos aprietes ni apuros; que se trate con el tiempo que requiere, fundada en una política de Estado”.
Por su parte, la senadora Estenssoro criticó la comparación que hoy hizo CFK entre la “libertad de expresión y la libertad de extorsión”, en esta línea manifestó que cuando se habla de “medios audiovisuales estamos hablando de derechos humanos: derecho a la libertad de expresión y al de la información plural, veraz y libre. Lo que está en peligro en la Argentina es la libertad de expresión; si la presidenta cree que esto es libertad de extorsión es una persona muy autoritaria”.
En la misma línea, la senadora manifestó que “generalmente son los gobiernos autoritarios los que utilizan la cadena nacional constantemente para instalar un discursos único, por eso es llamativo la forma en que el mensaje del Gobierno llega. El Gobierno destruyó la base del diálogo científico y político al destruir el INDEC; es imposible formular y discutir políticas públicas cuando no hay información creíble y fidedigna”.
Para Estenssoro, en la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se debe establecer claramente quién controla a los medios de comunicación y cómo y a su vez quién controlará a este controlador. “En el proyecto oficial la autoridad de aplicación está conformada por mayoría oficialista, es decir que va a ser un órgano político del Gobierno. Nosotros proponemos que la autoridad de aplicación sea un órgano de Estado pero no de Gobierno y que sus miembros se elijan en audiencias públicas”, indicó.
A su vez, señaló que deben existir ciertos principios básicos en la norma tales como cláusulas antimonopólicas, cuotas de mercado y cuotas geográficas. “El Gobierno a través de la publicidad oficial o subsidios directos a medios públicos puede armar un consorcio cuasimonopólico para manejar la opinión pública, es una visión autoritaria”, aseguró.
Estensoro también abogó por la implementación de audiencias públicas para licitar los medios en los distritos donde estos busquen funcionar. También señaló “incompatibilidades”, en tal sentido sostuvo que los dueños de empresas públicas o los concesionarios de obras públicas no pueden ser dueños de medios de comunicación.
Respecto del ingreso de las empresas telefónicas a la radiodifusión, la legisladora indicó que muchos países se están tomando años para discutir este tema. “No se puede tener empresas telefónicas que negocien tarifas en vez de estar informando a la sociedad”, sostuvo.
A su vez, Estenssoro manifestó que no se puede ser funcionario público y dueño de una empresa de comunicación. “Estamos hablando de derechos humanos y de derecho a la información. El contexto para discutir esta ley no es el mejor, se puede discutir junto con otros proyectos que tienen estado parlamentario”, indicó y luego de esto le dio la palabra a la diputada Elsa Quiroz, detenida durante la última dictadura militar.
“Mientras ellos estaban haciendo negocios en Santa Cruz, Elsa Quiroz estaba en la cárcel", indicó para darle la palabra a Quiroz quien declaró que es "un bastardeo" la mención a los desaparecidos por parte de CFK "para justificar cualquier práctica y cualquier conducta".
"Estamos hartos de esta utilización, no se puede habilitar cualquier conducta en nombre de nuestros amores desaparecidos, de nuestros hermanos secuestrados, de nuestros compañeros asesinados en una lucha que este Gobierno no representa para nada", sentenció Quiroz.
Entradas
37 comentarios:
Está claro: en 1982 vos estabas en la plaza con las Madres, Quiróz había estado presa, los K haciendo fortuna en Santa Cruz, Clarín y La Nación ocultando los crímenes, y Alfonsín. Lo que no está claro es dónde estaba Carrió. ¿cajoneando hábeas corpus en el Chaco? ¿almorzando con su marido en la Sociedad Rural, mientras los peones laburaban sin jornada máxima y sin salario mínimo? Pregunto, nomás.
Qué camino recorrido!, de la cárcel o la plaza a defender los intereses de las clases dominantes, con Prat Gay, con Lacoste, con López Murhpy (con Solanet?), con Bullrich, con Estenssoro (el entregador de YPF!), con Aguad.
Criticaste con razón en la conferencia de prensa que Eliaschev, Castro y otros hayan sido echados por sus opiniones o conductas molestas al gobierno; pero no lamentás que Clarín y diarios y radios sobre todo del interior hayan echado a periodistas porque estaban "en contra" de "el campo" (es decir, que no se sometían a los intereses de los productores agropecuarios, tenían una voz propia y alternativa): si te interesa la libertad de expresión y de prensa para todos, por qué de estos no dijiste una sola palabra? no vayas a malquistarte con Clarín, no? (te entiendo, ponértelo en contra te puede arruinar para todo el viaje).
¿Vas a votar aliados a los peronistas y sus aliados que apoyaron la concentración de medios (es decir, de poder, lo mismo que le critican -con razón- al gobierno) desde los '90: Solá, Amadeo, De Narváez, Duhalde (el mismo que mandó a fajar a López Echagüe), y, cómo no, el Chávez puntano, dueño del diario, la radio y la tv puntana: El Alberto/Adolfo Rodríguez Saa?
Está mal que Electroingeniería compre un medio para congraciarse con el gobierno y negociar mejor la obra pública, pero está bien que De Narváez tenga un canal, un diario y una radio a su servicio, y está bien que Vila-Manzano tengan el multimedios Uno para presionar por sus negocios en Edemsa, Supercanal, Ketsal, etc, y está bien que Magnetto y Aranda tengan diarios, radios y canales para defender sus intereses en otros negocios (inversiones agropecuarias, cuasi monopolio de distribución de tv por cable -conseguido mediante maniobras de apriete-, inversiones financieras fraudulentas estafando a los afiliados de las AFJP, etc etc) (o me vas a decir que Clarín, TN y Telenoche informan con objetividad sobre estos temas?) (cómo podrían informar en contra de sus propios intereses, Iglesias! es demencial!)
Para que quede claro, Iglesias: yo no quiero como el gobierno que dejen de existir Clarín, o TN o Telenoche, (o canal 26, o el que fuere). Lo que quiero es que la estructura concentrada del mercado de medios no impida que surjan distintas voces, como sucede hoy; y que el Estado ayude a que tengan voz los que no tienen el capital suficiente pero sí una mirada enriquecedora para aportar (lo que no necesariamente se traduce en subsidios), para terminar con el actual pensamiento único de la mediocridad. Yo también estoy en contra de la "acumulación de poder", pero no solo del gobierno, sino también del capital privado. A vos solo te interesa lo primero.
Me hacés calentar, Iglesias, porque te veo un tipo inteligente, con buenas intenciones, serio, abierto (a diferencia de tanto garca que se hace llamar "liberal", y de tanto nabo que se hace llamar "progresista"). Pero caés en la trampa infantil de defender lo indefendible por rechazar los manejos turbios del gobierno o el oficialismo. Con la ley de medios, y con todo. (Iglesias: es cierto que algunos productores están en la lona, pero otros, con este nivel de precios de los granos y los insumos, y este nivel de retenciones, con la soja -no con trigo y maíz- la levantan en pala! Dejate de joder, no podés defender que pasen a levantarla con pala cargadora!) (eso no implica dejar de repudiar el uso que hace el gobierno de esos recursos) (Y además, hay que terminar con el oligopolio comercial, Iglesias, y de eso no hablan! por qué, están a favor?)
PD: no se si ustedes saben quiénes son Prat Gay y Lacoste, tal vez se las vendieron cambiada. Te convendría averiguar quiénes son estos muchachos (yo los conozco desde adentro, desde el escritorio de enfrente): proclamarse "progresista" y dejar que estos tipos definan tu política económica, es hacer el ridículo, o destruir el sentido de las palabras (por cierto, algo en lo cual los argentinos somos especialistas, con decir que llamamos "liberales" a los promotores de la opresión).
Corrijo el primer mensaje: donde dice "y Alfonsín." debe decir "y Alfonsín y los organismos de DDHH denunciándolos".
Estimado ISaac: La diferencia entre vos y yo es simple: deduzco de lo que escribís que vos creés que ser de izquierda es ser populista, nacionalista, anticapitalista, antiamericano, etc. Yo, no.
Contestar lo que escribís me llevaría treinta páginas y cinco horas que no tengo. Intento explicarlo en mi último libro. Podés leerlo o no, pero yo no lo voy a escribir de nuevo aquí.
En la conisión de libertadde expresión, de la que formo parte, hemos recibido atodos los sectores que hacen denuncias. La última vez eran dos grupos que abogaban a favor de la ley. Los hemos escuchado, atendido, manifestado nuestra solidaridad y hecho algún pedido de informes, que nunca nadie contesta. Y nada más podemos hacer, porque la commisión hace años quye no tiene quorum para funcionar porque el oficialismo ni baja.
En cuanto a Clarín: fijate poriemro quién votó en contra de todoas las mleyes concentradoras que pusieron los k (Carrió) y después hablá. Y avisame cómo se hace para publicar un artículo allí, porque ya van como diez que me rebotan sin siquiera agradecer.
saludos
1) Por cierto que no pretendo que escribas un tratado acá en el blog, y trataré de leer tu libro (mis recursos, en tiempo y en pesos, son escasos, y tengo varios en lista de espera). Pero podrías haber respondido algunas preguntas puntuales que hice (acaso incómodas?): creo entender que tu silencio es una respuesta.
Además, si tu propuesta es distinta a las tres o cuatro cosas que critiqué, entonces la estás comunicando muy mal (o pretendés que la gente lea tu libro, y si no mala suerte?)
2) Deducís mal, pero no te culpo, no puedo ser al mismo tiempo preciso y profundo en cuatro párrafos (y encima, en caliente)
3) Respecto de publicar en Clarín, es precisamente lo que trataba de decir: la regulación actual no favorece que surjan medios no mercenarios (con periodistas deliberadamente mediocres) como los de Clarín, Hadad, Vila, etc, al contrario, favorece la concentración y en particular a estos grupos que hacen menos periodismo que propaganda: es tan difícil oponerse a eso y al mismo tiempo hacer entender que la propuesta del gobierno es igual o peor?
La última genialidad argentina: los supuestos promotores de la libre empresa te paran los camiones en la ruta y te impiden vender tus productos (granos, hacienda). Iglesias: para eso hay que "dejar en paz al campo"?
Carrió tenía veinte años cuando entró como ayudante en un juzgado del Chaco. Pidió públicamente disculpas con eso aunque no tuvo nada que ver con ninguna forma de represión (si no, ya la hubieran denbunciado en todos lados, no?). Ignoro si almorzaba en La Rural. Vos?
Vila Y manzano me acaban de sacar de Diario Ciudadano (Mendoza), presumiblemente por un artículo contra De Narváez y sus gastos de campaña.
Jamás vota el Pejota ni lo voy a votar.
Estamos a favor de limitar las grandes corporaciones mediáticas con los hechos, no sólo con los dichos. Revisá cómo votó Carrió y el ARI sobre todas estas leyes y fijate quién las promoció y aprobó.
Prat Gay y Lacoste me parecen dos economistas altamente competentes y de tendencias socaildemócratas, más o menos como en el PSOE o Astori, del Frente Amplio, pero no es obligatorio compartir mi opinión. Si vas a venir con la JP Mrogan no te canses: ya te dije, no soy anticapitalista ni veo nada malo en trabajar como asesor de monedas en una financiera. Yo no lo haría, pero no tengo nada que objetar.
Queremos una nueva ley pero la del Gobierno es una ley mordaza. Y vamos tratar de cambiarla o de pelear para que no se apreube o se derogue. No necesitás coincidir.
Probablemente comunique mal, pero si sólo me invitan para Titanes en el Ring y el Gobierno no deja de hacer lo que considero barbaridades no es fácil comunicar prouestas nuevas para un país normal.
Y basta, que me voya dormir. Ojalá te guste el libro.
sos un mentiroso vieja, una persona mentirosa y vendida a Clarín.
La verdad es que uno se revienta estudiando en la universidad pública para que representantes del pueblo en el congreso como vos vivan de mintiendo.
Leiste el proyecto de ley del oficialismo?
seguro que no.
saludos
después de firmar vi tu cv... era obvio papá... estudiaste en TEA! sos un impresentable! estudiaste en TEA! y estas en el congreso. Este país es muy injusto.
Ahora se entiende porque escribís tan mal, mentís sin que te importe nada y sos huequito, como las nenas que se reciben ahi.
te esperamos en la UBA, si podes completar el cbc claro, cosa que dudo.
HOLA, VALIENTE ANÓNIMO.
¿Sólo los egeresados de la UBA pueden ser diputados nacionales? Mmmmm.... Si l dijéramos nosotros ya estarían hablando del elitismo unitario de los cipayos antinacionales.
Lamento desmerecer el Congreso que tan dignamente represnetan luminarias como De Petri, Piumatto y Kunkel. En todo caso, sí, también estudié periodismo en TEA, además de ser licenciado de la Universidad de Lomas de Zamora y profesor de la Universidad en una cátedra de Ciencias Sociales vinculada a la Secretaría de Deportes y el Comité Olímpico Argentino. Por? ¿NO te gusta Lomas, porteñito? El rector cuando yo esstaba allí se llamaba.... Mariotto! Deberías hablar con él.
Son todos ustedes patéticos, pero el canalla que firma con mi nombre podría tener un poquito de dignidad.
volvé a tea a ver si te enseñan un poco de dignidad y ética!
No hace falta NINGUNA ley de Radiodifusión -salvo para los émulos del Comandante Chávez y su fascismo bananero-. Basta con la aplicación de la Constitución Nacional y las leyes que reglamentan los delitos de calumnia, injurias o cualquier otro tipo de acto que sea facilitado por algún medio de comunicación. Que por eso son "medios", es decir, canales por los que se expresan ideas y puntos de vista como los que se leen aquí.
Si Iglesias aplicara una "ley de comunicación" a su gusto y beneficio -y pudiera hacerlo en el Web- muchos (si no los más) de estos comentarios serían borrados del mapa. Que es lo que los Kirchner tratan de hacer.
No hay ninguna democracia en el mundo donde no haya grupos que operan (con su dinero) varios medios y que defienden puntos de vista e intereses de diferentes sectores y grupos sociales: Fox channel en USA se la pasa cuestionando hasta la nacionalidad de Obama y llamando a la insurrección contra sus planes de salud pública. Desde la izquierda, Bill Maher se burla de la religión y quienes la practican, y en el medio, Rush Limbaugh por radio alienta a hacer mitines para repudiar al gobierno obamista.
Qué hacer Obama? Nada, usa los medios para comunicar (por lo general brillantemente) sus puntos de vista y ganar elecciones. Punto.
Lo mismo pasa en España -donde el ABC defiende a Franco, El País defiende al gobierno de Zapatero y la Vanguardia catalana los llena de palos a todos y apoya la secesión de España. En Inglaterra Rupert Murdoch -que también controla medios en USA sin que lo acusen de "violar la soberanía"- apoya a los conservadores y The Guardian a los laboristas.
Eso es lo normal, en países normales, con gobiernos normales y gente normal.
Aquí un gobierno que combate la pobreza retocando los índices y que entrega "vivienda popular" haciendo crecer las villas en todo el país a ritmo infernal (1,100 familias por mes se "mudan" a la Villa 31 de Retiro) pretende -lógicamente- crear mecanismos legales para impedir que se difunda lo que no le conviene.
Por eso, precisamente, no sólo no necesitamos NINGUNA "ley de radiodifusión" sino precisamente el cumplimiento de las leyes básicas y el uso de los tribunales para reclamar cuando alguien se considere ofendido.
Ah! Y ESTA MUY BIEN que Clarín defienda los intereses de los que ponen guita en el diario, del mismo modo que Página 12 hace lo propio con los dineros de los testaferros de Kirchner y La Nación con los de los agropecuarios.
Eso es una democracia plural, a diferencia de una dictadura de un partido -sea el del Comandante Chávez o el PRI Argentino del post-peronismo de Menem a Kirchner-
A quién "dañan" opiniones como las barbaridades que le escriben al pobre Iglesias en este Blog?
SOLAMENTE A LOS QUE LAS ESCRIBEN
A los demás, nos sirve para darnos cuenta que está faltando Lexotanil en las farmacias...
En la era de Frondizi, estos mismos personajes llamaban a los numerosos golpes y lo condenaban por "vendepatria" mientras recuperaba la soberania energética y plantaba la industria automotriz con terminales extranjeras.
En esa misma era tuvimos Primera Plana, Cuestionario, Tato Bores y otros grandes ejemplos de la importancia de NO TENER una "Ley de radiodifusión".
Discepolín (supongo pretende ser un homenaje al autor, no al peronista, no?): no sabía que Chávez y Kirchner gobernaban Alemania (y, en verdad, casi todos los países desarrollados)
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=29926
Coincido totalmente con Discepolín. No necesitamos ninguna Ley de Radiodifusión. En realidad, ese fue un invento favorito de las dictaduras militares que -desde Uriburu a Videla- trataron de crear mecanismos de censura y monopolios amigos (recuerdan Papel Prensa?). Los amigos de los dictadores -como los abogaditos Kirchner que se enriquecieron con la 1050 cuando Cavallo era presidente del BCRA en la última dictadura o los montoneritos estilo Galimberti metidos a gerentes de prensa (!) de Bunge y Born- siempre quieren volver al primer amor.
Es que la libertad de expresión es el único de los derechos y garantías de nuestra Constitución que nos queda más o menos en pie.
Perón -al que estos peronistas de pacotilla ni recuerdan ni leen- en su vuelta al país lo dijo claro: estuvo en contra de los diarios y canales oficiales y estatales y de las jubilaciones estatizadas (a las que llamó "robo" por la Cadena de Radio y Televisión de la época-.
Explicó a todos los que lo vieron (y lo pueden ver por Youtube) que cuando tenían todos los medios en contra -en 1945- ganaron sin problemas, y cuando los tuvieron todos a favor -en 1955- fueron derrocados igual.
Sería bueno que los que defienden estos engendros se sacaran la careta: no son peronistas ni son democráticos ni son defensores del pueblo.
No les gusta que Clarín tenga darios (que pierden dinero) y fútbol (que lo gana) porque tendría "mucho poder". Y tras cartón quieren lo mismo, de prepo, con un parlamento-escribanía que ya no representa la realidad del 70% que votó "CMK (Cualquiera Menos Kirchner).
Van a fracasar una vez más. ´Lamentablemente, en el camino, destruyen lo poco que queda en pie del país.
Isaac parece tan confundido como el de la Biblia a la hora del sacrificio. Kirchner no es Yahvé, ni peronista, ni defiende la soberanía (entregada con las piernas abiertas a Chavez)
Alemania tiene prensa comunista, socialista, socialdemocrática, populista, ecologista y oficialista. TODOS los medios alemanes son combinaciones de canales de TV, radios y diarios, mas el Internet. Lo mismo el resto del mundo que crece PORQUE tiene libertad y pluralidad.
En verdad, lo mejor que se podría hacer es liberar totalmente y simplificar el trámite para lanzar medios. Los blogs -que hoy se leen más que los diarios (sorry, Chavez, Kirchner, Isaac)- son un perfecto ejemplo.
Para poner un programa de comentarios y debates como los que se muestran por los canales limitados disponibles no hace falta ni estudios ni cámaras ni leyes de radiodifusión. En Estados Unidos y en Europa, hay canales y radios satelitales , entre 300 y 400 por país- que se sostienen en forma independiente (vea el gran ejemplo de NPR -National Public Radio- y de PBS -Public Broadcasting System- que se mantienen con donaciones y colectas de espectadores y producen documentales como los del History Channel)
Bien dicho, Discepolín, Bioy: gracias por levantar el nivel de estos comentarios y enfocarlos en el tema.
El fenómeno de la radio y de los blogs es elocuente. Desde la era de Radio Colonia -que tenía una audiencia descomunal con una antenita en un país libre para avisar y comentar los golpes que aquí ponían leyes de radiodifusión y gente en las mesas de picana por hablar de lo que no se debe- hasta ahora, la radio ha sido un refugio de los disidentes. El Internet, global e incontrolable, lo mismo. Gracias a Youtube podemos ver las muchedumbres que manifiestan contra Ahmedinajad y Chavez, escuchar las gansadas que dicen y enterarnos de cómo los Kirchner compran votos en el GBA via Al Jazeera.
Péguense una vuelta por www.discepolín.com y vean de qué se trata antes de seguir tirando al mar a los Marianos Morenos.
"Uno se revienta estudiando"... Se recibió de algo, "Anónimo"?
Porque Iglesias al menos lo hizo y ha publicado tres excelentes libros sobre este monstruoso gobierno que actúa como "ogro filantrópico" (como diría el extrañado titular de mi nic)
Escribió algo además de insultos y frases hechas en los blogs ajenos?
Porqué no pone un Blog y se despacha con todo lo que cree que sabe? Son gratis, no están regulados por la ley de radiodifusión argentina o venezolana y puede seguir siendo valientemente Anónimo (no se le ocurrió que con su nic confiesa la falta de libertad de expresión que se vive en Argentina?)
Lo felicito por su columna, por sus intervenciones y por su altura para responder a los insultos anónimos, Iglesias.
-Creo que en cualquier época yo habría amado la libertad, pero en los tiempos que corren me inclino a adorarla.
Saludos Fernando, espero que prevalezca siempre en ud la manera en que se expresa en su blog,y no abandone ni afloje en su accionar parlamentario.
No me interesa discutir con usted, Discepolín, no tiene la honestidad intelectual necesaria para generar un diálogo sincero y racional. Usted tergiversa deliberadamente las palabras de los otros para acomodarlas a sus sofismas (o no entiende lo que lee, elija usted qué es mejor), confunde tener una ideología con tener intereses, pasa de largo el derecho a la información, y cree que su idea de lo que es una buena sociedad es la única aceptable. Mucha intolerancia para mi gusto. Y los demás "notables" lo celebran.
Saludos, muchachos, no dejo de reconocer que tiran ideas interesantes, lástima que sean tan...chotos, por decirlo finamente.
PD: La impostura de Bioy haciendo la apología de Perón es sencillamente genial.
...Sobre el rencor de clase floreció el amor, ayer Lenin con Za Za Gabor se casaban en New York...!
El desinterés es mutuo, y la deshonestidad intelectual toda suya, ya que no sabe ni puede argumentar más allá del ataque personal y el intento de descalificar a quienes le han dado datos y no chicanas. Cámbiese el nic de Isaac por Yahvé, así le queda más de acuerdo con la desmesurada arrogancia con la que disfraza su ignorancia sin llegar a disimular su resentimiento.
Perón -no Bioy- lo ha dejado sin argumentos. Bioy -al citar correctamente al Perón que los echó de la Plaza por estafadores ideológicos- no ha hecho más que ilustrar el grado de estafa intelectual, ideológica y política que representan el kirchnerismo y el chavismo.
Y volviendo al tema que interesa, queda claro que tienen CERO argumentos para defender la "ley" que quieren pasar -entre gallos y medianoche en un Parlamento trucho- para hacer exactamente lo que critican a Clarín y los que no piensan como el gobierno.
Una vez más, gracias Iglesias por tener la claridad y honestidad intelectual que falta en esta cloaca moral y política que es la Argentina kirchnerista.
No puedo dejar de reírme ante las contorsiones dialécticas con las que se trata de diferenciar "ideología" de "intereses". Marxistas de la tendencia Borocotó?
Claro que el intento de pasar una ley para apretar y monopolizar a los medios autodesignándose para fijar "cuotas" y "licencias" no es sino una mala copia de lo que Chávez trata de pasar en Venezuela (allá con patotas pegando palazos en los canales, aquí con desagravios a D´Elía)
A quién creeremos? A nuestros ojos mentirosos que comparan los datos aportados por Iglesias, Discepolín, Bioy o a las "sinceras palabras" con las que anónimos y bíblicos personajes tratan de censurarlos?
Porque de eso -ní más ni menos- se trata esta ley: censura para quienes proporcionan datos incontestables -villas miseria reventando de gente apretada contra las torres de 4,000 dólares el metro cuadrado de Puerto Madero, hambre, paco libre, aumento de la mortalidad infantil en el 80% del territorio nacional, inflación dibujada para ocultar el aumento de la pobreza y la deuda-
El gobierno busca hacer con los medios lo que hizo con el INDEC, con los mismos resultados -porque además de estafadores son chantas como los que cacarean aquí sin poner un mísero dato-
Porque (al menos hasta que Néstor y Cristina se den el gusto de tener su "Hola Presidente") todos tenemos derecho a nuestra propia opinión, pero no a nuestros propios datos.
Y los datos no hablan, gritan por sí solos.
Gracias Discepolín, Bioy,Octavio Paz, Iglesias, Arlt, por clarificar con argumentos esta historia. Lo de los que los insultan y descalifican, es impagable (como papelón y porque Néstor los va a cagar a gritos y le va a hacer el "pagadiós" cuando vuelvan vencidos a la cucha de Puerto Madero)
Unas preguntitas más, obvias, de sentido común (ese sentido extraviado en la nube de pedo que exudan las delirantes comunicaciones oficiales y oficialistas):
Porqué AHORA??? Cuál es la urgencia???
Qué tal si esperan a sentar a los parlamentarios elegidos hace un mes? Qué puede pasar si no tenemos una nueva "Ley" por 6 meses?
Qué tal si en cambio se ocupan de la pobreza (no dibujandola sino combatiéndola), la parálisis económica, los legítimos reclamos del campo y los exportadores?
Qué tal si explican cómo van a pagar la luz, el gas y la nafta subsidiada el mes que viene?
Qué tal si explican cómo van a justificar la vuelta al FMI después de todas las gansadas y mentiras que dijeron?
Qué tal si se dan cuenta que el 70% de los que no los quisieron hace un mes votando por CMK (Cualquiera Menos Kirchner) no los van a querer aunque les metan Hola Presidente 8 horas por día, pongan a Cristina en los libros de texto y declaren feriado obligatorio el Dia del Pinguino?
Iglesias, explíquele a los usurpadores de nombres que ver fantasmas chavistas o kirchneristas allí donde no existen (por ejemplo en mis ideas y preferencias políticas), es hacer el ridículo.
Me parece Isaac, leyendo sus comentarios hacia Iglesias y los demás, que usted tal vez sea chavista sin saberlo. Tómese este test: http://whereistand.com/es/HugoChavez/71690 asi lo averigua. Con la cantidad de horas que -gracias a las canaletas estatales y satélites- pasamos escuchando a nuestro tío petrolero en sus visitas casi mensuales hablando de todo como si fuera nuestro presidente, no sería raro que se haya contagiado como Cristina y Nestítor.
En cuanto a la famosa Ley, después de todo lo sensato dicho y preguntado por Iglesias, Discepolín,Bioy y Cia., me atrevo a agregar solamente lo que me recuerdan los intentos del Kirchnerato de reinventar la realidad en lugar de entenderla.
Como las estadísticas son malas, cambiemos las estadísticas. Como las noticias son malas, echemos a los locutores y cambiemos los noticieros. Y como el pueblo no nos quiere, cambiemos de pueblo...
Alberto Olmedo (aka Yeneral Gonzalez)
"La historia se repite como una farsa" decía Marx en el 18 Brumario de Luis Bonaparte (un antepasado de Nestitor)
Calvino me ha hecho reír de nuestra miseria -gracias-. También me hizo pensar que la historia se repite, como cuando los milicos montaron ATC e hicieron la campaña del león durante la guerra de Malvinas en la que les rompíamos el tujes a los ingleses en la pantalla mientras ellos nos lo rompían a nuestros desnutridos soldados.
No me cabe duda de que al paso que vamos, van a llamar a Pinky, sacar a Fontana del retiro para que animen las maratones televisivas en las que le rompemos el culo al FMI, la pobreza desaparece y abolimos la ley de gravedad para volar más barato (y seguro) que en los aviones "a chorro" de Aerolíneas Argentinas.
Un mundo feliz...
Don Enrique, que bueno que haya citado a Frondizi, coincido que los que postean aca criticando de esa manera a Fernando son los mismos que en una epoca tocaban las puertas de los cuarteles pidiendo sacar al "malo".
Una aclaración respecto de su frase de que no necesitamos ninguna ley de radiodifusión... Yo creo que una ley, siempre que respete plenamente el derecho de la libre expresión y no favorezca la concentración de monopolios, puede ser muy positiva, si el fin de la misma es el fomento y la participación de nuevos sectores de la sociedad, ya que eso fomentará una sociedad mas plural y tolerante.
Igualmente, coincido que Internet ha sido una bendición ... que bueno que se pueda publicar lo que se quiera sin ninguna intromisión de gobiernos o grupos de poder!
Por eso mismo no la necesitamos AHORA, Anonimo. Ahora necesitamos que respeten la Constitucion y que dejen expresarse a TODOS los que tienen algo que decir.
Es la mejor forma de eliminar a los turros y los pelotudos.
Por eso quieren evitarlo.
Iglesias ¿ya leiste el proyecto de ley? porque hasta la semana pasada decias que no sabias nada sore el proyecto, y es raro, porque está disponible de forma gratuita para todos. De hecho, yo que soy un peregil ya lo había leído, y vos, que sos diputado, no ¿no es tu trabajo leer los proyectos que se presentan o votas sin saber lo que dicen?
Iglesias: el "resumen de medios" que Ud. publicó sobre el proyecto de ley del PEN ya es indicativo de la necesidad de abrir el sistema de medios a que otras ideas y nuevas voces se sumen a las existentes, tan monocordes y tan poco confiables.
De paso, en aras de la equidistancia y pensando que el contraste de ideas permite mejorarlas: ¿no se le ocurrió, por casualidad, publicar alguna noticia u opinión especializada que no coincida con el cuentito del "control K"? ¿O la diversidad de opiniones no forma parte de su agenda?
La diversidad de oponiones, si. La ignorancia y la subestimacion del poder de dano de los K, no.
Una nueva ley de medios, sì. Una ley mordaza y promotora del monopolio K, no. Cuàl es la parte que no se entiende?
Para que? Porque ahora? (antes de que asuma el Parlamento elegido anticipadamente -por decision del Gobierno- hace dos meses)
Las declaraciones del mismo Kirchner de hoy revelan el motivo: su encono contra Clarin (el mismo medio que antes uso para promoverse) y su decision de hacerlo literalmente pedazos como velada amenaza a los demas que lo critiquen. Un calco de lo que hizo y hace Chavez con Globovision.
Esto es tan evidente y alevoso que hasta la bancada oficialista esta dividida.
Iglesias esta en lo correcto -desde hace ya varios libros atras-
No hay nada mas ridiculo que argumentar que se defiende "la libertad de opinion" insultando y amenazando fisica y economicamente a quienes no piensan como uno.
Necesitamos tanto de una nueva "ley de medios" en Argentina como de un subte a las Malvinas. Y con la misma urgencia.
Se creen que somos tan pelotudos?
Iglesias que opina de las ultimas 20 tapas de Clarin? No le parece reaccionario?
Reaccionaria me parece la idea de atacar y censurar a un diario porque no se está de acuerdo con sus tapas. Además, a mí estas tapas me gustan más y me parecen más conectadas con la realidad que las que escribían cuando eran socios de los Kirchner, hace menos de dos años. Y a usted?
saludos
Hay algo que creo que e Fernando va a poder aclarar mejor que yo y es una cuestion que bien podria pasar por un detalle "tecnico" menor de la democracia, pero desde mi punto de vista hace al fondo de la cuestión y a la honestidad y la coherencia en los discursos de las oposiciones que hoy llevan adelante dos posturas bien definidas (aunque por este detallesito para mi hay una que no tanto). Los discursos que dicen que se necesita una nueva ley de radiodifusión, pero que hay que oponerse a los negocios espureos que con el aval de esta ley kirchner y cia, son los de mayor impacto mediático, incluso hasta a mi me suenan lindos. Pero cual es la postura que se lleva a la hora de votar¿? He escuchado mas de una vez a Pino Solanas decir que "no quieren quedar entrampados entre oposición y oficialismo", es por eso que cuando se vote esta ley van a votar a favor a pesar de que una vez mas se use y se desgaste el verdadero significado de libertad de expresión, simplemente por no aparecer como "la oposicion reaccionaria" que vota coherentemente con lo que dice y en pos de limitar estas idas y vueltas del poder que dejan en el medio un tendal de pobres¿? Sino me equivoco no hay forma de que le entren modificaciones a la ley, y es por eso que la verdadera oposicion vota en contra, aunque aquellos que nos acusan de pensar en binario, sigan pensando que eso es defender a clarin y a de narvaez.. Saludos
Escucharte estos días en los medios, y verte disertar hoy en el congreso me dio verguenza ajena. ¿Cómo se puede ser tan abyecto y tan genuflexo? ¿Cómo se puede hacer oídos sordos a todas las organizaciones sociales, todos los intelectuales, los periodistas, los estudiantes de comunicación social y periodismo que piden a gritos que se apruebe esta ley de medios? ¿Cuánto te paga Clarín, iglesias? Porque quiero creer que te pagan, ya que si encima defendés a los monopolios gratis, entonces sos más gil de lo que suponía.
Publicar un comentario