REVISTA CONTRAEDITORIAL

"SOBRE EL SANTO OFICIO DE LA MEMORIA "

Publicado en Contraeditorial Enero 2010

Que el comentario sobre un libro cuyo título es “Santo oficio de la memoria” y que, según la opinión del periodista no desmentida por el autor, “trabaja la cuestión… del ser nacional” sirva como introducción al análisis de la situación del progresismo y la centroizquierda resultaría por lo menos sorprendente en cualquiera de los países del mundo en que el significado de ambas expresiones, progresismo y centroizquierda, no ha sido usurpado por el nacionalismo populista. En cualquiera de los muchos lugares en los que existe una fuerza de centroizquierda progresista con progreso y socialdemócrata de verdad, identificarían los términos “santo oficio”, “memoria” y “ser nacional” con filosofías adyacentes a Heidegger y realidades políticas cercanas a Haider, Le Pen, Bossi y sus tristes sucesores. Aquí no. Aquí la orientación obsesiva hacia el pasado, incompatible con el progresismo; la política “de izquierda” entendida como opción religioso-identitaria desligada de toda conexión con la tradición iluminista-ilustrada, y la apelación al viejo y querido Ser Nacional, tan caro a Videla y socios que su “defensa frente al enemigo apátrida” fue el tópico de preferencia de al menos la mitad de los comunicados de la Junta Genocida, forman parte de un paisaje ideológico naturalizado por el desquicio derivado de casi un siglo de alternancia en el poder entre nacionalismos populistas y nacionalismos elitistas.
Desde luego, no estoy hablando de literatura. Giardinelli es un buen escritor y su extenso libro, extraordinariamente certero en la descripción del tejido invisible que liga a un lejano paese abruzzese con Chaco y Ramos Mejía, formó parte de las lecturas que frecuenté, buscando respuestas, allá por mediados de los Noventa, cuando decidí abandonar la dulce Italia y la republicana, federalista y socialdemocrática Europa para volver a este país desventurado en que la república es una monarquía, el federalismo una arqueología mitológica del pasado y la socialdemocracia consiste en pegar gritos por izquierda y poner huevos por derecha como el tero, ave emblemática del “Ser nacional”.
Entre mis muchas discrepancias con Giardinelli quisiera detenerme en la principal, que da el nombre y el tono a la nota: “Me encantaría que (la centroizquierda) fuera menos infantil y que el progresismo no terminara aliándose con la derecha, como parece estar sucediendo”, dice Giardinelli, acaso subestimando los adjetivos y por ello olvidando cierto libelo leninista que versaba sobre el izquierdismo como enfermedad infantil, precisamente. Pero su afirmación, lejos de ser literaria, tiene un preciso contenido histórico: es realizada un mes después de la derrota del kirchnerismo en Diputados que consagró en la realidad -con un retardo enorme y costoso para el país- el voto del 28 de junio, señalando el fin de una hegemonía parlamentaria que llevaba ya seis años de instaurada. Si no he entendido mal su afirmación, Giardinelli lamenta que lo que él denomina “la centroizquierda” haya abandonado la política de aparente neutralidad de aquellos seis años, que a los efectos prácticos constituyó un indisimulado apoyo a las iniciativas parlamentarias del Gobierno más corrupto, autoritario y concentrador del poder de la historia democrática de este país. Para no hablar de los efectos concretos del reinado kirchnerista en términos de distribución de la riqueza, similar hoy, a seis años de gobierno “progresista” con viento de cola incorporado, a la que existía a mediados del 2001, después de diez años de menemato y dos de recesión aliancista.
Pero no hay por qué remontarse tan lejos. En efecto, la supuesta equidistancia de la “centroizquierda” respecto al kirchnerismo y la oposición “de derecha” ha tenido dos episodios notables: la estatización de los fondos jubilatorios privados depositados en las AFJP y la de Aerolíneas Argentinas, a los cuales el paso del tiempo les ha agregado una perspectiva que permite hoy verificar sus efectos en la realidad, que no es literatura ni relato. Y bien, cuando se trató el tema de las AFJP la oposición “de derecha” de la que formo parte presentó varias propuestas que pemitían avanzar hacia un sistema estatal de gestión jubilatoria sin consentir a los Kirchner el manotazo a la caja de lo ahorrado ni obligar a incorporarse al régimen estatal a quienes una ley del estado democrático argentino les había permitido ahorrar privadamente por años; quienes –además- habían reafirmado esta opción apenas un año antes en virtud de otra ley en vigencia. Propusimos entonces establecer un régimen estatal desde ese momento en adelante y la reapertura por un año del traspaso del sistema privado al estatal para quienes quisieran hacerlo, y sostuvimos que el objetivo del proyecto oficialista no era la estatización del sistema previsional sino el manotazo a noventa mil millones de pesos, una cifra enorme, casi una décima parte del PBI nacional.
La oposición “neutral” de la “centroizquierda” nos acusó entonces de neoliberales y privatistas, de ser “la derecha” y otras lindezas habituales. Que expliquen ahora ellos, y Giardinelli, qué se hizo del dinero que fue a parar a la caja de una ANSES multimillonaria que paga una miserable jubilación mínima a más del 70% de los jubilados argentinos en tanto otorga préstamos a General Motors a tasas (17%) que son menos de un tercio de las que pagan las PYMES nacionales. Una ANSES convertida en banco del Gobierno que puso el resto de lo apropiado a disposición de la gran Kaja de la que hacen su festín las empresas subsidiadas, los gordos moyanistas, los gobernadores e intendentes sumisos y las patotas de Persico y D’Elía. Y que le expliquen también a quienes ahorraron catorce años bajo el amparo de una ley del estado democrático que esto no es un nuevo corralito. Que les digan que al daño infligido por la imposición a las AFJP de comprar bonos del estado (bonos que después el mismo estado defaulteó mientras le pagaba todo, en dólares y por anticipado, al FMI, ante los gritos admirados de “la centroizquierda”) lo completó con la “estatización”, es decir: con la apropiación final de lo poco que quedaba. Y el día de mañana, cuando esos nueve millones de personas que ya tenían ahorrados sus propios fondos de jubilación se vuelquen a las cajas estatales para comer del mismo plato del que se alimentan ya muy mal catorce millones, que nos expliquen a todos por qué explotaron otra vez las cajas estatales. Para entonces los Kirchner ya no estarán y sus reemplazantes pejotistas (¿de derecha?, ¿de izquierda?) podrán burlarse de lo mal que gobernaron quienes los siguieron, como hace hoy Cristina; como si el desplome del 2001 lo hubieran causado otros que ellos, los del pejota noventista y menemista, con la Convertibilidad, el gasto descontrolado y el endeudamiento exponencial de una entera década de la que ahora reniegan. Y luego, si les quedan tiempo y ganas, podrían explicar qué tiene de progresista que la empresa estatal que paga los salarios más altos del país y tiene el índice de productividad más bajo del planeta se encargue de transportar por aire al cinco por ciento más rico de la población nacional a tarifas subsidiadas que crean cada día un agujero de diez millones de pesos en los bolsillos de todos los argentinos, en un país cuyos trenes están como Menem los dejó y cuyas rutas datan de la primera década infame, para no hablar del estado de escuelas y hospitales.
Por supuesto, ninguna de estas realidades importa. Lo que importa es mostrar un discurso y una pose de izquierda, bien de izquierda, en tanto se acusa a otros de ser de derecha, bien de derecha, lo que nos autoconfirma como izquierdistas con credenciales indiscutibles. Lo esencial es, sobre todo y antes que todo, cuidarse de que alguien nos acuse –válgame Dios- de gorilas, por hablar de república y sostener que no necesariamente todo tiene que ser estatal, ni privado. Total, los cinco años de gobierno K en los que las AFJP hicieron desastres, los mismos que Marsans empleó en vaciar por tercera vez Aerolíneas, los mismos de la creciente sojización del campo que Giardinelli denuncia, son culpa de las corporaciones y no responsabilidad del mismo gobierno que –Giardinelli dixit- es muy malo pero siempre mejor que la horrible oposición de la derecha idiota y tarada, que ostensiblemente trabaja para la Embajada, el FMI, la Sociedad Rural, el diario La Nación y los grandes bancos. Cosa curiosa, la Embajada, el FMI, las agrupaciones empresariales como la Sociedad Rural, los diarios liberal-conservadores como La Nación y los grandes bancos existen también en España, en Uruguay, en Chile, en Brasil y en casi todos esos países que progresan lentamente pero sin pausas ni estallidos, y en los que no se ha visto el auge de la industria cartoneril, ni chicos revoleando pelotitas en los semáforos, ni hay hambre mientras el demoníaco sector privado produce comida para siete veces la población existente, ni se pegan violentos manotazos a los recursos públicos que son encubiertos por un discurso pseudoprogre que confunde a Dios con el Estado. Tampoco existen en ellos en el gobierno, y desde hace casi dos décadas ininterrumpidas, mafias corporativas disfrazadas de movimientos populistas surgidos hace sesenta años, un día “de derecha” y el siguiente “de izquierda”, ni quienes les hagan el juego en nombre de una pretendida equidistancia entre quienes todo se lo roban y quienes los denuncian.
En donde las cosas funcionan bien, o al menos: mucho mejor que aquí, primero se respetan las instituciones y las leyes, después se combate la corrupción en lugar de justificarla y promoverla, luego se es democrático y honesto y republicano, y después, sólo después, de derecha o de izquierda. Aquí, en cambio, ser de izquierda significa ser hipercrítico respecto a todo excepto a la propia izquierda. ¡Con la izquierda no! ¡Con la izquierda no se juega! Criticar a la “izquierda” es “hacerle el juego a la derecha”. DE manera que Videla es producto de la pura maldad humana y no tienen nada que ver con los desastres irresponsables pergeñados por el populismo nacionalista disfrazado de izquierda que desde 1973 pasó del gobierno nacional y popular a la metralla en las calles y el Rodrigazo. Y Menem salió de una galera y no de los desmanejos económicos del alfonsinismo, cuyo estatismo, proteccionismo e industrialismo militantes llevaron a la híper. Y la debacle de la Alianza fue obra de la actual oposición y nada tuvo que ver con el filoperonismo chachista. Y si a los Kirchner los sucede un gobierno derechista pejotista eso no será responsabilidad de los Kirchner ni de los que le hicieron el caldo gordo por seis años, ni -mucho menos- de los que proponen seguir haciéndoselo. La responsabilidad será de quienes denunciaron el carácter corrupto, mercenario, reaccionario y socialmente perverso y desintegrador de este gobierno cuando aún tenía 70% de imagen positiva, y que nunca lo han apoyado ni considerado que había que ser equidistante entre denunciantes y denunciados; es decir: esa parte de la oposición a la que Giardinelli califica hoy de “nostálgicos de la dictadura” y “voceros de los grandes medios”.
Que se califique al fin de la obediencia debida a los K y la desintegración del bloque parlamentario hegemónico y levantamanos de “carnaval de mayorías cambiantes”, y que se diga que la oposición es tarada, idiota y servil a las corporaciones nada menos que en “Miradas al Sur”, medio emblemático del kirchnerismo, deja poco lugar al error bienintencionado. En nombre del santo oficio de la memoria deberíamos, pues, tratar de conservar alguna. No hubo derechas ni izquierdas en el mundo hasta la Asamblea Francesa, esto es: hasta la constitución de un parlamento republicano capaz de dejar atrás la larga noche de las monarquías hereditarias, autoritarias, matrimoniales y patrimoniales. No se ve por cuáles motivos habría de ser distinto en Argentina, ni por qué “la centroizquierda” debería seguir constituyendo aquí el ala izquierdosa de apoyo crítico a la monarquía.