LA NOTA DE LA SEMANA

¿Nunca más o eterno-retorno?

Hubo un tiempo en que ser de izquierda significaba abjurar de todas las discriminaciones, incluidas las discriminaciones nacionales, y ser, por lo tanto, convencidamente antinacionalista, cosmopolita y orientado al mundo y al futuro. La reificación de lo nacional y el culto del pasado eran cosas de gentes conservadoras, tradicionalistas, reaccionarias, de derecha. El triunfo del leninismo-stalinismo alteró después las coordenadas e inauguró una serie de alianzas imposibles entre el agua socialista y el aceite nacionalista, que bajo las formas del socialismo en un solo país, el nacional-socialismo y el socialismo nacional introdujeron consistentes desastres en la Historia.

Pero no fue todo. Ante el fracaso de la visión positivista del futuro como progreso inevitable y de su fruto final, el historicismo del advenimiento del paraíso en la Tierra, cierta parte de la izquierda definitivamente volcada al nacionalismo y al populismo invirtió su actitud ante el paso del tiempo y se convirtió a la defensa reaccionaria del pasado, abandonando el mundo y el futuro como paradigmas de su acción y consagrándose al culto dogmático e intolerante de la nación y su pasado. Fue así (y con la ayuda de una dictadura genocida) que la palabra Memoria se convirtió en una suerte de mantra religioso, los historiadores ocuparon el lugar en la escena pública que había sido de los intelectuales, el estudio de la identidad nacional y su pasado adoptó el carácter de karma sapiencial y la Argentina del ´40 o del ’60 o del ’70 devino en el paraíso perdido. El “progresismo” del paraíso perdido es sumamente curioso, y peligrosamente a contramano de una época caracterizada por el cambio acelerado, la globalización y la demolición de los antiguos paradigmas.

Es así que mientras el mundo entero intenta descifrar las coordenadas de la nueva era en gestación, del mundo post-industrial y global de la sociedad del conocimiento y la información, abundan aquí los intelectuales “de izquierda” que creen que el futuro del país depende de la repetición de la gesta sanmartiniana, de la aplicación del modelo industrialista de mediados del siglo XX o de las ideas políticas que predominaron en los Setenta. Los aliados de hoy son los aliados de ayer, nos dicen. Los enemigos, los mismos. Nosotros, idénticos. Se trata del reemplazo de la idea del tiempo histórico lineal e irrepetible que fue característica del Iluminismo y la Ilustración por el eterno-retorno de las culturas agrarias que cierto Friedrich Nietzsche entronizó en el amanecer de las grandes tragedias. Cómo se compatibiliza esta concepción de la Historia con la noción de progresismo es una cuestión cuya respuesta los “progresistas” del eterno-retorno aún nos deben.

La cuestión excede el terreno de la polémica filosófica cuando desde los palcos que rememoran la tragedia del último golpe de estado se nos dice que los golpistas de entonces están todavía allí, agazapados detrás de máscaras democráticas para aplicar la misma receta económica. ¿No coincide este modo de ver las cosas con la que defendió aquella generación que creía que la democracia era formal –una máscara que ocultaba los intereses de los poderosos- hasta que pagaron con sus vidas el costo de su demolición? ¿Qué condena de la dictadura, qué reivindicación de la democracia es ésta, que sostiene que entre la una y la otra no hay, en el fondo, demasiada diferencia? ¿No debería decirse exactamente lo contrario desde esos palcos? ¿No debería insistirse en que la verdadera brecha no separa a quienes creen en una determinada política económica de quienes confían en otra sino a quienes están dispuestos a apelar a la violación del orden institucional con tal de imponer sus ideas e intereses y quienes hacen de la defensa de los mecanismos republicano-democráticos el principio primero de su accionar político?

Concluir el juzgamiento de los crímenes contra la humanidad, incluir en estos a todos los crímenes que son imprescriptibles por haber sido cometidos desde el Estado (quiero decir: los de la Triple A), dejar de metamorfosear la condena irrestricta del genocidio en reivindicación de los métodos terroristas usados por muchas de sus víctimas, aplicar en carne propia el glorificado pensamiento crítico y abdicar, pública y definitivamente, del uso de la violencia con fines políticos: he aquí cinco puntos para el futuro de un progresismo con progreso. Un progresismo que abjure de la idea de la Historia como eterno-retorno que es la negación más impúdica del Nunca Más.