DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

miércoles, 29 de diciembre de 2010

NOTA DE LA SEMANA

Esta semana, en lugar de una de mis notas, les copio aquí abajo los que me han parecido los mejores pasajes del discurso Vargas Llosa en el momento de recibir el Premio Nobel:

“Como todas las épocas han tenido sus espantos, la nuestra es la de los fanáticos, la de los terroristas suicidas, antigua especie convencida de que matando se gana el paraíso, que la sangre de los inocentes lava las afrentas colectivas, corrige las injusticias e impone la verdad sobre las falsas creencias. Innumerables víctimas son inmoladas cada día en diversos lugares del mundo por quienes se sienten poseedores de verdades absolutas. Creíamos que, con el desplome de los imperios totalitarios, la convivencia, la paz, el pluralismo, los derechos humanos, se impondrían y el mundo dejaría atrás los holocaustos, genocidios, invasiones y guerras de exterminio. Nada de eso ha ocurrido. Nuevas formas de barbarie proliferan atizadas por el fanatismo y, con la multiplicación de armas de destrucción masiva, no se puede excluir que cualquier grupúsculo de enloquecidos redentores provoque un día un cataclismo nuclear. Hay que salirles al paso, enfrentarlos y derrotarlos. No son muchos, aunque el estruendo de sus crímenes retumbe por todo el planeta y nos abrumen de horror las pesadillas que provocan. No debemos dejarnos intimidar por quienes quisieran arrebatarnos la libertad que hemos ido conquistando en la larga hazaña de la civilización. Defendamos la democracia liberal, que, con todas sus limitaciones, sigue significando el pluralismo político, la convivencia, la tolerancia, los derechos humanos, el respeto a la crítica, la legalidad, las elecciones libres, la alternancia en el poder, todo aquello que nos ha ido sacando de la vida feral y acercándonos –aunque nunca llegaremos a alcanzarla– a la hermosa y perfecta vida que finge la literatura, aquella que sólo inventándola, escribiéndola y leyéndola podemos merecer. Enfrentándonos a los fanáticos homicidas defendemos nuestro derecho a soñar y a hacer nuestros sueños realidad”

“…En mi juventud, como muchos escritores de mi generación, fui marxista y creí que el socialismo sería el remedio para la explotación y las injusticias sociales que arreciaban en mi país, América Latina y el resto del Tercer Mundo. Mi decepción del estatismo y el colectivismo y mi tránsito hacia el demócrata y el liberal que soy –que trato de ser– fue largo, difícil, y se llevó a cabo despacio y a raíz de episodios como la conversión de la Revolución Cubana, que me había entusiasmado al principio, al modelo autoritario y vertical de la Unión Soviética, el testimonio de los disidentes que conseguía escurrirse entre las alambradas del Gulag, la invasión de Checoeslovaquia por los países del Pacto de Varsovia, y gracias a pensadores como Raymond Aron, Jean-François Revel, Isaiah Berlin y Karl Popper, a quienes debo mi revalorización de la cultura democrática y de las sociedades abiertas. Esos maestros fueron un ejemplo de lucidez y gallardía cuando la intelligentsia de Occidente parecía, por frivolidad u oportunismo, haber sucumbido al hechizo del socialismo soviético, o, peor todavía, al aquelarre sanguinario de la revolución cultural china…”

“…No sin tropiezos y resbalones, América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer. Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua. Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder. Ése es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente…”

“…Nunca me he sentido un extranjero en Europa, ni, en verdad, en ninguna parte. En todos los lugares donde he vivido, en París, en Londres, en Barcelona, en Madrid, en Berlín, en Washington, Nueva York, Brasil o la República Dominicana, me sentí en mi casa. Siempre he hallado una querencia donde podía vivir en paz y trabajando, aprender cosas, alentar ilusiones, encontrar amigos, buenas lecturas y temas para escribir. No me parece que haberme convertido, sin proponérmelo, en un ciudadano del mundo, haya debilitado eso que llaman “las raíces”, mis vínculos con mi propio país –lo que tampoco tendría mucha importancia–, porque, si así fuera, las experiencias peruanas no seguirían alimentándome como escritor y no asomarían siempre en mis historias, aun cuando éstas parezcan ocurrir muy lejos del Perú. Creo que vivir tanto tiempo fuera del país donde nací ha fortalecido más bien aquellos vínculos, añadiéndoles una perspectiva más lúcida, y la nostalgia, que sabe diferenciar lo adjetivo y lo sustancial y mantiene reverberando los recuerdos. El amor al país en que uno nació no puede ser obligatorio, sino, al igual que cualquier otro amor, un movimiento espontáneo del corazón, como el que une a los amantes, a padres e hijos, a los amigos entre sí…”

“…Al Perú yo lo llevo en las entrañas porque en él nací, crecí, me formé, y viví aquellas experiencias de niñez y juventud que modelaron mi personalidad, fraguaron mi vocación, y porque allí amé, odié, gocé, sufrí y soñé. Lo que en él ocurre me afecta más, me conmueve y exaspera más que lo que sucede en otras partes. No lo he buscado ni me lo he impuesto, simplemente es así. Algunos compatriotas me acusaron de traidor y estuve a punto de perder la ciudadanía cuando, durante la última dictadura, pedí a los gobiernos democráticos del mundo que penalizaran al régimen con sanciones diplomáticas y económicas, como lo he hecho siempre con todas las dictaduras, de cualquier índole, la de Pinochet, la de Fidel Castro, la de los talibanes en Afganistán, la de los imanes de Irán, la del apartheid de Africa del Sur, la de los sátrapas uniformados de Birmania (hoy Myanmar). Y lo volvería a hacer mañana si –el destino no lo quiera y los peruanos no lo permitan– el Perú fuera víctima una vez más de un golpe de estado que aniquilara nuestra frágil democracia. Aquella no fue la acción precipitada y pasional de un resentido, como escribieron algunos polígrafos acostumbrados a juzgar a los demás desde su propia pequeñez. Fue un acto coherente con mi convicción de que una dictadura representa el mal absoluto para un país, una fuente de brutalidad y corrupción y de heridas profundas que tardan mucho en cerrar, envenenan su futuro y crean hábitos y prácticas malsanas que se prolongan a lo largo de las generaciones demorando la reconstrucción democrática. Por eso, las dictaduras deben ser combatidas sin contemplaciones, por todos los medios a nuestro alcance, incluidas las sanciones económicas. Es lamentable que los gobiernos democráticos, en vez de dar el ejemplo, solidarizándose con quienes, como las Damas de Blanco en Cuba, los resistentes venezolanos, o Aung San Suu Kyi y Liu Xiaobo, que se enfrentan con temeridad a las dictaduras que sufren, se muestren a menudo complacientes no con ellos sino con sus verdugos. Aquellos valientes, luchando por su libertad, también luchan por la nuestra…”

“…Un compatriota mío, José María Arguedas, llamó al Perú el país de “todas las sangres”. No creo que haya fórmula que lo defina mejor. Eso somos y eso llevamos dentro todos los peruanos, nos guste o no: una suma de tradiciones, razas, creencias y culturas procedentes de los cuatro puntos cardinales. A mí me enorgullece sentirme heredero de las culturas prehispánicas que fabricaron los tejidos y mantos de plumas de Nazca y Paracas y los ceramios mochicas o incas que se exhiben en los mejores museos del mundo, de los constructores de Machu Picchu, el Gran Chimú, Chan Chan, Kuelap, Sipán, las huacas de La Bruja y del Sol y de la Luna, y de los españoles que, con sus alforjas, espadas y caballos, trajeron al Perú a Grecia, Roma, la tradición judeo-cristiana, el Renacimiento, Cervantes, Quevedo y Góngora, y la lengua recia de Castilla que los Andes dulcificaron. Y de que con España llegara también el África con su reciedumbre, su música y su efervescente imaginación a enriquecer la heterogeneidad peruana. Si escarbamos un poco descubrimos que el Perú, como el Aleph de Borges, es en pequeño formato el mundo entero. ¡Qué extraordinario privilegio el de un país que no tiene una identidad porque las tiene todas!...”

“…La conquista de América fue cruel y violenta, como todas las conquistas, desde luego, y debemos criticarla, pero sin olvidar, al hacerlo, que quienes cometieron aquellos despojos y crímenes fueron, en gran número, nuestros bisabuelos y tatarabuelos, los españoles que fueron a América y allí se acriollaron, no los que se quedaron en su tierra. Aquellas críticas, para ser justas, deben ser una autocrítica. Porque, al independizarnos de España, hace doscientos años, quienes asumieron el poder en las antiguas colonias, en vez de redimir al indio y hacerle justicia por los antiguos agravios, siguieron explotándolo con tanta codicia y ferocidad como los conquistadores, y, en algunos países, diezmándolo y exterminándolo. Digámoslo con toda claridad: desde hace dos siglos la emancipación de los indígenas es una responsabilidad exclusivamente nuestra y la hemos incumplido. Ella sigue siendo una asignatura pendiente en toda América Latina. No hay una sola excepción a este oprobio y vergüenza…”

“…No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver…”

“…El Perú es para mí una Arequipa donde nací pero nunca viví, una ciudad que mi madre, mis abuelos y mis tíos me enseñaron a conocer a través de sus recuerdos y añoranzas, porque toda mi tribu familiar, como suelen hacer los arequipeños, se llevó siempre a la Ciudad Blanca con ella en su andariega existencia. Es la Piura del desierto, el algarrobo y el sufrido burrito, al que los piuranos de mi juventud llamaban “el pie ajeno” –lindo y triste apelativo–, donde descubrí que no eran las cigüeñas las que traían los bebes al mundo sino que los fabricaban las parejas haciendo unas barbaridades que eran pecado mortal. Es el Colegio San Miguel y el Teatro Variedades donde por primera vez vi subir al escenario una obrita escrita por mí. Es la esquina de Diego Ferré y Colón, en el Miraflores limeño –la llamábamos el Barrio Alegre–, donde cambié el pantalón corto por el largo, fumé mi primer cigarrillo, aprendí a bailar, a enamorar y a declararme a las chicas. Es la polvorienta y temblorosa redacción del diario La Crónica donde, a mis dieciséis años, velé mis primeras armas de periodista, oficio que, con la literatura, ha ocupado casi toda mi vida y me ha hecho, como los libros, vivir más, conocer mejor el mundo y frecuentar a gente de todas partes y de todos los registros, gente excelente, buena, mala y execrable. Es el Colegio Militar Leoncio Prado, donde aprendí que el Perú no era el pequeño reducto de clase media en el que yo había vivido hasta entonces confinado y protegido, sino un país grande, antiguo, enconado, desigual y sacudido por toda clase de tormentas sociales. Son las células clandestinas de Cahuide en las que con un puñado de sanmarquinos preparábamos la revolución mundial. Y el Perú son mis amigos y amigas del Movimiento Libertad con los que por tres años, entre las bombas, apagones y asesinatos del terrorismo, trabajamos en defensa de la democracia y la cultura de la libertad…”

“…Siempre me ha fascinado imaginar aquella incierta circunstancia en que nuestros antepasados, apenas diferentes todavía del animal, recién nacido el lenguaje que les permitía comunicarse, empezaron, en las cavernas, en torno a las hogueras, en noches hirvientes de amenazas –rayos, truenos, gruñidos de las fieras–, a inventar historias y a contárselas. Aquel fue el momento crucial de nuestro destino, porque, en esas rondas de seres primitivos suspensos por la voz y la fantasía del contador, comenzó la civilización, el largo transcurrir que poco a poco nos humanizaría y nos llevaría a inventar al individuo soberano y a desgajarlo de la tribu, la ciencia, las artes, el derecho, la libertad, a escrutar las entrañas de la naturaleza, del cuerpo humano, del espacio y a viajar a las estrellas. Aquellos cuentos, fábulas, mitos, leyendas, que resonaron por primera vez como una música nueva ante auditorios intimidados por los misterios y peligros de un mundo donde todo era desconocido y peligroso, debieron ser un baño refrescante, un remanso para esos espíritus siempre en el quién vive, para los que existir quería decir apenas comer, guarecerse de los elementos, matar y fornicar. Desde que empezaron a soñar en colectividad, a compartir los sueños, incitados por los contadores de cuentos, dejaron de estar atados a la noria de la supervivencia, un remolino de quehaceres embrutecedores, y su vida se volvió sueño, goce, fantasía y un designio revolucionario: romper aquel confinamiento y cambiar y mejorar, una lucha para aplacar aquellos deseos y ambiciones que en ellos azuzaban las vidas figuradas, y la curiosidad por despejar las incógnitas de que estaba constelado su entorno.
Ese proceso nunca interrumpido se enriqueció cuando nació la escritura y las historias, además de escucharse, pudieron leerse y alcanzaron la permanencia que les confiere la literatura. Por eso, hay que repetirlo sin tregua hasta convencer de ello a las nuevas generaciones: la ficción es más que un entretenimiento, más que un ejercicio intelectual que aguza la sensibilidad y despierta el espíritu crítico. Es una necesidad imprescindible para que la civilización siga existiendo, renovándose y conservando en nosotros lo mejor de lo humano. Para que no retrocedamos a la barbarie de la incomunicación y la vida no se reduzca al pragmatismo de los especialistas que ven las cosas en profundidad pero ignoran lo que las rodea, precede y continúa. Para que no pasemos de servirnos de las máquinas que inventamos a ser sus sirvientes y esclavos. Y porque un mundo sin literatura sería un mundo sin deseos ni ideales ni desacatos, un mundo de autómatas privados de lo que hace que el ser humano sea de veras humano: la capacidad de salir de sí mismo y mudarse en otro, en otros, modelados con la arcilla de nuestros sueños…”

“…De la caverna al rascacielos, del garrote a las armas de destrucción masiva, de la vida tautológica de la tribu a la era de la globalización, las ficciones de la literatura han multiplicado las experiencias humanas, impidiendo que hombres y mujeres sucumbamos al letargo, al ensimismamiento, a la resignación. Nada ha sembrado tanto la inquietud, removido tanto la imaginación y los deseos, como esa vida de mentiras que añadimos a la que tenemos gracias a la literatura para protagonizar las grandes aventuras, las grandes pasiones, que la vida verdadera nunca nos dará. Las mentiras de la literatura se vuelven verdades a través de nosotros, los lectores transformados, contaminados de anhelos y, por culpa de la ficción, en permanente entredicho con la mediocre realidad. Hechicería que, al ilusionarnos con tener lo que no tenemos, ser lo que no somos, acceder a esa imposible existencia donde, como dioses paganos, nos sentimos terrenales y eternos a la vez, la literatura introduce en nuestros espíritus la inconformidad y la rebeldía, que están detrás de todas las hazañas que han contribuido a disminuir la violencia en las relaciones humanas. A disminuir la violencia, no a acabar con ella. Porque la nuestra será siempre, por fortuna, una historia inconclusa. Por eso tenemos que seguir soñando, leyendo y escribiendo, la más eficaz manera que hayamos encontrado de aliviar nuestra condición perecedera, de derrotar a la carcoma del tiempo y de convertir en posible lo imposible.”

Estocolmo, 7 de diciembre de 2010.

66 comentarios:

FACUNDO dijo...

A pesar de mis discrepancias idelogicas en parte con usted y el señor LLosa, debo reconocer que se articulo me ha conmovido y que obviamente es aquel un gran intelectual y merecedor del premio nobel. Lo felicito por su buen gusto

Anónimo dijo...

DEBO RECONOCER QUE EN SU MADUREZ VARGAS LLOSA HA TENIDO EL ACIERTO DE DESCONTRACTURARSE ; LA VALENTIA DE LA AUTOCRITICA Y UNA VISION QUE SOLO SE VEIA EN SU LITERATURA, A VECES DORMIDA, A VECES DESMEDIDA, HAN LOGRADO EN LOS ULTIMOS TIEMPOS MOSTRARNOS CON ESTE ESCRITO A UN GRAN PENSADOR , COMPARTO SU VISION DEL MUNDO ; MUY HONDA Y PLENA DE SENTIMIENTOS ...GRACIAS DIPUTADO POR ELEGIRLA, CARIÑOS

Anónimo dijo...

pelotudo es una bella expresión rioplatense que no se adecua a Vargas LLOsa, es demasiado generosa para con él. Me inclino por: HIJO DE PUTA, que es más contundente y abarcadora en latinoamérica

Anónimo dijo...

aguinis, a-sarlo, vergas la llorosa, .....majul y quien sino?.....olmedo el de la campera amarilla.....la vieja chota de los almuerzo....clinnnnc caja

Fernando A. Iglesias dijo...

LLegó la barbarie K. Enchastrando todo lo que toca.
Sigan con intelectuales como Feinmann y la Pechocha y la basura cultura que tanto les gusta.

FACUNDO dijo...

Diputado, la verdad que los que comparan a vargas llosa con mahul no entienden nada. Pero usted se pone a su altura si llama basura a un intelectual o a cierta literatura solo por discernir con sus ideas. No se puede negar que Feinmann Jose es un interesante escritor y acaso Saramago no es comunista y sin embargo se puede decir que sus libros son tremendos e inspiradores, independientemente de la ideologia politica de cada uno?

Fernando A. Iglesias dijo...

Puse basura cultural. No se lo dije a ningún intelectual. Me refería a productos como 678 y el coro de amanuenses contratados para cada baile que usan. Y feinmann no me parece interesante, sino banal y soberbio.
Y no, no me pongo a su altura. Yo no dije ni chota ni pelotudo ni nada de eso. Tampoco creo que haya que ser tolerante con la intolerancia.

FACUNDO dijo...

Bueno, no se donde esta la intolerancia de feinmann. Lo he escuchado y leido y nunca lo vi intolerante, sabe mucho y es tan solo un historiador y filosofo del peronismo. Hay mucha intolerancia del lado de los medios concentrados, o acaso va a negar que se ha despedido a periodistas K de medios anti K solo por pensar distinto? Independientemente de si aquellos periodistas eran buenos o berretas, sea kien sea, por solo simpatizar con el gobierno se los echo de medios del grupo clarin. Y recuerde que la SIP no esta integrada por periodistas sino por los dueños de los medios, y son aquellos quienes deben dedicarse a defender la libertad de expresion, no sus jefes. Porque a un empresario, incluso de los medios, solo le interesa su bolsillo, y no digo que este ni mal ni bien pero obviamente no se puede confiar en que defienda ciertas cosas por idealismo. Ya lo dijo Belgrano hace 200 años, el comerciante no tiene mas religion, ni patria ni moral que su propio interes. Cordiales saludos

Fernando A. Iglesias dijo...

Coincido con mitad de lo que afirma pero disiento con la otra mitad. Y no conozco casos de gente echada por estara favor de los K. Puede nombrarme uno? (no es una pregunta retórica ni irónica.
En todo caso, feliz 2011.

Anónimo dijo...

FEINMAN ESTA MAS PREOCUPADO POR ABRIR POLEMICAS QUE POR GENERAR DEBATES INTERESANTES, DECRETA, AGRAVIA, INSULTA ... ES UNA PENA QUE CON SU FORMACION NO SE DIRIJA AL PUBLICO DE MANERA RESPETUOSA; AQUI LE DEJO FACUNDO, LA FAMOSA INTOLERANCIA DE ESTE PENSADOR: ATACA E INSULTA A LOS QUE POSEEN BLOGS, CRITICANDO NO SOLO LA PROSA (COMO SI EL RESTO DE LA GRAFICA O LA TUVIESE) Y TRATANDONOS DE IDIOTAS CUANDO VAMOS A LA FERIA DEL LIBRO . . EL, PARA QUE VA?
P.D.: QUE DIRA DE LOS TWITEROS DEL GABINETE? NUNCA SE EXPLAYO AL RESPECTO, SALUDOS A TODOS
http://www.youtube.com/watch?v=g6sWDwpBxRQ

Anónimo dijo...

Es una vergüenza que le hayan dado el nobel de literatura a ese ser repugnante y escritor tan berreta. Pensar que a Borges nunca se lo dieron, y fue un gorilón pero fue uno de los escritores más importantes de la literatura del siglo XX. Y en cambio lo inflan a este mono liberaloide, para colmo el premio se lo dieron por este motivo: "por su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes sobre la resistencia, la sublevación y la derrota individual" (?). Mordaces? "cartografia de las estructuras de poder"? Es un premio al gorilaje y al pensamiento gorila más barato, y no lo disimulan.

Marcos dijo...

Tremendo gorila este Vargas Llosa ... Es un buen escritor, pero opinando de política da verguenza.
El enaltecimiento que hace Iglesias de sus opiniones (no de su literatura) muestra dónde están parados hoy Iglesias y su partido: peleando con Macri el espacio de la derecha reaccionaria.

Diego Fornari dijo...

Qué cosa desagradable de los devenidos derechistas es buscar legitimidad a partir de que fueron marxistas en su juventud, pero ahora entendieron al mundo y se hicieron liberales. Como queriendo mostrar que ser de izquierda es propio de jóvenes e inmaduros y los intelectuales hechos y derechos deben ser de derecha.
Sería bueno que quede claro que hay progresistas y reaccionarios de todas las edades.
A Vargas Llosa, como a tantos otros, les pasó como en el chiste ese que dice "Hola, con el Partido Comunista? Quería borrarme porque gané la lotería".
Al menos Vargas Llosa efectivamente "ganó la lotería". Es más triste todavía ver a sus lacayos haciendo el mismo viraje ideológico por el pancho y la coca ...

Anónimo dijo...

Hace muchos años conocí una persona que a todos los que disentían con su pensamiento les decía gorila o intelectualoide (u otro adjetivo terminado en oide), con el tiempo confesó que lo decía porque no tenía argumentos para confrontar. Ese tipo parace que hizo escuela.

Anónimo dijo...

Para los populáricos pasar de la derecha a la izquierda es consecuencia del esclarecimiento, el camino inverso es por lo menos traición. Piensan eso desde chiquitos,de grandes algunos lo siguen creyendo. Tienen una idea particular de lo que és la confrontación política: algunos eligen su sistema de ideas, con la misma ligereza y convicción, con la que de chicos , optaron por un equipo de futbol. Me han confesado que "pensar" la política en otros términos es algo así como una traición a la familia o algo así. Otros demuestran su inteligencia, al postergar la certezas absurdas para permitir algunas dudas creativas.- Buena Noche Vieja para los que creen que el año nuevo vale la pena.-

Fernando A. Iglesias dijo...

En eefcto. Ni un argumento sobre lo escrito. Basta usar un par de adjetivos y cualquier imbécil se libra de la necesidad de penasr y argumentar.
Feliz año a todos los que no tengan ese hábito fascista!

Marcelo dijo...

A mi me gusta mucho cómo escribe Vargas Llosa. Disfruté mucho de La fiesta del chivo y Como pez en el agua. Supongop que el premio nobel debe ser merecido.
Por otro lado Mario Bunge critica a Vargas Llosa por su defensa de la libre empresa y el libre comercio (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0249/articulo.php?art=6633&ed=0249)
¿Puede haber libertad sin igualdad y justicia? ¿La libertad es posible sólo entre iguales?
¿Vargas llosa no debería condenar también a los fundamentalistas del libre mercado?

Marcos dijo...

Bueno, nos vamos entendiendo: Ya Iglesias y los opinadores que lo alaban defienden abiertamente a la derecha y a cualquiera que haga la trancisión de la izquierda a la derecha. Tal vez para Iglesias, Vargas Llosa represente el progresismo del siglo XXI.
Una cosa más: no usemos el término "fascista" tan livianamente. El fascismo corresponde a una época, un lugar y una coyuntura. Usarlo fuera de ese encuadre, sólo es una palabra vacía.
Por el contrario, "gorila" corresponde a nuestra coyuntura y tiene un significado muy preciso: aquellos que critican al peronismo por una cuestión de piel (hoy sería al kirchnerismo), sin argumentaciones. Un claro ejemplo de este pensamiento obtuso es Iglesias, para quien cualquier cosa que haga o diga un kirchnerista está mal, por definición.

Anónimo dijo...

Che MAJADERO DE LA MUCAMA (ya... no sos mas el continental)......te digo que serìa poco educativo NO decirle groserìas a este gorilon,... eminente escritor al servicio de los yankis,... y de las màs radicales organizaciones de derecha del Hemisferio.
el dinero puede y este se vende al mejor postor, ( mo es como la mucama viste? ella lo hace por la CAUSA CLORIN) capitalista como buen subalterno, (voy a utilizar una palabra que te va encantar) MODOSITO (te dijeee, buenaaa)y APLICADO.
ESTE GUILASTRUN Y SUS SECUACES
(Vergas Llo(ro)sa & asociados) representan al golpismo y son correa de transmisión del neofascismo.
Por Ultimo. gracias por saludarnos,....porq/ria?
por...
"""Feliz año a todos los que no tengan ese hábito fascista!"""" ......A TODOS TUS AMIGOS NO LO SALUDASTE, .....

Anónimo dijo...

Marcos: ¿podrías citar algún opinión/acción de la que denominás derecha, si no te lo impide algún problema de piel, que implique de tu parte una valoración positiva? Va otra: ¿cómo llamarías a los que se oponen al kirchnerismo con fundadas razones, denuncian sus negociados, no transan con las prebendas, no aceptan el atropello a la institucionalidad, etc?

Marcos dijo...

Anónimo: no soy en absoluto de derecha y por eso las acciones u opiniones genéricas de la derecha me generan rechazo, aun cuando las respete. No puede olvidarse que lo que ahora es de derecha alguna vez fue revolucionario, ya que el mundo gira lenta pero permanentemente a la izquierda. Sin embargo, te podría citar opiniones o personas de derecha que implican valoraciones positivas (como lo hice con Vargas Llosa, afirmando que era un excepcional escritor).
Yo no soy kirchnerista y tengo respeto por innumerables personas kirchneristas y opositoras.
Lo que me parece muy necio y falso es presentarse como progresista y pensar y actuar como un liberal reaccionario.
No puedo concebir que alguien que se llama progresista no apoye la ley de medios, la estatización de las AFJP o la verdad acerca de los hijos apropiados por la directora de Clarín, por citarte algunos ejemplos.

Fernando A. Iglesias dijo...

Ser progresista en Argentina es, precisamente, no apoyar una ley de medios que con la excusa del monopolio privado intenta crear uno estatal, evitar que se llevasen los fondos de los jubialdos privados para usarlos en cualquier otra cosa, como quedó demostrado cuando vetaron el 82% y comprender que los derechos humanos no pueden ser defendidos violándolos.
Que UD "no lo pueda concebir" no me sorprende después de 80 años de gobiernos nacionalista-populistas y nacionalista-elitistas. Le pasa a buena parte de la población argentina.
Cordiales saludos

Anónimo dijo...

Ser fascista en Argentina es, precisamente, no apoyar una ley de medios que con la excusa del monopolio privado intenta crear uno estatal, evitar que se llevasen los fondos de los jubialdos privados para usarlos en cualquier otra cosa, como quedó demostrado cuando vetaron el 82% y comprender que los derechos humanos no pueden ser defendidos violándolos.
Que UD "no lo pueda concebir" no me sorprende después de 80 años de gobiernos nacionalista-populistas y nacionalista-elitistas. Le pasa a buena parte de la población argentina.


ahora si.--- tiene correlato, y el verdadero significado este comentario

Marcos dijo...

Va quedando tdo más claro, Iglesias: para usted, ser progresista es apoyar la ley de medios de la dictadura y permitir que Clarín siga creciendo y dibuje la realidad a su medida, sostener que las AFJP privadas sigan manejando los fondos de los jubilados quedándose con un 30% de comisión y suspender los juicios a los militares.
¿No le parece que tiene un poquito de confusión?

Fernando A. Iglesias dijo...

Clarín creció con los 10 años y la fusión CV MC que le dio este gobierno. Desconcentrar los medios no es lo mismo que destruir Clarín porque no es más un buen socio.
El 30% de comisión se los permitió este gobierno por 5 años. Se podía cambiar eso y estatizar las jubilaciones de allí para adelante sin robarse la plata de quienes un año antes habían expresado su voluntad de mantener sus ahorros en el ámbito privado (80% de los jubilados privados).
Los juicios hay que continuarlos y nadie jamás dijo otra cosa. Y ojalá que Felipe y Marcela se sometieran a una extracción de ADN voluntariamente. Mientras no lo hagan, el estado no tiene derecho a ejercer violencia contra ellos.
Buen 2011. DR Siruela
F

Marcos dijo...

Diputado Melón: usted da risa. Clarín viene creciendo hace 35 años, presionando a los gobiernos de turno, poniendo y sacando presidentes y creando una realidad ficticia a su medida. La ley de medios viene a terminar con esta situación insostenible, y quédese tranquilo que no van a destruir a Clarín, simplemente van a regular, como debe hacer el Estado, para que no haya gente que por tener medios pueda inventar una realidad virtual y marcar la agenda.
Que el 80% de los jubilados hayan elegido las AFJP tiene que ver justamente con esto: con que Clarín y otros presentaran una realidad a su medida para que los jubilados creyeran que les convenía confiar sus fondos a las AFJP, a pesar de pagar comisiones del 30%. No se olvide que las AFJP, en connivencia con Clarín, compraron las acciones de Clarín a $30, y meses después costaban $6, estafando a millones de jubilados.
Por último, no queda claro qué es lo que propone con Felipe y Marcela. Está ampliamente demostrado que su madre los apropió haciendo mentir a testigos y falsificando todos los documentos. Esto da un incuestionable derecho a las abuelas despojadas de sus nietos para pedir una confirmación de identidad. Está claro que usted piensa que sólo habría que condenar a los militares que "voluntariamente" confiesen sus delitos, pero la justicia no funciona así, Diputado Melón.

FACUNDO dijo...

Perdon, esto es una fruteria? Bueno me llevo un kilo de manzanas y uno de bananas ecuatorianas. Bueno, le contestare a iglesiay a otros. Por donde empezar? Ok, usted dice arriba diputado que si conozco un caso de periodista K echado de un gran medio. Voy a ser sincero, conozco dos casos, uno el de Apo, echado de continental por simpatizar con el gobierno, otro el de gvirts productor de tvr y 678 que no quisieron renovarle creo, o tengo entendido el contrato en canal 13, y de todos modos sin conocer casos de echados, nombreme algun caso de algun periodico como clarin o la nacion donde alguna editorial u opinion sea positiva con este gobierno? nunca lei a ningun periodista ahi actuar de forma independiente. Segundo no me respondio lo de la sip que es dirigida por empresarios cuanod deberia ser dirigida por periodistas independientes al efecto de sus fines. Segundpo a quien dice que vargas llosa es berreta como escritor fundamente sus opiniones haciendo a un lado sus ideas politicas. Coincido en que vargas llosa no es objetivo cuando critica y que defiende sin duda el imperialismo, ay que despues de denigrar a chavez y cristina, en uan entrevista dijo que berlusconi le parecia un caudillo democratico. Que clase de idealista da buenas palabras para un presidente que tiene vinculos sabidos con la mafia y que es chupamedias de la dictadura religiosa del vaticano? Encima ese si que ataca la libertad de prensa en italia . Ley mordaza?? Berlusconi es democratico? bueno segun vargas llosa si es una gran lider democratico.
Tercero, comprendo iglesias lo que dice de la violacion al derecho de los hijos de noble de no hacerse el adn, pero comprenda ud la desesperacion de su supuesta abuela, estamos ahi de saber una verdad, y que pueda mucha gente dormir en paz y tan solo por una supuesta violacion a un derecho no se hace?? Habria que poner en la balanza de la ley que vale mas tambien. Y eso hatsa un constitucionalista lo puede objetar. A veces no hay que ser tan estrictos con la ley cuando hay leyes naturales, y eso el iusnaturalismo lo sabe, que son importantes, y eos es evolucionar tambien.

Anónimo dijo...

Marcos; se ve que sos muy joven y desconocés aspectos de la lucha personal de Fernando en el tema derechos humanos (no tenés obligación de saberlo) y su posición de principios respecto a la relación de la prensa con los gobiernos (ver la relación antes idílica entre Clarin y kirchner), ser joven supone cierta indulgencia de los veteranos, pero no da derecho a vomitar mentiras. El mecanismo deductivo que empleás resulta un tanto endeble; p.e.: Si Fernando sostiene el respeto a la voluntad de Felipe y Marcela; entonces barruntás que Fernando sostendría que ’sólo habría que condenar a los militares que "voluntariamente" confiesen sus delitos’, si seguís sosteniendo argumentos por el estilo, pensaré que solo adherís a un espacio político por las mismas razones que te habrás hecho hincha de algún equipo. Para el futbol está bien, para el debate político constructivo es más interesante emplear los recursos apropiados. Por otra parte, me parece que, cuando confundís a la izquierda con el estatismo caés en posiciones de derecha y tu definición de fascista, tiene también un tufillo fascista. PS: Creo que Siruela no es una fruta.-

FACUNDO dijo...

anonimo, pero creo que el tema de felipe y marcela pasa por algo mas que un tema de la ley o los derec ho individuales. Por supuesto yo no acuso a iglesias de ser fascista, como marcos, creo que es progresista, a su modo, entiende el progresismo de uan forma distinta a la mia, pero no es el caso. El tema es que como juzgas el derecho de la abuela de ellos de saber la verdad y encontrar su busqueda de una vez por todas, ademas de saldar la injusticia imperdonable que se cometio con la apropiacion,. con el derecho de ellos de no someterse a un adn o que no se los extraigan de la ropa por obligacion? Ya hay un tema humano ahi que va mas alla de la politica anonimo, no me imagino lo que debe ser la impotencia espantosa de no podes encontrar a tus nietos y hacer justicia con quienes te quitaron es aparte de tu vida teniendo poder, y encima cuando tenes la oportunidad que un mecanismo legal y una so brevaloracion de un derecho por encima de otros te lo impida. Al fin y al cabo que les saquen el adn no les hace ningun daño ni fisico ni psicologico irreversible, lo importante es que ellos, aunque no quieran sabran su identidad, despues decidiran que vida eligen.

Anónimo dijo...

Facundo; coincido, el tema de Felipe y Marcela implica un drama humano demasiado doloroso y por el tiempo transcurrido, más todavía, para circunscribirlo exclusivamente a lo político, siempre aceptando que fueron secuestrados cuando eran bebés. Pero esas personas que son F y M, tienen derecho a defender lo que consideran “su identidad”, de la manera que crean mejor. Y la justicia deberá resolver el choque de “intereses”, NO QUEDA OTRA. Pero nada, absolutamente nada, escapa a “la política”, por más doloroso que resulte, ejemplo de esto es el uso discrecional partidista que del tema DDHH hicieron desde el gobierno nacional, desde borrar a Sábato del prólogo del Nunca Más, ignorar en los manuales el juicio a las juntas, omitir el silencio de K cuando los indultos, hasta descubrir cómo lo de F y M podría serles funcional en su guerra con Clarín. Creo, que el asunto resulta complejo, se podrían (quizás me equivoco) aplicar aquí algunas de las consideraciones que se esgrimen, por ejemplo, para los que quieren cambiar de identidad sexual o genero, sin que esto implique desvalorar la lucha de los que quieren recuperar a los que fueron secuestrados o por lo menos saber la verdad, el castigo a los secuestradores y los intereses económicos en juego.

FACUNDO dijo...

Y bueno anonimo, enotnces, como se resuelve un tema como el f y m, si ellos estan educados en la familia noble y obviamente por tal motivo tienen una venda en lso ojos, y asi no kieren someterse a ese analisis, ( su voluntad no te olvides esta ahi muy viciada por el motivo de haber crecido en esa flia y estar acostumbrados a una verdad) como se resuelve, lo dejamos asi que no se sepa nunca? mala suerte si ellos no quieren hacerse los analisis, lo siento mucho supuesta abuela de ellos, no todo se peude conseguir en la vida? Seguro que los k utilizan los derechos humanos a su favor, no lo niego y eso que apoyo a este gobierno, claro que no soy cerrado y por eso reconozco las cosas malas que tienen. Es que todos los gobiernos del mundo las tienen.

Anónimo dijo...

Facundo, creo que para mejor, o para peor, la única salida es la justicia (o mejor dicho los jueces del poder judicial), no se me ocurre otra cosa. Que tengas buen año.-

FACUNDO dijo...

Exacto, como vos decis la justicia debe resolver el choque de intereses, y la justicia es la unica salida, por tanto si la justicia resuelkve extraer las muestras de adn de algun objeto en casod e ellos negarse, si resuelve que puede haber un derecho mas sagrado que otros en las lagunas de la ley o la constitucion de nuestra nacion, entonces no veo criticable si se consiguiera asi al ser resuelto por un juez, es mas de lo mismo de lo que digo.

FACUNDO dijo...

Ah anonimo, otra cosa no se si sos el mismo que me mando el link para que vea la intolerancioa de feinmann. Lo vi y la verdad no encontre intolerancia alli, solo una opinion personal donde muchas de las cosas que dice son ciertas. O acaso la mayoria de las personas que van a la feria del libro son gente culta que lee todo el tiempo? Hay que reconocer la realidad de la sociedad dopnde vivimos y la mayoria de las personas son mediocres e ignorantes de eso no cabe duda.

Fernando A. Iglesias dijo...

Qué gracioso! Todo es producto de la confusión de la gente por leer Clarín, excepto las afirmaciones de los K, que de ninguna manera provienen de intoxicaciones de 678.
Continental echa a Apo pero deja a Víctor Hugo. Raro, no? Y Gwirtz se hace mercenario K pero pretende que los sigan contratando en todos lados por cosas horrendas como TVR y 678. Por favorrrr.
LO que propongo con F y M es simple: convénzanlos de que acepten hacerse un ADN o acepten que el estado no puede violar su derecho a la intinmidad y la privacidad, por ningún motivo. Y las Abuelas harían bien en pensar que si ellos son sus nietos merecen un poco de respeto por lo que han tenido que pasar, aún más horrible de lo que les tocó a ellas.
Me puede citar lo de Vargas LLosa defendiendo a Berlusconi? De veras me sorprendería.
Con respecto a F y M: los derechos individuales son sagrados, más allá de cauqluier criterio de sufrimiento y utilidad. Si un terrorista conoce cuándo se cometerá un atentado, el estado NO pude torturarlo aunque haciéndolo salve miles de vidas, porque abrir esa puerta a la arbitrariedad estatal es abrir la puerta al fascismo.
Y Siruela no es una fruta sino una localidad de España. La de los maestros siruela, para ser excatos.
buen 2011 para todos

Anónimo dijo...

Facundo, no soy el que mandó ningún link. Feimann resulta interesante, particularmente, para los que nunca se acercaron a la lectura filosófica. Generalmente los pensadores creativos (filósofos) son impredecibles, F es solo un divulgador/tergiversador militante, lo que antes se decía “orgánico”. Si F está bancado por el gobierno es que suponen que será funcional al “modelo”, hasta ahora cumple al pié de la letra con las exigencias de sus patrones.
Por otra parte, Fernando me parece que la falta de información hizo a la confusión de tu referencia geográfica a aquel maestro de Siruela, con una alusión a la fruta de estación. No todos tuvieron el privilegio de forjarse en escuela pública suburbana, cuando ir a la privada implicaba ser solo cliente.
AH.-

Marcos dijo...

No tergiverse, Iglesias. Nadie propone torturar a los hijos apropiados por la directora de Clarín. Basta con sacarles sangre, el mismo procedimiento que el Estado aplica cientos de veces para todo tipo de registro. Si hay una semiplena prueba de que son hijos de desaparecidos, no veo cuál es el problema de que se les exiga que brinden una muestra de ADN.
No nos olvidemos de que está comprobada la falsificación de documentos de nacimiento y de la "producción" de testigos falsos para justificar la apropiación. Y que Ernestina de Noble no está presa sólo porque es la directora de Clarín.
Ante un asesinato con un sospechoso claro, ¿usted dejaría a la voluntad del sospechoso el brindar sus huellas digitales?

AH dijo...

Marcos: F y M No son sospechosos de ningún delito ¿tenés en claro eso? ¿cómo podés asimilar la situación de ellos a la de un criminal?
AH.-

Marcos dijo...

AH: nadie dijo que M y F sean criminales, el delito es de su madre, que debiera estar presa.
Por otra parte la ley es bien clara: los hijos verificadamente apropiados no pueden negarse a ofrecer una muestra de ADN. En muchos casos se ha obtenido la muestra de sangre en forma compulsiva, como lo prevé la Ley.
Nadie, por supuesto tampoco Iglesias, se queja de la ley, sino sólo de que se la aplique a la directora de Clarín.

Fernando A. Iglesias dijo...

Siga mintiendo: me he opuesto a la ley públciamente en la sesión en que fue sancionada. Lea el discurso en la página WEB de la HCD.
Que UD los haya comparado con los sospechosos de un crimen es el núcleo del problema: ellos son, si el crimen existió, sus principales víctimas. Y lo de "un poquito de sangre" bordea el ridículo. El problema no es la extracción sino la revelación comnpulsiva de la identidad que se busca. Son ellos, como víctimas principales, los que deben determinar si quieren o no pasar por eso. Y cuándo. Forzarlos es someterlos a violencia física y psicológica. Cuál es la parte que no comprende?

FACUNDO dijo...

ahi va la entrevista de vargas llosa donde halaga al democratico berlusconi http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110589.
Por otro lado diputado reconoce que se echo a apo, y respecto a gwirtz o como se llame nadie dice que deberian contratarlo si no quieren no lo hagan pero entonces si no se le renueva el contrato por k, y estan en su derecho, bueno chavez estuvo en su derecho de no renovarle la licencia a ese canal en caracas, lo cual no es dictatorial, un gobierno puede renovar si quiere o no la licencia igual que una empresa periodistica el contrato a un productor o periodista. Estamos en la misma no?

Marcos dijo...

Qué discutimos entonces? La Ley se aprobó y debe cumplirse.
Iglesias dice "si el crimen existió, sus principales víctimas". ¿Por qué desde su lugar de diputado no se ocupa de averiguar si el crimen existió y de que los culpables paguen por sus delitos? No lo hace porque, como la mayoría de los políticos, es cagón y no quiere enfrentarse con Clarín. Esa es la realidad.

Fernando A. Iglesias dijo...

Cagón será usted. Fui militante de derechos humanos en plena dictadura y cuando los carapintadas que el kirchnerismno tiene de intendentes amenazaban con la repetición de la ordalía. Imagínese el miedo que me provoca el grupo Clarín. Muchacho...
Pedile a un diputado que se ocupa de investigar crímenes y de que los culpables paguen por sus delitos es otra demostración de la ignorancia institucional de quienes apoyan a este gobierno. Para qué cree Ud que está el poder judicial?
No reconocí nada sobre APo. Aprenda a leer. Y no. No es lo mismo lo que hace un grupo privado, que tiene derecho a representar a un sector de la sociedad y sus intereses, que ele stado, que tienen la obligación de represnetar a todos.
Les hago una apuesta a ambos: a que los dos se educaron en el sistema educativo menemista. Correcto? Se nota.... Vayan a estudiar educación cívica, en vez de hacer el ridículo.

AH dijo...

Sí Fernando, se nota la marca de educación menemista.
AH.-

Marcos dijo...

Terminelá, viejo, con el sermón de que en otra época fue militante de derechos humanos. Si fue realmente así, haga honor a su pasado y no sea lamebotas de Clarín.
Un diputado no debe investigar crímenes, pero cuendo esos crímenes (la apropiación de Papel Prensa y la apropiación de hijos de desaparecidos) fueron realizados por el Grupo periodístico que se jacta de poner y sacar presidentes y de armar la agenda política, un diputado con un poquito de huevos y dignidad debe, cuanto menos, hacer presión en los medios que tenga a su alcance para que los culpables paguen sus culpas.
PD: le aclaro que yo no me eduqué en la etapa de Menem, pero seguramente usted se habrá educado en la etapa de Videla.

AH dijo...

Ayyy Marcos,……. ya derrapaste,……. recurrís al eslogan simplón, que más te gusta escuchar [apropiación de PP] y al argumento de tablón [poner huevos/hacer presión], se nota que elegís una postura política con el mismo ahínco e irresponsabilidad que se elige una camiseta. Muchacho; haber elegido el camino de la defensa de los derechos humanos, sin haber tenido familiares directamente involucrados, en la época de la dictadura y sin haber lucrado con esa actitud, continuada en la actualidad, merece un mejor concepto de tu parte. No hay sermones: Son HECHOS, que tus admirados no pueden argüir. No vayas a confundir ahora la defensa de los DDHH con la reivindicación deformada, de las acciones y pensamiento de montos, erp y cia, en la década del 70, eso es otra cosa. Si hubieses captado la referencia a Siruela podría creer que no te educaste en la etapa menemista,....aunque claro, seguramente, por el vuelo de tus respuesta te educaste con los K, ….mala suerte.

FACUNDO dijo...

Bueno la verdad diputado no se porque me falta el respeto o me habla de forma ironica. Yo no tenog nada que ver con marcos ni la peleita que estan teniendo. Le hablo siempre con respeto y con animos de debatir sanamente. Me eduque en lso 90 y fue en colegio publico, me saque 10 algunas veces enb educacion civica y hasta estudie derecho. Asi que no habla con un ignorante. Conozco la constitucion nacionl, y claro usted tiene razon con lod e no comparar al estado con un grupo privado, pero si la constitucion nacional dice que el ciudadano tiene derecho a la libertad de expresion en el articulo 14 y el 32 , entonces un grupo privado no tiene derecho a despedir periodistas por opinar distinto porque entonces cuando un periodista estudia la carrera tal lo hace para seguir sdu vocacion y si en un medio privado no se respeta eso entonces se distorsiona el oficio y solo se pide empleados de uan empresa no periodistas. Una empresa tiene derecho a la libertad de empresa, y de renovar o no contratos, es el sistema neo liberal perfecto, pero una empresa que se dedica al periodismo, al ser uno de los pocos vehiculops para tal profesion no puede exigirle al periodista `` usted sigue los lineamientos de este diario o lo echamos`` porque entonces es como si un hospital le pidiera al medico no dedicarse a ser medico o lo echan o una firma constructora al ingeniero `` usted no construya edificios o lo echamos``. Se debe dejar al periodista ejercer su oficio en lbiertad y eso sus jefes no lo respetan, en cambio el gobierno a pesar de las criticas que hacen a los periodistas si los deja, si no no habria tantos periodistas diciendo de todo todos los dias y ningun encarcelado ni sancionado, hasta se derogo el delito de calumnias para periodistas, recuerdelo como congresal.
pd: la educacion de menem fue una mierda, pero yo tengo criterio propio y leo bastante.

Anónimo dijo...

Facundo: ¿qué te fumaste? O, por las dudas, largá el tetra, es fatal!!!

FACUNDO dijo...

Otro que recurre a los insultos, despues dicen que son los kirchneristas los que agreden insultan y no tienen argumentos. anonimo, me fume un porro con tu hermana y tome un tetra con tu vieja imbecil! Porque no rebatis con artgumentos algo de lo que dije en vez de insultar? Te dejo me espera tu vieja en la cama. Esta calentita

Anónimo dijo...

Clarinete y la NAZI-ón: Gracias estimados pasquines de 4º una vez más -Gracias,por sus inagotables intentos de desbaratar el rumbo del modelo nacional, porque lograron el efecto boomerang (se les dió vuelta la tortilla) y HOY hay muchos más KIRCHNERISTAS q antes- EL PUEBLO está re-contento, xq nos hicieron, a las bases militantes, la campaña gratis,gratis.Bue..así fue como uds se apropiaron de Papel prensa: GRATIS y muy fulero pero...ya comienzan a comerse la mierda q nos tiraron durante el genocidio, reverendos Hijos de Mala Leche (xq las putas son Santas comparada con la hembra q los parió a uds).. Hasta la victoria del pueblo¡será JUSTICIA!!!!

Marcos dijo...

Así que la apropiación de Papel Prensa es un eslogan y el deber de los diputados de denunciar delitos de lesa humanidad es un argumento de tablón ...
Si alguien que militó en derechos humanos hoy está a favor de la apropiación de hijos de desaparecidos y del "derecho" (contrario a la ley vigente) de negarse a aportar una prueba de ADN para esclarecer los delitos, eso habla de su calidad moral, ya que, conociendo el problema de cerca, toma sin embargo una posición miserable, contraria a la de todos los organismos de derechos humanos internacionalmente reconocidos como un ejemplo de lucha.
La extracción compulsiva de ADN se hizo en otros casos, sin embargo, algunos se ponene histéricos cuando se quiere aplicar la ley a la dueña de Clarín, el medio que crea una realidad virtual, sin la cual muchos políticos no tendrían lugar.
Y lo mismo se aplica a Papel Prensa. ¿O usted piensa que Papel Prensa fue adquirida legítimamente?
¿Por casualidad AH no será Albano Harguindeguy?

AH dijo...

Marcos,....seguís planteando el problema como un River-Boca, no leés los contraargumentos que se te presentan, pensás que los debates/discusiones son para ganar o perder y dudar de tus argumentaciones lo asimilás a traición. Seguís viendo al mundo con la dialéctica amigo-enemigo y renunciando a la búsqueda de la verdad, es tu elección. Si no querés entender los términos en que se plantea la cosa, nadie puede ayudarte. Si estás conchabado en el estado entiendo tu postura, o si lo hacés por simple convicción porque necesitas un faro que oriente tu existencia, también.-

Jacques Cousteau dijo...

Tengo mis serias dudas ... Guy Sorman, supuesto pensador "liberal" dijo que la guerra de Irak no era por el petróleo sino por la "expansión del Imperio de la libertad" , lo que me lleva a pensar dos cosas:
1) Está comprado, es de esos escritores que funcionan a cospeles americanos.
2) Es un ingenuo.

Cualquiera de las dos razones, no hacen más que desterrarlo de una vez y para siempre de mi lista de autores razonablemente serios.

Marcos dijo...

Albano H.: yo no hago otra cosa que dar argumentos. Sin embargo vos sólo apelas a descalificar a la persona que debate ("te educaste en la época menemista", "debés trabajar en el estado", etc.), en vez de debatir ideas. ¿A quién le importa eso?
¿Querés debatir con argumentos?
Decí por qué te oponés a la Ley de Medios y a la estatización de los fondos jubilatorios.
Decí si te parece que Papel Prensa fue adquirida legítimamente.
Decí tu opinión sobre el invento de Carrió y Patricia Bullrich de que recibieron mensajes de texto del Jefe de Gabinete que después quedó en evidencia que fue una operación torpe.
Decí por qué te parece mejor Berlusconi que Kirchner (eso se desprende del ensalzamiento de la figura de Vargas Llosa, que no tiene prejuicios en alabar a todos los fascismos de derecha).

FACUNDO dijo...

AH,y diputado, pregunto algo desde mi ignorancia, la extraccion compulsiva de adn no se realiza en otros paises ```serios`` ( pongo entre comillas proque no creo que ningun pais sea mas que otro, independientemente de si su situacion politica o economica esta mejor, igual que ninguna cultura). Digo no se realzia en ningun pais del primer mundo o democratico ese analisis desde la ropa o cualquioer huella que haya dejado un individuo en casos judiciales? y pregunto es el unico caso el de los noble donde se exige esa prueba? Porque critican y critican con todo en ese caso nada mas, si estas en contra de eso estas en contra en cualquier caso de la justicia.

AH dijo...

Marcos, ya te dije, no das argumentos, repetís acríticamente lo que te suena lindo. Si leyeras comprenderías, no querés saber los argumentos del contrincante, solo te interesa la puja de tablón, estás en tu derecho, no hay nada que agregar. Que tu faro no te haga encallar. Facundo, por enésima vez, no identifiques a F y M con criminales: son víctimas, ¿dónde era que habías estudiado Educación Cívica?

Marcos dijo...

Quiero saber los argumentos del contrincante, pero no los das. Querés debatir? Te hice varias preguntas, pero no contestás ninguna. Te agrego otra: Si Marcela y Felipe son víctimas, ¿quién es el victimario?
Es cierta la frase que dice que lo único peor que un imbécil es un imbécil arrogante.
Con esta oposición, Cristina gana sin despeinarse ...

FACUNDO dijo...

Ah, vas a seguir recurriendo a las descalificaciones? aca no esta en discusion miconocimiento de derecho ni educacion civica y si fui buen alumno o no. Estamos hablando de otra cosa asi que no hables de mi vida. Con el criterio legal que usas respecto a que todo ciudadano tiene derecho a preservar su intimidad ( arti 19) por tanto tomarse el adn de la ropa por ejemplo de f y m para revelarse su identidad en un caso penal de extrema gravedad, seria inconstitucional e inhumano, entonces tampoco deberia hacerse lo mismo con un criminal pues no deja de ser un sujeto de derechos. Pero si se trata de un caso penal y necesita saberse la verdad, y entonces a un acusado ( si al decir criminal queres decir acusado) que todavia no es un criminal pues es inocente hasta demostrarse lo contrario por tanto tiene el mismo ``estatus`` moral y legal de una victima, deberia en ese caso para saberse la verdad dejar a un lado el derecho de intimidad der un acusado , o trambien de una victima? la ley mi querido amigo, si es que sabe de derecho, puede interpretarse en doctrina y jurisprudencia de distinas maneras, asi como la ley fundamental la constitucion nacional. Querias argumentos, axca los tenes, y no gracias no me interesa saber si estudiaste educacion civica o derecho ni si fue en un buen colegio o universidad, ya que yo a diferencia tuya, no me interesa descalificar al interlocutor de mi debate. Sera que no todos lo kirchneristas somos hincha de un aprtido en vez de politikoons razonables.

AH dijo...

Marcos,.... querido... ¡otra vez la metáfora futbolera!, elevá la puntería. Si Cristina gana, o no, eso no desacredita ni confirma, en nada, las críticas que le fueron hechas, o ¿pensás que la verdad se consigue por mayoría de votos? Hay contingencias imprevista que pueden volcar el resultado (+ó- 5%). Pueden ser muchos y pueden tener "la razón" o estar equivocados. No te preocupes, por el desconcierto que se esconde detrás de tu vehemencia, muchos pasaron por lo mismo y algunos cuantos lo superaron. Es lindo creer, es fácil; nos da cierta “seguridad”, un poco más complicado es cuestionarse las creencias, en fin, hacé como te parezca.-

Marcos dijo...

Albano querido, seguís sin argumentar nada, todas reflexiones vacías.
Me imagino que para vos la "mayoría de votos" no tiene ninguna importancia. Vos creés en las minorías iluminadas que tienen razón por definición.
Suguramente apoyaste la "lucha" del campo y estás en contra del "aprovechamiento" de los derechos humanos que se hace juzgando a los militares.
Es cierto que a veces las mayorías se equivocan, pero ésta no es precisamente una de ellas.
De todos modos, para que esto sea más divertido, sería bueno que debatas con argumentos, fundamentando yu opinión sobre los temas que hablamos más arriba.
Yo sé que no te cae simpática la democracia, pero esas son las reglas del juego.

Marina dijo...

¿"Ganar" es una metáfora futbolera? Avísenle al alter ego de Iglesias que en la política también se gana y que en la democracia las decisiones se dirimen votando.
Están bien las milongas y los ateneos, pero para cambiar la realidad hay que ganar y tener poder. Alguna vez quizás estén en condiciones de ganar y lo puedan entender ...

AH dijo...

Marcos, ya están planteadas las posiciones; seguís rumiando una letanía empalagosa, no te interesa debatir sino “ganar”, como escribe Marina, pero esto no es una elección sino un supuesto debate virtual. Cuando contestes con argumentos, sin distorsionar los dichos ajenos, podríamos seguir, ya no tengo ganas de repetirlo. Marina: ¿A qué me refería cuando hable de metáfora futbolera? ¿cuándo estudiaste Educación Cívica?

Marcos dijo...

Albano Harguindegy apela a tretas de ateneo: cuando sus argumentos son endebles y ya no sabe qué decir, apela a la crítica personal, por supuesto infundada, y manda a todos a estudiar instrucción cívica, poniéndose otra vez en el lugar de la minoría iluminada.
Buen intento, Albano.
Pero si querés debatir en serio, volvamos al tema de fondo:
- Decí por qué te oponés a la Ley de Medios y a la estatización de los fondos jubilatorios.
- Decí si te parece que Papel Prensa fue adquirida legítimamente.
- Decí tu opinión sobre el invento de Carrió y Patricia Bullrich de que recibieron mensajes de texto del Jefe de Gabinete que después quedó en evidencia que fue una operación torpe.
- Decí por qué te parece mejor Berlusconi que Kirchner.
- Decí por qué la CC pierde cada vez más apoyos y el kirchnerismo se consolida como ganador en primera vuelta.
PD: ¿Vos cuándo estudiaste Educación Cívica?

DIÁLOGOS dijo...

Coincido mayormente con algo que sugirió alguien por ahí: eso de poner la izquierda como “pecado de juventud”/romanticismo/idealismo che Guevara = Quijote y tal vs el liberalismo como madurez/civilización/razón me parece una visión pobretona y un poco maniquea. Discurso hijo de la oposición sarmientina civilización vs barbarie, oposición que es más compleja de lo que la pinta Vargas Llosa, incluso en el mismo sarmiento (ya sé que él no está hablando de Sarmiento sino en general, digo para aportar algo). Tampoco sugiero que la oposición sea un invento de Sarmiento… calculo que viene de la Ilustración francesa (por situarla en algún lado). Aunque ya los griegos inventaron el término bárbaro etc. “El proceso civilización” de Norbert Elías me parece un aporte fundamental en esta discusión.
El nazismo se valió de métodos civilizados y racionales para organizar sus matanzas masivas, lo mismo que el estalinismo. No todo es blanco o negro. Irracional es matar a alguien con un cuchillo de manteca, no con cámaras de gas y luego irse a escuchar a Wagner a su casa. El odio al judío, por caso, tiene componentes irracionales, pero la forma de matarlos no. ¿Me explico?
Ya en la década de los 50s, el grupo “Socialismo o barbarie” de Castoriadis, Lefort y Lyotard, criticaban el estalinismo, por no hablar de Trotski, etc. Los males del estalinismo no constituyen ningún descubrimiento brillante por parte de la derecha neoliberal.
Otra obviedad: el Nobel de literatura no es un premio estrictamente literario sino que tiene un fuerte componente político. No se lo dieron a gente que perfectamente lo merecía como Borges (por cuestiones políticas) o Rulfo. Se lo dieron a Winston Churchill y no a Borges, si eso no es política… No se lo dieron a Marcel Proust, a Joyce, a Kafka. No leí libros de Vargas Llosa, pero lo quiero hacer. Agudos lectores han elogiado su obra: Cortázar, Alberto Manguel, etc. Por otro lado, no hablo 40 idiomas y me falta leer muchísima literatura en su idioma original: la húngara, la eslava, etc. ¿Cómo podría decir quién se merece el Nobel? Leí a Sándor Márai porque se hizo conocido y alguien lo tradujo del húngaro. Tal vez podría opinar sobre quién NO se merece el Nobel… bué, si se lo hubiesen dado a Ari Paluch o Marcos Aguinis me hubiera parecido ridículo, pero que se lo hayan dado a Vargas Llosa no me sorprende y supongo que está muy bien.
Si tenemos en cuenta que en un año se publican más títulos en español del que seríamos capaces de leer en 30 años al ritmo de un libro por semana (ok, no tengo la data precisa, pero igual la idea se entiende)… Síntesis: pontificar acerca de quién se merece el Nobel y quién no se lo merece no tiene mucho sentido (salvo en una mesa de café con amigos, como excusa para pasar el rato).

DIÁLOGOS dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
DIÁLOGOS dijo...

No me parece estimulante leer la visión política de Vargas Llosa… Me gustan autores liberales que él se nota que ha leído para formar su visión política: Max Weber (“El político y el científico”), Isaiah Berlin, Raymond Aron (aunque casi ni leí nada de él, salvo sus libros sobre pensamiento sociológico y su polémica con Sartre). A Popper no le daría mayor pelota si quisiese formarme en teoría política (es un epistemólogo más que un teórico político): prefiero mil veces un Norberto Bobbio o Claude Lefort.
Según Alberto Manguel (quien lo elogia como autor de ficción), el Vargas Llosa político: “es incapaz de dialogar, porque es tan ciego al otro como Crusoe y es incapaz de imaginarlo salvo como caricatura de todo lo que Vargas Llosa no quiere ser. Rechaza los argumentos indigenistas y feministas porque son ‘políticamente correctos’, lo que equivale a rechazar el ‘No matarás’ o el ‘No robarás’ porque son judeocristianos. El Vargas Llosa político (según Manguel) se ha declarado antirrevolucionario, valedor del tatcherismo, defensor de la vergonzosa amnistía del presidente Menem a los responsablesde la desaparición de miles de ciudadanos durante la dictadura, propulsor de la modernización de Perú que sólo sería posible “con el sacrificio de las culturas indígenas”… En fin. No tengo las referencias, porque no voy a buscar en todo Google para chequear las afirmaciones de Manguel. Les puedo dar las referencias de Manguel: lo dijo en el libro “En el bosque del espejo”, editorial Norma.