DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

sábado, 12 de septiembre de 2009

Mañana domingo 13 de septiembre a las 20: 30 horas estaré en el programa "Tres poderes" que se emite por América Tv.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Que vuelvan las empresas del Estado!! y los recursos naturales al Estado, dejen de contaminar con veneno nuestros rios y glaciares y protejamos el medio ambiente... Recuperemos todo lo que el patilludo riojano regaló ...

Fernando A. Iglesias dijo...

Efectivamente: de Menem a Stalin... (y mañana, de vuelta a Menem).
¡Qué feliz me hace la capacidad de los argentinos de aprender de su propia historia! Definitivamente un país destinado al éxito...

Disidente dijo...

Muy buena exposición, Iglesias.
Morgado tartamudeaba...

Leandro dijo...

Fernando, acabo de observar el debate que tuviste con Claudio Morgado en el programa Tres Poderes. Ya es la segunda vez que observo tu participación en un debate dentro del mismo programa, siendo el tema anterior la rescisión del contrato televisivo por parte de la AFA. Noto tu postura abiertamente opositora al kirchnerismo, y definitivamente mucho de lo que decís es cierto, lo cual debería avergonzar a muchos. Sin embargo, tengo una crítica para hacerte, con el mayor de los respetos, y es que utilizás la mayor parte del tiempo del debate señalando problemas gravísimos del actual gobierno. De nuevo, no niego que tus críticas tienen fundamento, pero tratándose de temas tan importantes como el tratamiento de la nueva ley de radiodifusión, considero que deberías centrarte mucho más en los problemas inherentes al tema. Este proyecto de ley está lleno de inconvenientes, siendo la intervención del poder ejecutivo con la consecuente disminución del pluralsimo uno de los más salientes, pero hay muchos otros. Se trata de una ley de altísima complejidad, de vital importancia, y cuya sanción se hace necesaria, aunque, claro está, en otros términos. Y para lograr un resultado provechoso para la sociedad en su conjunto, tanto diputados como vos y, especialmente, del oficialismo, deberían dejar por un momento el hecho de estar enfrentados como si se tratase de fuerzas antagónicas, para debatir e intentar llegar a una solución que nos beneficie a todos. Como periodista seguramente tendrás bien en claro la importancia de una ley como esta, por lo que en vez de resaltar continuamente un defecto en particular de la ley, o las actividades "oscuras" del gobierno de turno, sería quizá más provechoso que se destaque la inconsistencia de muchos de los puntos del proyecto de ley, tales como el 3 (independencia de los medios de comunicación), 6 (no concentración) y 12 (medios públicos no gubernamentales), o mismo el hecho de que se esté intentando sancionar una ley evitando el debate necesario para que pueda funcionar una democracia deliberativa que ayude a reforzas las bases de un Estado de Derecho. Este último tema a penas pudo ser tratado en el debate -lo mencionaste al final, cuando se terminaba el programa-, y hubiese sido necesario recalcarlo desde un principio. Desde ya, muchas gracias por leer estas líneas.

Leandro Dias

Bertrand Russell dijo...

La ley no es de vital importancia, salvo para el gobierno corrupto y corruptor de la familia Kirchner. Eso lo sabe cualquiera que tenga un gramo de decencia y otro de materia gris.

Fernando A. Iglesias dijo...

Estimado Leandro: te invito a que vengas el martes al Congreso así ves cómo funciona y cuáles son las posibilidades reales de debatir algo con los muchachos K. Mi oficina es la 724. Pedí autorización y te hacemos pasar.
saludos
F

Leandro dijo...

Fernando, no dudo que estoy pidiendo algo casi utópico teniendo en cuenta nuestra cultura política y, más precisamente, las prácticas propiciadas por el kirchnerismo. Debe ser en extremo complicado intentar debatir con personas que se niegan a oir posiciones contrarias a las suyas y que consideran un enemigo a todo aquel que se atreva a manifestar una postura distinta. Aun así, a lo que iba con mi comentario es que la ley que se está debatiendo significa mucho para todos aquellos que trabajamos en los medios, y los problemas del proyecto trascienden las disputas partidarias y los intereses de turno. Las contradicciones y sin sentidos de la ley deben remarcarse, para ser debatidas con el tiempo necesario, no en unos pocos días como propone el oficialismo. Porque no sólo las atribuciones del Poder Ejecutivo son un defecto de un proyecto de ley que, si se reforma correctamente, puede llegar a generar un cambio por demás positivo. Caso contrario, la oportunidad de tener una ley de radiodifusión sólida, pluralista y democrática será desaprovechada. O lo que es peor, aprovechada por unos pocos.

maby dijo...

Fernando; nuevamente ha hecho una exposicion bien argumentada y critica.
Siempre tiene la virtud de colocar a el otro , en este caso a Morgado, en una posicion incomoda, vaga e imprecisa; quedando sin argumentos y descubriendo los motivos reales de esta ya escandalosa ley.
Simplemente creo que los ciudadanos debemos observar y analizar criticamente, los discursos de cada participante a un debate, o en otras variables para comprender realmente que nos quieren decir e informar en algunos casos y en otros solamente imponer.
Felicitaciones
Saludos

Anónimo dijo...

Estimado Fernando:

Estuve en la presentacion de tu libro en Cordoba. Muy interesante.

Le agregaria otro nombre de la "Alianza de la derecha" que hoy está en el oficialismo para que lo sumes a tu articulo "El Caso Rossi".

Se trata de la radical mendocina Beatriz Nofal.

Saludos

Espero que los buenos intelectuales de la Coalicion Civica como es tu caso, Diana Maffia, Fernanda Gil Lozano sigan copando espacios que hoy los "progres sin progreso" ocupan en la tv.

Haganse invitar mas a ese RSM oficialista llamado 6, 7, 8

Saludos

Arlt dijo...

Muy bien Russell: la ley de radiodifusión es innecesaria e inoportuna, con cero prioridad en un país con 35 % de pobres, que paga subsidios a los aires acondicionados de Barrio Norte con las jubilaciones de Villa Lugano y donde el señor Kirchner y su señora manotean y manosean la Constitución y la caja pública como se les canta.
El Congreso nacional se parece cada vez más al Concejo Deliberante del paco y la damajuana.

Arlt dijo...

Muy bien Russell: la ley de radiodifusión es innecesaria e inoportuna, con cero prioridad en un país con 35 % de pobres, que paga subsidios a los aires acondicionados de Barrio Norte con las jubilaciones de Villa Lugano y donde el señor Kirchner y su señora manotean y manosean la Constitución y la caja pública como se les canta.
El Congreso nacional se parece cada vez más al Concejo Deliberante del paco y la damajuana.

Camus dijo...

Adhiero a lo que plantean Russell y Arlt. En el Reino del Revés del parlamento prostituido y la corte ladrona, todo vale.
Se va a acabar, y mal.

Xul Solar dijo...

Cuánto valen 4 votos, Iglesias? Según el INDEC, dos. Según el Parlamento de Alí Babá, cero.
Es una verguenza nacional
La seguiremos denunciando sin cortapisas en www.discepolin.com

Bioy dijo...

La realidad es que este Congreso´es parte del problema, y por tanto, no puede producir una solución.
La solución es NINGUNA LEY hasta que venga el que sigue, que -al menos- tiene representatividad actualizada.
TODAS las disposiciones de este Congreso que moral y políticamente ha caducado tras las elecciones deben ser DEROGADAS por el próximo.
De ese modo se sentará el precedente de que a la trampa se contesta con la ley.