DATOS PERSONALES

Mi foto
* Escritor y periodista especializado en los aspectos políticos de la globalización. * Presidente del Consejo del World Federalist Movement. * Director de la Cátedra de Integración Regional Altiero Spinelli del Consorzio Universitario Italiano per l’Argentina. * Profesor de Teoría de la Globalización y Bloques regionales de la UCES y de Gobernabilidad Internacional de la Universidad de Belgrano. * Miembro fundador de Democracia Global - Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial. * Diputado de la Nación MC por la C.A. de Buenos Aires

viernes, 18 de septiembre de 2009

Segunda parte de mi discurso - "ESTA SESION ES ILEGITIMA E INCONSTITUCIONAL" (2/2) 16-09-09

57 comentarios:

maby dijo...

Fernando: antes que nada como siempre mis sinceras felicitaciones por la exposicion certera y critica que ha llevado adelante en el parlamento frente a este abuso cometido por los k nuevamente pero avalados por un sinfin de actores politicos adormecidos en el ala protectora de los K.
La sensacion es de tristeza,de desamparo¿Como es posible que muchos de aquellos que nos representan, derriben cada una de las formas e instituciones y solo piensen en la conveniencia de cohonestar una ley hecha a medida del delirio persecutorio que padecen los k.
Acaso me pregunto segun dice un refran popular "muerto el perro se acabo la rabia"Me pregunto acaso muerto Clarin y su Argentina de fantasia se acaban la desocupacion,la pobreza, el pais retrocediendo cada dia mas, la inseguridad etc.

El dijo...

Diputado: mientras usted se pelea con la realidad, no la modifica. ¿Qué logró modificar en estos años que lleva como legislador nacional? Otros, como Raimundi, equivocados o no, dan pelea y logran modificar la realidad. ¿Qué diferencias hay entre usted y De Narvaez?

Pablo dijo...

Ninguna, El. Este payaso busca, cual si fuese un abogado defendiendo a un indefendible, las más rebuscadas argucias legales para oponerse a esta ley, escondiendo su solapada intención de defender a un monopolio. Cuánto más íntegros, cuánto más consecuentes, cuánto más sensatos y valientes fueron los diputados del FPV, del socialismo, de Proyecto Sur. La Coalición Cívica da asco, pena y verguenza.

Fernando A. Iglesias dijo...

SIGAN MODIFICANDO ASÍ LA REALIDAD, CON EL FPV, RAIMUNDI Y COMPAÑÍA, Y NOS VAMOS A QUEDAR SIN PAÍS.

Fernando A. Iglesias dijo...

Ah! Narvaez es pelirrojo, millonario, peronista, de derecha, no va nunca a las comisiones, no habla en las sesiones, fue menemista como los K, es colombiano, queire ser gobernador de la Provincia, está casado, tiene varios hijos, es dueño de un canal y varios medios (uno de los cuales me echó por mandar una nota criticándolo a pesar de saber que é era el dueño)... Aparte de que ambos tenemos dos orejas y dos ojos no veo más que diferencias.
cordiales saludos a los dos

TU SOMBRA dijo...

Sr. Diputado, muy acertado su discurso en la camara, lamentablemente estamos en manos de un grupo de gente totalmente obtusa, que sólo responde a los caprichos de los K.
La prensa libre puede ser muy mala, buena regular, etc... pero una prensa sin libertad indefectiblemente siempre sera mala.-
Gracias por su fortaleza, vountad y representacion

Sol dijo...

Mis felicitaciones por su excelente discurso.
Mientras veía la sesión en diputados pensaba que nos están pasándonos por arriba y no hacemos nada. Estamos como "adormecidos". Creo que también sucede esto porque no hay una "figura", una conducción, alguien que sea capaz de movilizar a todos los que tenemos diferencias con esta ley. Y somos muchos. Nadie dice que no haya q modificar la ley actual, pero no así, de esta forma desprolija con intereses muy alejados a la libertad de expresión. Seguramente dentro de un año, cuando la mayoría de los medios pertenezcan a los amigos/empresarios/obsecuentes K, vamos a darnos cuenta y será, quizás, demasiado tarde.
A pesar de mis diferencias con Bonasso, me parece que su propuesta en cuanto a la Autoridad de Aplicación era una de las mejores. El PS me da vergüenza ese doble discurso, con la excusa de votar una ley "de la democracia" votaron una ley de corte fascita. El Sr. Lozano y todo su bloque vataron a favor de la estatización de las AFJP, y ahora anda llorando en cual entrevista le hacen aparece diciendo que estan vaciando la ANSES. Dentro de un año lo tendremos llorando por las consecuencias de esta ley..
Se la extraña a Carrió

Discepolin dijo...

Excelente, Iglesias. Lo vamos a incluir en el Blog también.
Dice todo lo que hay que decir y lo dice bien.
Coincidimos en el diagnóstico de saqueo del estado, violación masiva de la Constitución, usurpación de poder, enriquecimiento ilícito, malversación descomunal de fondos públicos por ciudadanos privados y el articulo 27: suma del poder público, que constituye a quienes la practican en infames traidores a la Patria.

Marcela L. dijo...

Fernando: a estas alturas solo me preocupa una sola cosa ¿cómo salimos de ésto? ¿por qué nuestros países vecinos tienen democracias mas sólidas y verdadera alternancia de personas (no de familiares ni parientes) en el poder? ¿por qué tenemos que ser los "bananeros" de la región atrapados por una pareja empeñada en perpetuarse en el poder? ¿es que acaso a algunos argentinos les gusta vivir gobernados por un caudillo gritón, amenazador y prepotente? ¿es este un pueblo tan masoquista que acepta cualquier cosa sin valorar la democracia, que es mucho más que votar?
Yo me sentía contenta del resultado de las elecciones del 28/6 por ser un balanceador del poder y obligar a consensos. Es verdad que no han asumido los nuevos pero ¿cómo es que parece que nos quieren hacer sentir condenados como país a sufrir en manos de quienes no votamos en gran proporción?
Yo no creo francamente que Néstor K. despierte tantas pasiones como para que haya gente capaz de inmolarse por él o dar la vida por él. Por Perón sí los hubo pero ¿por Néstor?
Lo de los medios es algo que a la gente le preocupa a medias, quizás por desinformación o porque los problemas de pobreza, inflación, inseguridad y desempleo creciente superan todo lo demás.
Mi consuelo es recordar que Pinochet, Videla, Stroessner y otros gobernantes totalitarios tenían no solo el control de los medios sino también las armas y las empresas estatales para su "caja". Sin excepción todos ellos tuvieron que irse y darle paso a nuevas generaciones y a gente democrática de verdad. Solo espero que pronto tengamos la posiblidad de ser un país en serio, sin tanta violencia política y sin caudillismos eternizados en el poder. Saludos cordiales

Anónimo dijo...

necesitamos mas legisladores como el y menos automatas. Yo iba a votar por Proyecto Sur, una suerte que voté al Acuerdo Cívico.

Discepolin dijo...

Ya ve, Anónimo -si es el mismo que recuerdo- cómo teníamos razón al llamar a Solanas el Flautista de Hamelin de los Hijos de Chávez? (http://www.discepolin.com/2009/06/pino-solanas-el-flautista-de-hamelin.html)Y eso que no dijimos que él mismo es una rata oportunista...
Los que votaron por Solanas creen en el mismo "modelo" de Duhalde-Kirchner y Chávez y pusieron un caballo de Troya lleno de cucarachas oportunistas en el futuro Congreso (lo peor está por venir)
Solanas ya está cobrando por anticipado de la "caja chica" kirchnerista por los actuales y futuros servicios prestados...
A aprender para la próxima...
No se sale de un problema (subsidios, estado cooptado y entregado a amigopolios) con las mismas ideas que lo crearon...(A. Einstein)

Pablo dijo...

Lamentablemente Fernando,hay que decirlo: tu falta de nivel, de conocimientos, tu superficialidad, tu soberbia propia del ignorante, son alarmantes y producen vergüenza ajena. Cuando intentás debatir con alguien, sólo evadís el tema de discusión por falta de argumentos, y usás chicanas y agresiones, como cuando le dijiste a Martín Caparrós, si vivía en Av. Las Heras ¿no puede alguien de izquierda vivir allí? ¿qué argumento es ese? El crítico literario Juan Terranova te definió perfectamente, cuando dijo de tu libro Kirchner & yo, otro engendro como todos los demás:"...la mezcla de arrogancia insolvente e ingenuidad política de Fernando Iglesias, me superó. Una de dos: o es un cínico, o es un extraviado. Seguro es un anacrónico."(El antiperonismo rancio de Fernando Iglesias-Hipercrítico.com). Reconozcamos que tu formación como entrenador de voley, tus charlas de café en El Olmo y la pátina de intelectual que te pretendiste dar, no son suficientes. Se nota a poco de profundizar, que debajo no hay nada. Mi sincera y desinteresada intención -aunque sé que con tu soberbia es casi imposible que lo reconozcas- es que recapacites un poco, y seas conciente de tus limitaciones antes de emitir juicios temerarios sobre cualquier tema, antes de pontificar sobre el mundo entero, antes de emitir razonamientos falaces. La gente está realmente harta de tanto chanta divagando. Cuando oigas objetivamente los discursos del matrimonio presidencial, comprobarás que no difieren mucho de los tuyos en cuanto a contenido: sólo palabras vacías, pontificaciones y agresiones. Por favor, no censures este mensaje, fijate que no lo conteste tu mamá por equivocación, y que tu respuesta tenga en lo posible, la menor cantidad de agresiones y descalificaciones, como las que acostumbrás usar cuando alguien no opina como vos. Te lo digo con la mejor onda. Saludos.

Fernando Adolfo dijo...

Gracias Pablo. nada de censura. Aún no está vigente la ley de la democracia. En cuanto al contenido de su mensaje me llegaron sólo los adjetivos calificativos. Mándeme también los argumentos.
cordiales saludos

Fernando Adolfo dijo...

Me quedé pensando.... estimado Pablo.hablando de antiperonismo rancio. ¿No le parece que su idea de que sólo pueden intervenir en el campo de las ideas quienes tienen títulos doctorales (yo soy sólo licenciado) es algo elitista, gorila digamos? ¿Qué diría Ud si yo porpusiera una ley por la cual sñolo pueden ser diputados quienes poseen un título universitario?
Disculpe estas reflexiones de un ignorante y mándele saludos al amigo Terranova.

Discepolin dijo...

Pablo ni es sincero ni desinteresado. Apoya con chicanas y sin argumentos un régimen corrupto que acaba de acrecentar su control casi absoluto del poder.
Con la mitad de los argentinos en la pobreza y el 70% votando "CMK" (Cualquiera Menos Kirchner) un Parlamento elegido (con fraude verificado en el GBA) en 2006 legisla para 2010.
En cuanto al "peronismo" , se trata simplemente de una versión argentina del PRI mexicano, corrompida hasta los huesos, que ha gobernado los últimos 20 años (1989-2009) con los mismos dirigentes, ministros y gobernadores, saqueando el país con privatizaciones seguidas por nacionalizaciones para los mismos "amigopolios" (hoy en listas oficialistas y "opositoras"), manipulacion del tipo de cambio (1 x 1, 3 x 1) y brutal transferencia de ingresos de la población (70%) al gobierno federal y los provinciales mediante megadevaluaciones.
Estos son los hechos que ven nuestros ojos mentirosos, y no los pueden tapar las "sinceras palabras" de quienes siguen inhalando y exhalando la nube de pedo.

Discepolin dijo...

Dicho sea de paso, Perón -que declaró que las jubilaciones estatales son un robo y que los medios controlados son un error en 1974 sería hoy "antiperonista" para los parámetros propuestos.
La dialéctica de Pablito es tan efectiva -y honesta- como la matemática de Moreno-
Y Caparrós -en efecto- es otro farsante corifeo del kirchnerato, al que Iglesias le propinó una paliza intelectual de la que no ha podido recuperarse.
Aquí creemos en el "honestismo" mucho más que en el "robo para la corona"...

Discepolin dijo...

Finalmente, para los que empiezan a despertar de la nube de pedo esparcida por el kirchnerismo, les recomendamos leer el último artículo del Blog: Chavismo, kirchnerismo: todo el poder a la caja http://www.discepolin.com/2009/09/chavismo-kirchnerismo-todo-el-poder-la.html
El resto de la discusión son pavadas

Discepolin dijo...

Quiere una opinión doctoral, Pablito? Vea la de la Doctora Denise Dreser respecto de la corrupción sistémica de México -el modelo que ha inspirado al "PRI argentino"- y tome nota del camino que sigue: http://www.youtube.com/watch?v=bDU1vB3wVM8&feature=related
Es parte de nuestro articulo sobre Chavez, Kirchner y todo el poder a la caja.
http://www.discepolin.com/2009/09/chavismo-kirchnerismo-todo-el-poder-la.html

El dijo...

Fernando: Le reclamás argumentos a Pablo. Es lo que a vos te falta, ¿no? Che, lo de proponer una ley para que sólo puedan ser diputados los que tienen título universitario me interesa. Digo, ya que tengo uno, me prendo. Si hay que votar otra ley de medios, quizás consiga que De Narvaez o Clarín me paguen mi no-voto. Saludos a la Gurú (se la ve poco desde que volvió de entrevistarse con Mickey)

Anónimo dijo...

No, yo no dije eso... recuerde q soy de santa fe don Enrique. No podría haber votado al ACyS ( voté el equivalente mas cercano , Giustiniani antes que votar a los peronistas chantas reutemannistas) Sí, tenían razón cuando decían que las ideas de Solanas hoy en día son obsoletas, y no me gusta que apoye a Chavez o a Ahmadinejad. De todas maneras, las películas de Solanas encierran mucha verdad .Ahí mismo muestran como se repartieron la torta pública los amigos del poder. No por nada le metieron dos balazos en la pierna en el '91.

Discepolin dijo...

Con 50 causas pendientes cajoneadas y la operadora del "call center" lista para ir a mendigar al FMI no sé qué argumento les queda a los exóticos kirchneristas que insisten en venir a ser pesteados por Iglesias y los que siguen su tan solitaria como meritoria acción legislativa. No han puesto ninguno, cero, ziclh -sencillamente porque no lo tienen-. No han refutado ninguno de los hechos que Iglesias expone en sus tres libros, desde la banca (y por los videos) y los que aportan los que leen el Blog y aportan sobre los temas tratados. Lo único que hacen (demostrando su nivel de chantada) es insultar a Iglesias con chicanas dignas de Polémica en el Fútbol (que a lo mejor ahora vuelve con Maradona en el Spa y los 150 millones de dólares para ver cómo la Selección queda fuera del Mundial)

Discepolin dijo...

Solanas es, ha sido y será un charlatán oportunista, Anónimo. Nos sorprende que haya gente que se sorprenda.
Refine sus criterios de análisis: si es por recibir un balazo, Rico es entonces también un prócer y Juancito Duarte otro.
Y por supuesto, Yabrán sería un santo, no?
En cuanto a los documentales, medias verdades son más mentirosas que mentiras completas. Solanas se come la corrupción colosal del clientelismo y de los proveedores del Estado (vea a los ministros y gobernadores kirchnero-menemistas y al propio Kirchner, que hizo su fortuna con Cavallo y la 1050 en la época de Videla), que fue lo que fundió a YPF, Entel y todas las demás.
Vea el video de la Dra Denise Dreser sobre la corrupción del PRI mexicano y se va a dar cuenta de cómo es el PRI argentino que con Menem-Duhalde, Duhalde y Kirchner-Kirchner está en el poder desde 1989 saqueando al país:
http://www.youtube.com/watch?v=bDU1vB3wVM8

Discepolin dijo...

Y de paso, le sugiero lea tambien el Blog de Cavallo. Aquí tiene una entrevista en la que cuenta su relación con Nestitor, el revolucionario:

Usted lo conoció bien como gobernador a Kirchner, tuvo buena relación con él e inclusive lo aconsejó en algunas cuestiones financieras…

- El era un gobernador disciplinado fiscalmente, lo cual me parecía bien y era lo que necesitábamos; muy pocos gobernadores lo eran. Y además Kirchner apoyó todas las políticas de los noventa.

¿Nunca le hizo alguna crítica hacia las llamadas políticas neoliberales de esa época?

- En absoluto. Era un ejecutor a pie juntillas de las políticas que ahora califican como neoliberales. El privatizó el Banco de Santa Cruz, el apoyó y gestionó que se aprobara la ley de privatización de YPF y en general estuvo de acuerdo con todas las reformas que yo implementé mientras fui ministro de Economía. Para mi fue una sorpresa que pusiera de manifiesto que su ideología era ésta con la que gobernó al país.

Para encontrar la verdad, hay que buscarla, no sentarse a que se la cuenten en technicolor y con música de Piazzolla...

Anónimo dijo...

Don Enrique, ya le dije que coincido con su comparación del PRI y el Pj ...
No me parece que Solanas sea chanta. Que raro que se sorprenda que haya gente que se sorprenda con Solanas, ya que es innegable la entrega del patrimonio público en los 90. Con esto no quiere decir que esté en contra de las privatiaziones sino que con las mismas hubo un pesimo manejo, y se favorecieron ciertos personajes.
Pero lo que es innegable es la cantidad de hermosas estaciones abandonadas, de talleres donde antes había trabajo y ahora no hay nada ( Laguna Paiva, cerca de acá). Ud le pregunta a cualquier argentino sobre los ferrocarriles y le va a decir que es una lastima que los hayan sacado. Que tienen una función social es innegable. No solo es el medio de transporte mas economico , y que ayudaría a descongestionar las colapsadas rutas nacionales, sino que en casos de emergencia ( ej. inundaciones ) eran imprescindibles para atenderlas.

Ya le dije las razones por las que hoy en día no votaría a Solanas. No me parece que sea un chanta, vea Argentina Latente y se va a dar cuenta .


Ud. y yo en lo grueso estamos de acuerdo. Antes tenía una visión mas nacionalista, y me di cuenta que no es lo mas conveniente. Tengo 21 años y todavía me estoy formando idelogicamente.

Saludos Don Enrique.

Anónimo dijo...

A propósito, me gustaría que me diga que es lo que piensa de John Nash y acerca de la discusión entre economistas pro Smith y aquellos que siguen a Nash.
Saludos.

Discepolin dijo...

Anonimo> siga preguntando y se va a enterar de que los 42,000 km que los ingleses construyeron a partir de los 500 km o menos que habia en el pais no fueron tan malos.
Los economistas del Blog vamos a sacar una serie de articulos sonbre Smith, Marx, Nash y Keynes, para aclarar los tantos.
Una vez fuera del túnel de subte ideológico, usando el razonamiento, cada uno puede saber dónde está y elegir adónde va. De eso se trata www.discepolin.com

Discepolin dijo...

Solanas es chanta porque oculta y agrega datos históricos para contar la historia argentina como un cuento de Andersen o Walt Disney: con malos absolutos y buenos santos.
Busque UNA crítica a Perón (un colosal mentiroso y cuentero), los gremios y la burocracia sindical y le damos el premio al esfuerzo.
Ezeiza no existió?
López Rega e Isabelita no eran nada de Perón?
Menem no conoció a Solanas ni a Kirchner?
Siga preguntando, Anónimo, así se entera... tibio, tibio...

Discepolin dijo...

Y si le gusta el cine, vea "Bye Bye Lenin" y se va a dar cuenta de cómo el hijo de puta de Solanas engaña a los necesitados de milagros con las fábulas (usadas) de los años 30.

Anónimo dijo...

Eso es cierto, cada "peronista" ve la parte de Perón que le convenga a él. Está bien que fue un gran enigma, sin dudas un autoritario... que se puede esperar de alguien que haya seguido a Mussolini ... Sin embargo ha hecho cosas que fueron necesarias ( ej. eliminó el trabajo mensú servilista de los trabajadores de la yerba en el NEA)

Anónimo dijo...

Voy a pasar por su blog. Por cierto, me interesa lo de Nash, Graziano dice en Nadie vio Matrix que a nivel mundial no se enseñan las teorías de éste porque no son convenientes en términos geopolíticos, a pesar de que Nash haya demostrado la falsedad de las teorías de Smith con la teoría de los juegos.
Espero su artículo don Enrique.

TU SOMBRA dijo...

Fernando, usted considera que lo que hace el oficialismo respecto al senado es una maniobra para evitar que regrese a diputados?? tienen temor de perder o de que se repita lo de la 125??

Fernando A. Iglesias dijo...

No. Es de malvados que son, nomás ;o)

Baldomero Fernandez Moreno dijo...

De paso, hagamos un poco de historia contrafactica: que hubiese votado Peron en este caso?
Nos dejo la respuesta en 1974: hubiese votado en contra de cualquier ley de medios que de mas poder al gobierno. Fue muy claro cuando le dijo -por la cadena nacional- a los entonces estupidos imberbes (hoy estupidos canosos) que cuando tenia toda la prensa en contra gano y cuando tenia toda la prensa en el bolsillo perdio el poder.
Peron dijo ademas muy claramente que (a) no era de izquierda no derecha (b) no creia en la revolucion sino en la evolucion y (c) puso como ejemplos a Europa y Estados Unidos, no a las republiquetas bananeras ni mucho menos a Cuba -fue siempre anticastrista-
Peron tambien fue claro al clasificar a estos gusanitos como no peronistas... quien mas autorizado a usar esa clasificacion?

Anónimo dijo...

Fernando Adolfo... Los argumentos, están a la vista de quien lea cualquiera de los libros que escupe Fernando Adolfo Iglesias, o vea sus intentos de debate: sólo propuestas utópicas y anacrónicas, con descalificaciones, agresiones y pontificaciones. El que no tiene argumentos, es justamente él. Y... si después de "me quedé pensando", entendió que mi idea es que "sólo pueden intervenir en el campo de las ideas quienes tienen títulos doctorales...", o no entendió mis palabras, o hace lo mismo que sistemáticamente hace el diputado nacional Fernando Adolfo Iglesias: cambiar los temas de discusión por falta de argumentos, utilizar chicanas, emitir razonamientos falaces, etc., etc. ¿En qué parte expresé yo eso? ¿Cínico o extraviado? Simplemente traté de hacer recapacitar al referido señor, que opina sobre inumerables temas -sin tener evidentemente, el más mínimo conocimiento de los mismos- advirtiendo que su actividad como entrenador de voley y sus charlas en el bar El Olmo, no habían contribuído lamentablemente a su formación. Todos conocemos numerosos casos de personas sin títulos universitarios, pero con una gran capacitación y/o idoneidad que les permite hablar de algunos temas con autoridad, cosa que no se da en el caso del señor Fernando Adolfo Iglesias. Me preocupa que algunas ideas que comparto, estén tan mal defendidas por este señor, cuando en la Coalición Cívica, hay gente muy capacitada para sostenerlas, y no me interesa si tienen o no títulos doctorales. No cambie el eje de la cuestión, Fernando Adolfo... Que usted es "ignorante"... son sus palabras... Yo sólo recuerdo ahora, que a confesión de parte, relevo de prueba... Y si quiere saludar al "amigo Terranova" como lo llama en su mensaje, hágalo usted mismo, yo no lo conozco, ni soy intermediario. Leo sus críticas literarias, y leí su relato respecto de la solicitud que le hiciera el señor Fernando Adolfo Iglesias, para que le presentara a alguna señorita con quien poder bailar tango (El antiperonismo rancio de Fernando Iglesias-Segunda parte-Hipercrítico.com). Él sí, parece conocerlo bien. Afectuosos saludos.

Pablo dijo...

En el mensaje anterior, no salió publicado mi nombre, a pesar de que lo consigné. No soy anónimo, soy Pablo.

Baldomero Fernandez Moreno dijo...

Anonimo, Pablo, ni siquiera tienen perfil o referencias en sus nics... es parte de la libertad de opinion que se anticipa con la Ley de Medios?
Hmmm... esto dice mas sobre la Ley de Medios y la realidad que todas las gansadas que se han escrito aqui para justificarla.

Fernando A. Iglesias dijo...

Pablo: todo lo que dice no me ofende en lo más mínimo. Hay un libro de Macahdo, el Juan de Mairena, que es una colección de artícsulos en no sé cuál diario de la República Española, y que empieza así, si mal no recuerdo.
- La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su barbero.
Agamenón- De acuerdo.
El barbero- No me convence.
Así que, si no entendí mal, Machado nos dice que hablan por las personas sus opiniones, y no lo contrario.
Ah! Mairena, apócrifo de Machado, claro, era un profesor de gimnasia dedicado a dar clases de filosofía.
Lo que sí no le voy a permitir es que me diga que necesito que Juancito Terranova me presnete bailarinas de tango. Le juro, acabo de llegar del Canning y no he notado esa necesidad ni por un momento.
En cuanto a Terranova, arrancó prepotenado con que bailaba el tengo muy bien y que pim y que pam y después se borró del desafío tanguero que le hice (aclaro: no soy tan bueno, pero hubiera sido divertido un match tanguero con Luis Majul de jurado, como propuese).
Que siga bien, don Pablo, y siempre tan distendido.

Baldomero Fernandez Moreno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Antonio Machado dijo...

Gracias por recordar y citar (bien) a mi homenajeado. También vaticinó con certera puntería que a España volverían los liberales -es decir, los que pueden convivir con quienes piensan distinto y cumplir las reglas de La Moncloa- como vuelve la cigueña al campanario.
Argentina también tiene muchas cigueñas volando de vuelta a sus campanarios, construídos por Sarmiento, Roca, Mitre, Savio, Frondizi, Perón y otros tantos que dejaron cimientos democráticos que la diferencian de casi todos los demás países de América Latina.
Argentina no está hecha para el fascismo, ni para el actual neofascismo pintado como una puerta de "socialismo del siglo 21".
Esperemos que no tarde mucho en amanecer. Dicen que nunca se ve tan oscuro como antes de romper el alba.
Gracias por darnos esperanza a los muchos españoles que amamos a la Argentina.

De lo de tango, no entendí un bledo, pero los perdono.

Arlt dijo...

No estoy tan de acuerdo con su pronóstico, don Antonio. Lamentablemente Argentina lleva ya 70 años de tobogán fascista y neofascista -con manos uniformadas o civiles en la lata-.
De allí su vocación de extraer una derrota tras otra de las mismas fauces de la victoria. Perdimos todos los retornos a la democracia, todos los intentos de lograr una economía seria, echamos a los Quiroga y los De la Torre a la desesperación, a los Cortázares y Piazzollas al exilio consistentemente, durante esos años.
Argentina tiene su "ying" y su "yang" en perpetuo desequilibrio, y el "ying" autoritario y cleptocrático va ganando consistentemente, reduciendo las joyas de la abuela a un magro racimo de bijouterie -milongas incluídas-
Si aprender de los golpes fuese fácil, seguramente seríamos España.
Y Maradona sería Pelé.
Pero lamentablemente reaccionamos a los golpes en la cabeza como Gatica y volvemos a ofrecerle la pera a Ike Williams para que nos mate algunas neuronas más.
Muchos de los comentarios que recibe Iglesias en este Blog me apenan profundamente, porque siento verguenza ajena y porque reflejan el saldo de 70 años de destrucción de la educación, soberbia y negación de la realidad.
Eso es lo que muchos pibes de hoy heredaron de sus padres: temor al aprendizaje, renuncia a la maduración.
Sigue, sigue, sigue el baile. Siempre la misma milonga...

Discepolin dijo...

Me amargó el mate (real y figurado), Arlt. Qué manera de escupirle el asado al pobre Iglesias y al buenazo de Machado!
Claro que lo que dice es cierto -y también lo que afirma el amigo desde los campos de Soria-. Digamos que Argentina es como el tango: difícil y retorcida como un ocho para atras o el primer "sanguchito".
Competitiva como la milonga, dura de cabeza como las barras tangueras, complicada como las minas y los tipos que se levantan a las 12 de la noche para ir a bailar.
Pero también capaz de resuscitar como el ave Fénix y reinventar a Palermo en medio de la debacle del 2001, o de seguir pariendo gente que lee compulsivamente librerías al paso y kioscos que revientan de publicaciones como vacas preñadas.
Produce Maradonas y también De Potros. D´Elías pero también Iglesias -otro que creo que ha vuelto-.
Tendrá razón en su amargura, estimado malevo, pero todavía me queda la intriga de un buen pingo que pueda ser fija el domingo.
Si Iglesias logra eso, puede haber sorpresa.
Esperemos que no sea como la de Alfonsín...

Ortega dijo...

No les llama la atención, amigos argentinos Discepolín, Arlt, que se vean tan negativamente y que los de afuera les tengamos tanta fe?
Creo que los argentinos se benefician de las diásporas, porque -liberados de su medio tóxico- se encuentran fortalecidos como Superman al alejarse de la gravedad de Kripton.
Algo en la Argentina opera como kriptonita: el sistema que han establecido a lo largo de los 70 años de decadencia que inauguraron en 1930 al tirar por la ventana las reglas de juego con las que florecieron los 70 años anteriores.
Esperemos que sean ciclos de esa duración.
En ese caso, Machado tendría razón.
Intuiciones de poetas suelen ver más lejos que razonamientos de filósofos.

Arlt dijo...

Todo muy bonito, Machado, Ortega, pero no encuentro la salida de esta colectora que nos deja siempre con el culo para arriba.
Pido disculpas a Iglesias por escupir el asado o -peor aún- atravesarme en la milonga.
Tal vez tengamos que escribir algo sobre esto.
Che, realmente estamos comenzando a usar este Blog como "feca" antes de ir a laburar!
Salute, nos leemos pronto

Anónimo dijo...

Nada está perdido, mientras tengamos un Pinito que nos cuente la realidad con sus películas y con música de Piazzola.

Anónimo dijo...

Jaja, es joda Arlt, no se gaste...

Discepolin dijo...

La Ley de Medios no es el mayor de los males que prepara el kirchnerato. Vean lo que está pasando con la escuela pública -donde con mayor presupuesto sólo el 11 % de los alumnos de sexto grado puede leer competentemente- (contra más del 50% en las privadas)
Eso es hipotecar el futuro montando una fábrica de D´Elías.
Educación pública: de Sarmiento a Chavez (http://www.discepolin.com/2009/09/educacion-publica-de-sarmiento-chavez.html)

Discepolin dijo...

Tampoco han podido ocultar a los perversos medios la capitulación que firmaron al FMI en Isla Margarita, mientras se daban abrazos con Chavez y Gaddafi en el nuevo "Eje del Mal". Brillante.
Lo comentamos en
Cumbres del ridículo
(http://www.discepolin.com/2009/09/cumbre-del-ridiculo.html)
Votemos para que Cristina y Néstor se muden a Caracas...

Anónimo dijo...

Si don enrique, son cualquiera ... se hacen los locos cuando toda va viento en popa y ahora como dijo el chavo ... " vuelve el perro arrepentido" ...

Discepolin dijo...

Asi es, porque lo que tratan de ocultar es que el "Fondo" no fue el que dicto la megadevaluacion ni fueron los directores del "Fondo" los que se llevaron la guita a las cuentas numeradas y los aumentos patrimoniales "milagrosos" (el verdadero "milagro argentino") durante el 2001-2003.
Hay 50 familias que manejan la Argentina y ganaron con Menem, Duhalde y Kirchner, sus diferentes caretas politicas.
Mientras tanto, la Argentina paso del neoliberalismo delirante del Consenso de Washington al neofascismo delirante de la Isla Margarita.
Ahora el Padrino Duhalde esta en Madrid (que original, no?) repartiendo los puestos de la franquicia para 2011.
Otra que el Gatopardo!

Anónimo dijo...

Esta bien don Enrique, pero los del fondo fueron terribles hijos de puta al hacer el negocio con los bancos italianos para venderles los bonos de deuda ( que sabian que iban a ser impagables) a los pobres jubilados tanos. No por nada bancos como la BNL perdieron credibilidad en Italia.

Discepolin dijo...

El FMI no vendio nada a los italianos. El FMI no vende a nadie ni presta a nadie mas que a los gobiernos soberanos (los que tienen un % del FMI)
Los bonos los venden los gobiernos "soberanos" ... en nuestro caso, sin decirle una palabra a los que garpan (los giles que los votan), Anonimo.
El FMI es un desastre, pero por las razones opuestas: no tiene poder ni control sobre nada (tipica Naciones Unidas -vea Honduras o Darfur-)
Esa es la maestria hijoputesca de Duhalde (que avalo todos los pedidos de aval al FMI hasta 1999, como VP y como gobernador) y de Kirchner (que se guardo en Suiza los bonos de Santa Cruz)
Vea el reporte de Perito Moreno en Cuanto debe Argentina al FMI? Realidades y fantasias de la deuda externa (http://www.discepolin.com/2008/06/cuanto-debe-la-argentina-realidades-y.html) y Mitos convenientes: el "perverso FMI" (http://www.discepolin.com/2009/04/mitos-convenientes-ii-el-perverso-fmi.html)

Discepolin dijo...

Ahora Cristina (como Menem y Duhalde antes) busca el aval del Fondo para poderle vender bonos a nuevos giles (usando los numeros truchos del INDEC para entramparlos).

Discepolin dijo...

Por algo tenemos el record de "riesgo pais" (tampoco del Fondo, de los aseguradores de giles)
Usted compraria Bonos argentinos?

Anónimo dijo...

Lo que es un hecho es que bancos italianos como la Banca Nazionale del Lavoro se apuraron a vender los bonos de deuda argentina SABIENDO que eran incobrables . Quienes se jodieron? Los pobres viejos que probablemente por una cuestión sentimental no dejaron de tenernos confianza ...
Es así, amigo don Enrique ...

Anónimo dijo...

No, no compraría. Lo que le digo es la conclusión a la que arribó Graziano .
Saludos don Enrique.

Bertrand Russell dijo...

Hace bien, Anonimo. No los compraria entonces ni ahora, porque no confia en que el que los emite (el gobierno argentino) los pague. El dinero de los bonos no va al FMI, va a los gobiernos que los emiten. Los que compran bonos entregan dolares al gobierno local.
Donde fueron a parar los millones que se cobraron a cambio de esos bonos?
Fueron a parar a la Presidencia de la Nacion, el Ministerio de Economia y las provincias durante los gobiernos de Menem, Duhalde y Kirchner. De alli en mas, reina la oscuridad.

Pablo dijo...

Fernando A. Iglesias... No deja usted jamás de utilizar su "técnica" de tirar la pelota afuera, haciendo interpretaciones equivocadas de los dichos de quienes le hablan, diciendo inexactitudes para obligar a quien dialoga con usted a aclararlas y así salirse con la suya: cambiar el tema en cuestión. Mi intención jamás fue la de ofenderlo, es una desviación que usted hace de mi comentario. No quiero entrar en su juego de cambio de tema, pero me permito por esta vez, corregir su cita de las palabras de Don Juan de Mairena, apócrifo de Antonio Machado, a saber: "Lo que importa es la verdad, la diga quien la diga, Agamenón o su porquero. Agamenón:-Conforme. El porquero:-No me convence". Ésto es: no importa la condición social del que dice la verdad, ni si tiene títulos doctorales, como derivó usted mi comentario. Lo que importa es que se llegue a la verdad. Agamenón está de acuerdo, mientras que su porquero -seguramente sintiéndose disminuido por su condición social- piensa que "el hábito hace al monje". Ésto jamás fue expresado por mí, sino que fue una derivación equivocada que usted hizo del tema. Ya le he expresado claramente mi convicción al respecto: hay numerosas personas sin estudios, pero con autoridad suficiente respecto de algunos temas, producto de su sabiduría, su sentido común, su sensibilidad, su percepción... La pregunta sigue siendo la duda de Juan Terranova: el que no busca la verdad, el que entorpece el camino de su búsqueda por desconocimiento o intereses, en forma deliberada o inconciente, el que no entiende ésto, o pretende no entenderlo... ¿es un cínico o un extraviado?
Por otra parte, Antonio Machado, además de otros estudios (en la Institución Libre de Enseñanza, en Instituto San Isidro y en el Cardenal Cisneros), estudió Filosofía con Bergson, y se licenció en esa ciencia en la Universidad Central, fue profesor de francés en los Institutos Soria y de Segobia, trabajó en la Universidad Popular, y si bien no asumió el cargo, fue nombrado miembro de la Real Academia Española... Y destaco que aunque no hubiese tenído esta formación, igual sería el excelente representante de la "Generación del 98" que es... ¿Dice usted "profesor de gimnasia"? Perdónenme usted y los demás foristas, pero la pregunta sigue vigente: ¿cínico o extraviado? Ésa es la duda que -al igual que a Juan Terranova- me generan sus comentarios siempre. Obviamente, no voy a pretender que usted me diga cuál de los dos es... Que usted no lo admita, es lo que supuse desde un principio, y aún así traté de hacer mi aporte con total respeto y sin ánimo de ofenderlo. Sus respuestas no han hecho más que confirmar mis comentarios... quien quiera oír que oiga. Al forista que casualmente utiliza el nick "Antonio Machado"(como dice Ernesto Sábato en su libro Uno y el universo: "Casualidad: Barbarismo por causalidad?"), le aclaro de paso, que su homenajeado no fue bien citado.
Con respecto a que "no me permite...", está usted "matando al mensajero". De no ser cierta la anécdota que transcribí citando fuente, a quien no le tendría que permitir en todo caso, es a Juan Terranova. Usted sabrá sobre su vida, su relación con el citado crítico y sus actividades en el Salón de tangos Canning, y demás tanguerías a las que concurre, en su pleno derecho de divertirse. Derivó el tema nuevamente: yo le decía que no conocía a Juan Terranova como para darle sus saludos, ni soy intermediario; y que por los dichos del crítico literario, es usted quien lo conoce como para saludarlo directamente.
Por mi parte, en el entendimiento que usted no cesará de buscar innumerables derivaciones del tema para evadirlo, lo doy por terminado. Pretendí humildemente, colaborar con usted y con nuestro país, ya que creo que la política hay que dejarla en manos de quienes tienen condiciones para ejercerla, ¡y no hablo de títulos doctorales, por favor! La necedad cierra la posibilidad de llegar a la verdad... Allá usted y los que se dejan llevar por sus cantos de sirena...
Afectuosos saludos.