11 de octubre de 2009
Por motivos bien justificados, el debate sobre la ley de medios audiovisuales se ha centrado en un aspecto eminentemente político: la legitimidad o ilegitimidad de las atribuciones que el gobierno intenta autoadjudicarse para poner límites a la libertad de expresión. Mucho menos presente ha estado la concepción económico-social que esta ley supone en términos de agresión a un sector, el de la información y las comunicaciones; uno de los más avanzados del país.
En su furia anticlarinista, este gobierno que se dice popular y los sectores que lo acompañan se han olvidado de los trabajadores de empresas audiovisuales obligadas a malvenderse en un año. Por eso no incluyeron un solo inciso en defensa de los puestos de trabajo en una ley que tiene 166 artículos, con lo que están hoy amenazados miles de empleos en un sector que genera más ocupación que la entera industria automotriz. La pregunta es obligatoria: ¿se hubieran animado los Kirchner y sus aliados a decretar que alguna de las muchas terminales automotrices en manos de capitales extranjeros tuviera que dividirse y vender sus existencias en un año, o hubieran pensado primero en las consecuencias de semejante disparate en términos productivos y de empleo? Esta simple pregunta, de respuesta descontada, basta para describir la concepción industrialista del gobierno y sus aliados, según la cual la única actividad valiosa es la manufacturera; paradigma que los Kirchner respetan a rajatabla excepto cuando se trata de quintuplicar su patrimonio personal en los demoníacos sectores de bienes inmobiliarios, finanzas y servicios turísticos.
Una segunda pregunta se hace ahora necesaria: ¿es semejante agresión fruto de la casualidad o de una visión del país y su futuro (industrialismo jurásico y nacionalismo aislacionista) que atrasa medio siglo respecto a la sociedad global del conocimiento y la información, y que está llevando al país a un nuevo callejón sin salida? Y bien: no hay más que repasar las últimas hazañas del gobierno para encontrar una evidente coherencia. Fue precisamente esta concepción industrialista de baja tecnología y mercado-internista la que llevó al Gobierno a chocar con otro sector productivo tecnológicamente avanzado, el agropecuario, altamente dependiente en su cadena de valor de organismos genéticamente modificados, tecnologías de siembra directa, tractores controlados por chip y conectividad global con los mercados. Fue su ceguera sobre la nueva realidad tecnológica, en la que lo que es la capacidad de cada sector de agregar inteligencia al proceso y no la forma del producto final (agropecuaria, industrial o de servicios) la que determina su capacidad de generar riqueza y empleo genuinos. Y ha sido también el concepto anacrónico, no industrial sino industrialista, de que la forma de producción de riqueza sigue siendo el trabajo físico repetitivo el que aún amenaza aplicar un impuestazo tecnológico que subirá los precios de todos los insumos TIC, aumentará el gap digital, disminuirá la competitividad de todos los sectores ligados a la sociedad de la información y afectará gravemente todas las formas de producción de riqueza basadas en el trabajo intelectual creativo. Todo ello, a cambio de una supuesta protección para algunos pocos puestos de trabajo de tipo manufacturero. O mucho me equivoco, o en la lista siguen las universidades privadas y las industrias culturales.
Continúa. Para leer la versión completa, hacer click aqui.
Entradas
29 comentarios:
¿ Hacia donde iremos con un reloj que atrasa 50 años, con una realidad que pronto sera inventada , con un pais totalmente aislado y con la plena dstruccion de la libertad de expresion en la tarea de defender la misma?
Tenemos funcionarios idoneos y honestos,que luchan cabalmente para construir un futuro, aunque no puedo dejar de preguntarme ¿adonde iremos con aquellos que usan su cargo solo como una herramienta de poder , que son soberbios, con capacidad de destruir algunas columnas y con aquellos que cautivados por las promesas cambian un voto sin otro argumento que lo monetario?
En verdad, escuchar a muchos de los senadores, sin olvidar que fueron elegidos para defender el bien comun, fue terriblemente penoso.
¿Hasta cuando la hipocresia, la soberbia, la falsa defensa de los derechos humanos o acaso los que duermen en la calle o los que necesitan alimento o un trabajo no poseen derechos?
Saludos
Espero que no se canse de luchar, necesitamos que siga desempeñando su funcion como lo ha hecho hasta ahora.
Mabi,estos politicos estàn ahi para comerciar con la muerte, por eso Iglesias o Carrio se enferman y ellos no. Pero ya no es problema de los polìticos corruptos, el pueblo vota al peronismo, a De Narvaez, Reutemann,Solà, y a los señores feudales en las provincias...
RUBEN
Traté de enterarme por qué los mismos que lamentan la decadencia de la república, limitan el debate a ley de medios K sí o no, y no presentan los proyectos alternativos, para poder comparar; no me fue posible: o no existen o no existen para los medios (o sí existen pero los medios no están para satisfacer el derecho a la información). Excepto Bonasso, Lozano y algún otro, tampoco escuché que legisladores de la oposición mencionaran siquiera que había otros proyectos.
Traté de enterarme por qué fracasó el proyecto presentado por el gobierno de la De la Rúa en 2001, que provocó la renuncia del diputado Brandoni a la comisión: tampoco me fue posible, ese episodio nunca fue informado por los grandes medios, que sin embargo "reflejan" la realidad.
Traté de saber por qué los legisladores radicales se rasgan las vestiduras con la posibilidad (cierta) de que contratistas de obra y concesionarios de servicios públicos compren medios de comunicación, y callan sospechosamente que Vila-Manzano son concesionarios de distribución de electricidad y explotación de petróleo: imposible, ningún periodista tuvo interés en preguntarles.
Traté de descubrir cómo se compadece la supuesta defensa de la irrestricta libertad de expresión, y al mismo tiempo la crítica al uso del espacio público para expresarse, el único medio que nos queda a los pobres que no tenemos para poner un diario o un canal de TV, y reclaman desalojarnos, es decir, censurarnos: no pude, si no corto una calle para los medios no existo, no formo parte de la realidad que "reflejan".
Traté de enterarme por qué reclaman competencia, desregulación y mercado libre, y al mismo tiempo regulaciones que limiten la competencia de las telefónicas; por qué rechazan el proteccionismo pero lograron una ley que los protege del capital extranjero; por qué aparecen en los medios siempre los mismos supuestos expertos que desaconsejan subsidiarnos a los pobres el transporte y la energía eléctrica, pero les parece estupendo que el Estado le subsidie el papel a Magnetto y Aranda, que luego colocan lo que se ahorran en inversiones financieras y están exentos de impuestos; por qué son tan rapidos para hablar de vulnerados derechos adquiridos del capital, pero se defecan en los derechos adquiridos de los trabajadores, con flexibilizaciones laborales varias; por qué rechazan los decretos de necesidad y urgencia pero obtuvieron gustosos las extensiones de licencias siempre por decreto.
En fin, traté de enterarme sobre un montón de cosas, pero los periodistas estaban en otra: los de TN, Canal 13, radio Mitre, Clarín, Los Andes, La Voz, etc: repitiendo como loros un discurso idéntico obviamente dictado por sus patrones, ninguno se sale una coma del libreto; Lejtman: conchabado como esbirro mediático de Manzano-Vila-De Narváez; los de los medios mercenarios de Hadad: se les nota, se mueren de ganas de criticar las políticas "anti-empresa" del gobierno, y se muerden la lengua por no morder la mano que les da de comer; igual se les escapa; los de los medios públicos: salvo escasísimas excepciones, todo como siempre: desinformando al servicio del gobierno.
Traté de encontrar una propuesta superadora de la voluntad reaccionaria del gobierno K disfrazada de pluralidad y progresismo, pero no pude, unos estaban muy ocupados en hacer discursos, y otros en ocultar los trapos sucios.
AHORA NOMÁS, ESTIMADO ISAAC, LE MANDAMOS LOS PROYECTOS, LOS DICURSOS, LAS PROPUESTAS, LAS DECLARACIONES DE LA COALICIÓN CÑIVICA. lOS MÍOS NO HACE FALTA, ESTÁN EN ESTE BLOG. USTED SIGA TRATANDO DE ENCONTRAR, PERO MEJOR PÓNGASE LOS ANTEOJOS Y LOS AUDÍFONOS, A VER SI DEJA DE METERNOS EN TODAS LAS BOLSAS DE GATO QUE ENCUENTRA Y ESCUCHA LO QUE DESDE HACE MESES ESTAMOS DICIENDO CON DESESPERACIÓN.
La mayoría de los medios (chicos, medianos, grandes, casi todos) están contra la ley. Que dicen los K: “son monopolios, todos monopolios”. Es ridículo.
Pero además, ellos cajonean o vetan todo lo que no les gusta. Si la ley fuera para garantizar la libertad de expresión, ¿crees que la apoyarían? Mira:
1_Vienen del peronismo, es decir a) tienen simpatía por el fascismo, como Perón; o b) tienen simpatía por la vetusta izquierda marxista, como Montoneros. Ambos regímenes violan siempre la libertad de expresión por absolutistas.
2_En Latinoamérica tienen el mismo discurso respecto de los medios que Chávez, Morales, Correa, este último llamó a imitar a los K y a Chávez en la lucha contra los medios. Todos “democratizaron” los medios. ¿O no?
3_En el país estuvieron con Menem, que quiso formar un grupo mediático amigo. En su feudo, hicieron una “Santa-Cruz-ada” contra la prensa y desde que llegaron a la presidencia censuraron, intimidaron, compraron y por el estilo.
Todo esto es posible porque los K creen, espero que equivocadamente, que la Corte se dejará estar un tiempo suficiente antes de expresarse o, en el peor de los casos, no declarará la inconstitucionalidad de este mamarracho. Si fuese juez me sentiría ofendido por un gobierno que apuesta a mi falta de respeto por la libertad de prensa.
No sólo buscan censurar, también quieren silenciar esa censura.
Esto sin tomar en cuenta la ley, proyecto retardatario y liberticida en pleno siglo XXI. Además de tener errores vergonzosos y frases impropias y de amplia interpretación: “derecho que también implica interés por estar objetivamente informados”; “trascendencia institucional y social”, “información que deberá llegar al receptor libre de manipuleos económicamente orientados por los privados”; o “los contendidos deben estar en función de las necesidades populares”; o “concentración indebida de medios; o “atenten contra el orden democrático” –¿los campesinos son golpistas? y ¿hay un golpe mediático?, para los K sí- .Demasiado ambiguo para ser considerado errores.
Fernando es interesante el artículo “La llave, en manos de la oposición” de Pagni en La nación. La oposición unida en proyectos consensuados puede hacer mucho si quiere. O evitar “la profundización” de los daños -“modelo”-
Saludos y excelente análisis.
Iglesias hace chistes pero no comenta una sola de mis afirmaciones: otorga. Y encima la pifia: usted o la coalición cívica habrán presentado proyectos, pero en los medios no los mostraron jamás. Y la bolsa de gatos es mezclar Bullrich con Stolbizer, Prat Gay con Lo Vuolo, Olivera con Marcela Rodríguez.
Juan Ignacio = Juan Ignacio Isaac
Fernando para tener en cuenta, ustedes (la oposición democrática), la Corte principalmente y los ciudadanos de a pie:
Esto tiene que ver con el Art. 161 de la ley de medios (no es en referencia directa a él, claro. Pero se aplica):
Hace apenas una semana atrás, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Recordar que las leyes internacionales se encuentran sobre las nacionales) falló definiendo “el derecho de propiedad consagrado en el artículo nº 21 de la Convención, como el legítimo uso y gozo de sus bienes entendiéndose por éstos a las cosas materiales apropiables así como todo derecho que pueda formar parte de una persona. Dicho concepto comprende los muebles, los inmuebles, los elementos corporales y los incorporales, y cualquier objeto inmaterial susceptible de tener valor”.
Ahora me quedo más tranquilo, es una presión para nuestra Corte.
Y te vi en CQC; te olvidaste de contar el paso tan “enriquecedor” que tuvo Morgado por la radio nacional siendo diputado (dos suelditos) con plata de “todos”. No…estuvo bien, no era el momento, pero sí tiene que ver con su forma de pensar y su noción del “estado”.
Saludos
A veces no entiendo por qué pierdo el tiempo con gente como Ud. Isaac, o como se llame. En todo caso:
1) Los proyectos de ley de la oposición están presentados y puede tomarse el tiempo de buscarlos en la página WEB de la Cámara. No es mucho esfuerzo.
2) Lo hemos dicho en todos lados. Lamento que Ud. No se entere pero eso no prueba nada. No sé si lo habrá notado, pero Ud. No es el centro del universo.
3) Nadie dijo que los grandes medios “reflejan” la realidad. Yo he sostenido, sí, que son menos parciales que Canal7, pagina12 o la Radio de las Madres. No sé a Ud. qué le parece…
4) Yo me he pronunciado contra que cualquier proveedor del estado posea licencias y produzca contenidos. A los senadores radicales les puede escribir a sus páginas, si no le es molestia.
5) En cuanto al “al uso del espacio público para expresarse” el bloque de la Coalición ha sido el que ha organizado una conferencia de prensa de la comisión interna de la Kraft en el Parlamento y el diputado Toty Flores ha escrito una nota sobre el tema que Ud. puede encontrar en nuestra página. Yo no he coincidido en todo lo que dicen, pero ¿por qué no le va con la queja a Agustín Rossi, muchacho, y de paso nos deja un poco en paz con sus poses de héroe? Seguro que Ud. fue a solidarizarse a puerta de fábrica, ¿no?
6) En cuanto a “Traté de enterarme por qué reclaman competencia, desregulación y mercado libre, y al mismo tiempo regulaciones que limiten la competencia de las telefónicas; por qué rechazan el proteccionismo pero lograron una ley que los protege del capital extranjero; por qué aparecen en los medios siempre los mismos supuestos expertos que desaconsejan subsidiarnos a los pobres el transporte y la energía eléctrica, pero les parece estupendo que el Estado le subsidie el papel a Magnetto y Aranda, que luego colocan lo que se ahorran en inversiones financieras y están exentos de impuestos; por qué son tan rapidos para hablar de vulnerados derechos adquiridos del capital, pero se defecan en los derechos adquiridos de los trabajadores, con flexibilizaciones laborales varias; por qué rechazan los decretos de necesidad y urgencia pero obtuvieron gustosos las extensiones de licencias siempre por decreto” no debe estar hablando de nosotros, señor mío. He sido el único en insistir sobre la ausencia de un artículo que proteja a los trabajadores y sus derechos adquiridos, jamás hablé de que había que desregular todo el mercado pero tampoco me parece que haya que hacer una ley estalinista, ni apoyé subsidio alguno al papel, ni… ¿de qué está hablando? ¿Quién otorgó las extensiones y el perdón de impuestos? ¿Duhalde y Kirchner o la Colaición Cívica? ¿Puede citar una sola de las declaraciones y acciones que me-nos atribuye? Y si no: ¿por qué no le escribe a quien corresponde y me-nos deja en paz un ratito?
Nadie dijo que el sistema existente es perfecto ni que había que dejarlo como estaba. Mucho menos se me ocurre que la solución sea un gran sistema basado en imitadores de pagina12, la Radio de las Madres y Canal7.
Está muy bien, Iglesias, le prometo no hacerle perder más el tiempo, lo dejo en paz para siempre, no lo molesto más pensando distinto que usted.
Antes, permítame decir que:
1) Usted interpreta toda afirmación como una crítica a usted mismo (el centro del qué, me dijo?); sabía que era su blog, lo que no sabía es que en su blog solo se podía hablar de usted.
2) Vuelve a pifiar: lo que yo señalé es que los proyectos no oficialistas nunca fueron ni difundidos y menos discutidos EN LOS MEDIOS MASIVOS, Iglesias: si la mayoría se informara mediante la web del congreso, para qué estarían los medios, y por qué tanto alboroto? Todo muy republicano: la discusión pública, al menos en los medios, se limita a defender o rechazar proyectos de ley oficialistas.
3) Lo mismo respecto de todo lo demás: hablaba de las empresas de medios y sus periodistas, no de usted, Iglesias (por eso dije que traté de enterarme de muchas cosas pero LOS PERIODISTAS estaban en otras), intentando señalar lo que, en mi seguramente errada opinión, es el estado calamitoso del periodismo en Argentina. En la simplificación que hacen los medios, no solo los audiovisuales, usted (o, más apliamente, la CC) aparece, además de oponiéndose a un (mal) proyecto de ley, defendiendo las miserias empresario/periodísticas. Voluntaria o involuntariamente, la ausencia de crítica de esas conductas es una tácita aprobación.
4) Gracias por todo, Iglesias.
5) Saludos a sus aliados radicales.
FERNANDO: EL QUE SE CALIENTA PIERDE. Y VOS TE CALENTÁS MUCHO Y ESO ES LA PRUEBA IRREFUTABLE QUE LO TUYO NO ES LA POLÍTICA. TUS ARGUMENTACIONES SON LAS MISMAS QUE DOÑA ROSA.
Estimado Issac: sa¡biendo lo que iba a ocurrir llevé varias veces listas con propuestas de la oposición para leer en programas de TV. Me sacaron corriendo y tienen razón, poruq enadie se quedaría a escuchar su lectura. Deje de embarrar la cancha y bánquese sus opiniones.
Los medios privados no son perfectos y defienden sus intereses. Acá y en Chile y en Brasil y en.... Por qué será que a Chile y Brasil les va bien y a nosotros no y tenemos que sacar una ley que grantiza la pluralidad gracias a Canal7, pagina12 y la radio de las Madres? Dejese de embromar.
Valiente anónimo: si para ganar en este país hay que ser como los K, yo prefiero perder.
bueno, así les fue .... les ganó un viejo nostálgico con los prostíbulos y la minería. Quiero recordarte que salieron 3ros en CABA. ATTE MÓNICA
Gracias Mónica. No lo habia notado.
Te felicito por tu concepción de la política como partido de fútbol y disputa del poder a como dé lugar, que tanto bien le ha hecho al Pueblo y a la Patria...
¡A que adivino de qué partido sos!
NO NO LO VAS A ADIVINAR. AUNQUE POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREÍS: CON ESTA OPOSICIÓN NÉSTOR VUELVE. A VER SI SE LES OCURRE ALGO AUNQUE SEA. COMO LA ALIANZA Y LOGRAN DEJAR ATRÁS A LOS KK. LO MEJOR ES ENEMIGO DE LO POSIBLE Y ADEMÁS ES FUNCIONAL A LO PEOR DE LA ARGENTINA.
NO CONCIBO A LA POLÍTICA COMO UN PARTIDO DE FÚTBOL, LO QUE PASA ES QUE PARA CAPTAR A LA CLASE MEDIA USTEDES HAN RENUNCIADO A HACER POLÍTICA. EL PODER ES BUENO, SIRVE PARA TRANSFORMAR. CON LA NO POLÍTICA, HEREDERA DEL 2001 NO SE LLEGA SINO A LO MISMO.
SALUDOS MÓNICA
"Isaac" (o cualquiera de sus otros nics) no tiene ya argumentos ni idea de cómo justificar el delirio hijputesco en que vivimos día a día en el paísn donde todo el año es Halloween.
Que se la vaya a tomar por culo, como dicen los gallegos!
Por cierto, no hay cuentero que le pueda ganar a Duhalde-Kirchner, que aún se dan el lujo de arengar a los mismos pelotudos que se dejaron sacar el 70 % de los ahorros e ingresos con sus "corralones" y "pagadioses" para que le echen la culpa al FMI y al pérfido imperialismo yanqui.
En cuanto a la oposición, la Armada Brancaleone parece una orquesta dirigida por Von Karajan comparada con ellos.
La Argentina saldrá como sale siempre, flotando de culo en el inodoro.
Los invito a leer mi articulo Economia Argentina: modelo de disparate IV: "progresismo" financiado por los pobres.
en (http://www.discepolin.com/2009/10/economia-argentina-modelo-de-disparate.html)
Basta de verso, solamente datos y análisis.
Fernando todo bien con vos hasta que al final te ponés en el discurso oficial: basta de meter a los 90 en todo esto. Acordate que fue en los 90 que los canales dejaron de estar sometidos a la voluntad del gobierno. Acordate que en los 90 el desacato dejó de ser delito. Acordate que nunca como en los 90 la prensa fue absolutamente libre de decir lo que quiso y nunca hubo un "Gordito de Chos Malal" como con el grande de Chascomús. Tus críticas y diferencias son parte de tu libertad, pero no vienen al caso, por lo menos en esta cuestión
Mis críticas de los Noventa están en Kirchner y Yo, y quien lo lea puede verificar que jamás me he prestado al chantaje pseudoprogre de condenar todo lo que sucedió. No lo hice ni cuando todos jugaban a ver quién era más anti-Noventa (especialmente, los ex menemistas y conversos varios).
Dicho esto, tampoco me parece que haya sido una gran década, y no pienso renunciar a mi libertad de criticar las locuras y errores de Menem porque Kirchner haga lo mismo.
saludos
Por supuesto que Menem hizo con las privatizaciones y el mercado entregado a los mismos monopolios y amigopolios actuales lo contrario que lo que debia ser y así salió. Lo mismo hace Kirchner con las estatizaciones para los mismos amigopolios y el mercado movido a cachiporra y fraude estadístico del Malevo Moreno.
Dicho esto, -que ya lo repetimos- hay que decir que leyendo los datos que publica en Kirchner y yo y los que publicamos en Discepolin tomando 25 años de "demosgracia" (http://www.discepolin.com/2009/10/economia-argentina-modelo-de-disparate.html), Miguel tiene razón: el período 1989-1998 le fue mucho mejor a todos los argentinos en (a) ingreso real (con poder adquisitivo, (b) ahorro, (c) consumo (vea las patentes de los autos actuales y recuerde lo que manejaban los argentinos en 1989), (d) salud , (e) educacion y (e) radicacion de capitales.
Duhalde-Kirchner pierden en todos los rubros, incluído crecimiento anual del PBI -que además truchan usando como comparación el 2002 (que ellos provocaron) en lugar de 1989.
Todavía estamos debajo de los datos sociales de 1998...
Y no está de más recordar que Menem dejó el gobierno -y el poder a la Alianza de izquierda en 1999, y que ésta fue la que sigúió con la Convertibilidad TRES AÑOS (con el apoyo del 70% de la opinión pública -que como siempre, no entiende ni jota de economía-) hasta el colapso de 2001 (contra las constantes recomendaciones del FMI) y que fueron los compañeros Saa y Duhalde los que se mandaron el pagadiós y la megadavualuación del 2002, con la que los argentinos perdieron el 70% de sus ingresos y ahorros de prepo y el país se quedó sin crédito por los siguientes 6 años.
El resto -como mostramos también en http://www.discepolin.com/2009/07/resultados-del-modelo-argentino-de.html - es todo soja a precios de reviente.
Ahora -cuando tendriamos que estar como Chile o Brasil (que hicieron lo mismo que Menem en los noventa pero bien) - estamos como Paraguay.
Y ahora, Argentina está remando desesperada por volver al FMI, al mercado y al crédito que tienen Chile, Brasil y Colombia, los que hicieron bien lo que Menem hizo mal y no dejaron de pagar la deuda ni se quedaron con los ahorros de sus votantes.
Creo que es una diferencia abrumadora.
Don Enrique, ud. prometió que iba a sacar artículos referentes a las posturas de Smith y Nash en su blog. Espero que no se olvide, es un tema que me interesa mucho.
No nos olvidamos, Anónimo, pero tenga paciencia, estamos preparando una serie con Adam Smith y Karl Marx -dos que la derecha y la izquierda citan sin haber leído jamás- y allí vendrá la referencia a Nash y también a Kolajowsky -el Nash de Marx-.
Sería mucho más fácil si no tuviésemos que trabajar, y viviésemos de una dieta para escribir estas cosas, pero vivimos de la docencia universitaria y escribiendo libros... Paciencia, así lo sacamos bueno.
Muy bien Miguel y Discepolín: es hora de dejar de chuparle las medias a esta cáfila de impostores: Kirchner, Duhalde, y los actitos paralelos del Dia de la Lealtad (qué cargada!) donde todos se apuñalan por la espalda y se declaran unos a otros "neoliberales".
Volviendo brevemente al comentario de Discepolin: noten que HACE DIEZ AÑOS QUE ESTAN LOS MISMOS CHANTAS EN EL PODER Y LA OPOSICION: 1999-2009!!
Y todavía cuando los putean merecidamente por el 35 % de argentinos bajo el nivel de pobreza, 25 % de inflación, ingresos por debajo de los de 1995, villas miseria rodeando la Rosada y en todas las provincias, una juventud entregada al paco y a la nada, 5,7 % de presupuesto de Educación y 0,8 % de Ciencia y Tecnología contra 27 % para el Ministerio de Trabajo, salen a criticar "también" a Menem para "parecer" de "izquierda" -como si estos estafadores que cantan la marchita con teleprompter fueran de algún otro signo que de la cachiporra y el guante blanco- ??????????
Hay que marcar la cancha: no se puede aceptar el cuento del FMI ni del "neoliberalismo" más, PORQUE ES TOTALMENTE FALSO.
Lean el articulo que publicamos hace rato: Perito Moreno (2009) Mitos convenientes II: El "perverso FMI": http://www.discepolin.com/2009/04/mitos-convenientes-ii-el-perverso-fmi.html
Sin la verdad, no hay salida.
Gracias Don enrique, seguire pasando.
Un nuevo y peligroso -aunque nada llamativo- giro de los Kirchner para convertir su derrota en victoria: apalancarse en la misma confusión ideológica y las mentiras sobre la responsabilidad por el default y la megadevaluación que han estado usando desde 2003. Han decidido -como buenos neofascistas- "huir hacia adelanta" -postergando los pagos a proveedores durante 2009-2010, emitiendo bonos de nueva deuda y tratando de venderlos en Wall Street y usando el dinero de las AFJP para cerrar las brechas enormes que se les generan por (1) aumentar un 50% el gasto público cuando caen un 40% los ingresos reales y (2) desalentar la produccion agropecuaria y dificultar o impedir las exportaciones y (3) ahuyentar la inversión directa de los mismos argentinos por la inseguridad juridica evidenciada en (1).
Ahora usan a "Pinocho" Solanas para sumar votos en el futuro Parlamento -donde les daría mayorías a cambio de slogans huecos, actuando como "Caballo de Troya" de Kirchner (para que aprendan los giles que lo votaron)-
Mientras la oposición espera sentada y confundida el 10 de Diciembre, Kirchner embarga sus muebles y les corta los víveres a los gobernadores, silencia la radio y prensa opositora, les corta el acceso público por TV y prepara además la cooperativización de los Planes No Trabajar y la para-militarización de los piqueteros -vuelven las "milicias" de Galimberti pero encapuchadas y dirigidas por Moreno y D´Elia-
Este es el precio de la confusión y la mentira ideológica.
Para dar una idea de la descomunal estafa perpetrada por los gobiernos de Saa, Duhalde y Kirchner al declarar el "default" de los bonos públicos de SU deuda, pagando apenas 30 centavos de devolución por dólar prestado por los que compraron los bonos: por devolver sólo 35 centavos por dólar cuando quebró Worldcomm (en el 2000, un año antes que Argentina, y por una deuda similar), el CEO, Bernie Ebbers fue encarcelado por 25 años. Lo mismo Jeff Skilling, el CEO de Enron. Es decir, Saa, Duhalde y Kirchner deberían ser declarados prófugos de la Justicia si los acreedores tuvieran acceso a ella en Argentina o fuera de ella.
Aclaremos además y para siempre: LA DEUDA EXTERNA LA CONTRAJO EL GOBIERNO DE ARGENTINA AL EMITIR BONOS -QUE SON PAGARES- Y VENDERLOS A LOS INCAUTOS ACCIONISTAS DE TODO EL MUNDO. El FMI no tuvo nada que ver -salvo recomendar desde 1994 que salieran de la Convertibilidad y no dejaran emitir bonos a las provincias-.
Y Arlt tiene razón: hasta que los argentinos no dejen de votar a los que declararon el default y se robaron el 70% de los ingresos y ahorros, no habrá solución. Y para eso, tienen que también abandonar las mentiras pseudoprogresistas con las que están disfrazando el robo al banco.
Publicar un comentario