Un par de datitos oficiales del INDEC AM (antes de Moreno) sobre disminución de la pobreza a la salida de las 2 últimas crisis.
Personas pobres en el Gran Buenos Aires
Octubre de 1989 (híperinflación)= 47.3%
Octubre de 1991 = 21.5%
Disminución en 2 años = 54%
1º semestre de 2003 (asunción de Néstor Kirchner)= 52.3%
1º semestre de 2005 = 38%
Disminución en 2 años = 27%. ¡La mitad!
1º semestre de 2003 (asunción de Néstor Kirchner)= 52.3%
1º semestre de 2007 = 21.8% El doble de años para el mismo resultado.
Conclusión 1: en reducción de la pobreza y según DATOS OFICIALES AM (antes de Moreno) el modelo K fue menos efectivo que la Convertibilidad
Conclusión 2: Pejotistas derechosos e izquierdosos (que vienen a ser casi los mismos en distinta época), ¡BASTA DE FERRARIS y de VERSO!
Entradas
26 comentarios:
Conclusión: que vuelva Cavallo y la convertibilidad; la fórnula contra la pobreza es el neoliberalismo.
Década del 90: Iglesias 100% neoliberal.
2011: Iglesias 100% neoliberal.
Disminución: 0.
Década del 90: Neoliberales 100%lameculos de Clarín.
2011: Neoliberales 100%lameculos de Clarín.
Disminución: o.
Grandeee Continental.......100% ...gorilaaaa.....100 % COHERENCIA total
Anonimo de las 18:13 es demasiado el mote de gorila, Iglesias parece mas monito atado a una pianola.
Y la concentracion de la riqueza en 1975 era 47% TRABAJADORES 53% EMPLEADORES
AL FINALIZAR LA DICTADURA 69% EMPRESARIOS 31% TRABAJADORES
Sigan peleándose con las cifras. Total, la única verdad es el Relato....
Che emperador, tenes razon .....es "demasiado el mote de gorila""parece mas monito atado a una pianola"...jauajuajau....
es para imaginarlo, con sus piruetas y mimicas.......jauajaujau y no tan solo para imaginarlo, es lo que acostumbra en vivo y en directo.....la VERDAD..LA VERDAD...desde ahora en mas lo mirare con esa modalidad....si antes me hacia cagar de risa ...ahoraaaa.........jaujauaja....che julio cesar...mira la fotooooo del continental, mira la poseeee ...juajauajau.......invisible el hilooo....juajauaju mira como se sostieneee....jauajua en cualquier momento comienza a gesticular...1º bambolea un brazo....luego el otro......jauajua.
Y al final ....su ultima frase....."la única verdad es el Relato"........ habia escuchados fraseeesss...pero como estaaa..."la única verdad es el Relato"...juajauaju.....filosoficamente, trata de la esencia de la incomprension...pero en su defensa se podria decir que lo transmitio en pocas palabras.......menosmal....juajauaju
Que decis Fernando? Son datos reales lo que dije de la dictadura.
Qué tiene que ver la repudiable y asesina dictadura con el hecho de que el MODELO es menos capaz de disminuir la pobreza que la mismísima Convertibilidad?
Che Kboys, alguno de ustedes asume la defensa de schoklender? O solo aceptan proteger a los que roban para la Korona?
Igleisias "repudiable y asesina dictadura", diria que lo decis para desorientar, en mas, por mas que lo digas, nadie te cree.
NUMEROS
Sr. diputado nacional por la Coalición Cívica, Fernando A. Iglesias,
Le propongo subir el nivel del debate hasta que usted aguante, y cuando usted ya no aguante más me avisa, o me censura.
Lo único que le pido a cambio es que cuando me censure no lo disimule ni busque excusas.
¿Acepta?
Paca comenzar sería muy interesante que usted calcule (y nos haga saber públicamente) cual es la tasa de disminución de la pobreza entre octubre de 1991 = 21,5% (inicio de la convertibilidad) y el 1er semestre de 2003 (asunción de Néstor Kirchner = 52,3%) y cuantos años hacen falta manteniendo esa tasa de disminución de la pobreza para lograr la misma disminución que usted acepta que hubo durante lo que usted llama el modelo K.
Le aclaro que no soy kichnerista sino liberal, y que creo que la ley de convertibilidad fue una gran cosa, pero no me agrada que se usen las estadísticas para engañar, ni para engañarse, ni para inducir a errores.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
EStimado Natalucci: comparo dos períodos perfectamente comparables, los dos primeros años después de la salida de una crisis, y cuyo punto de partida es similar.
Lo que UD propone no lo es, ya que incluye el quiebre del mdoelo anterior pero no el de éste, violando dos elementos: 1) los 12 años que propone en el otro caso se vencen en 2015, 2) el cambio de precios de los commodities distorsiona fuertemente la comparación, prolongando un ciclo que ya hubiera estallado (para no hablar del 30% de pobres que es mayor que en ningún período de la Converitibilidad)
saludos
Estimado diputado Iglesias. Tal vez usted no entendió mi planteo. Por de pronto usted parece creer que yo sostengo que lo que llevó a la crisis del año 2001 fue la convertibilidad, y esa creencia la fomenta en cierta medida el kirchnerismo, pero también el duhaldismo, la coalición cívica, etc. Si relee lo que escribí verá que no yo, ya que yo las creencias las dejo para lo religioso. Lo que busco es que nadie se engañe -ni a nadie se lo engañe-, comparando dos períodos (o modelos) de recuperación y ocultando en esa estadística los períodos (o modelos) de retroceso como fue claramente el período de Fernando de la Rúa. Para el votante (y para el país) es mucho mejor una recuperación un poco más lenta que un tremendo retroceso.
Habla inclusive usted de un supuesto quiebre de este modelo, algo reiteradamente anunciado por la coalición cívica como inminente desde hace años (y ahora mismo me dice usted que espere hasta el 2015), de un supuesto mayor porcentaje actual de pobreza que aún en diciembre de 2001, de que la actual gestión se vio favorecida por los precios de los commodities, etc.
La conclusión que sugiere usted (con una estadística que se basa en ocultar fundamentalmente la existencia del período de Fernando De la Rúa) sería la siguiente: Al votante en las elecciones del año 2011 (y al país) le conviene no elegir a Cristina Fernández de Kirchner porque representa un modelo de recuperación relativamente lenta.
Mientras la mía sería: Al votante en las elecciones del año 2011 (y al país), sin dejar de considerar sus preferencias o convicciones ideológicas, en lo económico le conviene elegir entre Cristina Fernández de Kirchner (modelo de recuperación paulatina) y Carlos Menem (modelo de recuperación súbita), en lugar de cualquier otro candidato que se parezca a lo que fue Fernando de la Rúa (modelo de retroceso enmascarado en poco sinceras promesas de honestidad).
Y sucede que a la Coalición Cívica se la ve en su discurso (cómo quiere que se lo diga) bastante parecida al discurso de Fernando de la Rúa.
¿Tal vez su estadística lo haya omitido por eso?
En algún momento me gustaría conocer también su opinión sobre el caso INDEC.
Saludos.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
El "modelo" kirchnerista no disminuyó la pobreza. Estamos en el nivel de 2003, en ascenso -gracias al 30 % de inflación en dólares-
En esto, hasta Moyano está de acuerdo (de hecho, la CGT calcula un nivel de pobreza triple del del INDEK ) -pidiendo un minimo de 4,000 pesos que hoy sólo gana el 20 % de la población empleada-
Lean la estadistica completa en www.discepolin-org, "Argentina 2011: se sigue consolidando la pobreza sistémica -INDEC admite un 30 % de pobres, FIEL calcula un 44 %" (http://discepolin.blogspot.com/2011/04/argentina-2011-sigue-progresando-la.html)
"DALE QUE YO ERA... "
Me cuesta mucho entender la mentalidad de alguien que inclusive tal vez no sea ya niño ni adolescente y que fantasee con ser algún personaje célebre, pero tratando de dejar de lado esa sensación y mientras aguardo la respuesta del diputado Iglesias le pediría a quien firma aquí Perito Moreno (perfil de blogger.com número 01528102947468629749) que indique el link al documento en el cual el INDEC admite un 30% de pobres.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Repito los datos para el analisis
El "modelo" kirchnerista no disminuyó la pobreza. Estamos en el nivel de 2003, en ascenso -gracias al 30 % de inflación en dólares-
En esto, hasta Moyano está de acuerdo (de hecho, la CGT calcula un nivel de pobreza triple del del INDEK ) -pidiendo un minimo de 4,000 pesos que hoy sólo gana el 20 % de la población empleada-
Lean la estadistica completa en www.discepolin-org, "Argentina 2011: se sigue consolidando la pobreza sistémica -INDEC admite un 30 % de pobres, FIEL calcula un 44 %" (http://discepolin.blogspot.com/2011/04/argentina-2011-sigue-progresando-la.html)
09/06/11 11:19
LO LOCO Y LO BURDO
El participante que a cierta altura de su vida fantasea o imagina ser el perito Francisco Pascasio Moreno demuestra ahora que tiene otra fantasía: cree que está repitiendo datos para un análisis cuando lo único que está haciendo es quedar en descubierto al no poder demostrar que el INDEC haya informado que haya un 30% de pobres.
El enlace que vuelve a citar es nada más que el de un artículo de un blog de personas que tienen, cada uno de ellos, la fantasía de ser un personaje famoso de la historia, con predominancia de escritores. Tal vez lo crean realmente en alguna medida, y probablemente más de uno de ellos ni siquiera haya leído nada del personaje que cree ser. Puede que se disfracen de sus personajes los domingos, y beban. Quizás hasta se trate de una sola persona creyéndose por momentos Horacio Quiroga, por momentos Italo Calvino, o Bertrand Russell.
El artículo del blog citado comienza mostrando un gráfico y pretendiendo que ese gráfico es del INDEC.
¿Por qué puede alguien perder el tiempo en algo tan burdamente falsificado?
Mientras tanto el diputado Fernando A . Iglesias fue a un acto de la senadora Maria Eugenia Estenssoro, quien hace bastante tiempo que sabe del tema del sesgo plutocrático, y tampoco se atreve a tomar una actitud constructiva para resolver la crisis del INDEC.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Repito los datos para el analisis...donde están los enlaces a los informes publicados por el INDEK sobre el porcentaje de argentinos que no ganan la canasta minima.
El "modelo" kirchnerista no disminuyó la pobreza. Estamos en el nivel de 2003, en ascenso -gracias al 30 % de inflación en dólares-
En esto, hasta Moyano está de acuerdo (de hecho, la CGT calcula un nivel de pobreza triple del del INDEK ) -pidiendo un minimo de 4,000 pesos que hoy sólo gana el 20 % de la población empleada-
Lean la estadistica completa en www.discepolin-org, "Argentina 2011: se sigue consolidando la pobreza sistémica -INDEC admite un 30 % de pobres, FIEL calcula un 44 %" (http://discepolin.blogspot.com/2011/04/argentina-2011-sigue-progresando-la.html)
La mitad de la gente que tiene trabajo gana menos de $ 2.000
10/04/11 Son estadísticas oficiales del INDEC. Apenas el 20 por ciento gana más de 3.500 pesos.
PorISMAEL BERMÚDEZ
De las 15.374.000 personas que tienen trabajo como empleados, por cuenta propia o como patrones, la mitad ganan menos de 2.000 pesos mensuales. Y apenas el 20 por ciento recibe ingresos superiores a los $ 3.500 mensuales, de acuerdo a la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC del cuarto trimestre de 2010.
En promedio, el ingreso de los ocupados es de 2.488 pesos mensuales.
A eso se agrega que hay 1.163.000 desocupados, sin ingresos o que recibe la escasa “prestación por desempleo” de menos de $ 400.
En tanto, si se considera todo el ingreso de las familias, la mitad de los hogares vive con menos de 3.350 pesos mensuales .
En tanto, el promedio de ingreso mensual de todas las viviendas es de 4.345 pesos por mes Cuando se desciende en la escala de ingresos por niveles de ocupación, surge que del total de ocupados , el 40 por ciento -eso es más de 6 millones de ocupados- gana menos de $ 1.800 mensuales , que es el valor aproximado actual del salario mínimo, vital y móvil (actualmente fijado en $ 1.840 pesos).
Para mas datos (del INDEK y de las otras fuentes), www.discepolin.org, donde hace 3 años se viene publicando la estadística y las fuentes.
En la Argentina KK, el tuerto sigue guiando a los que no quieren leer.
Al participante que fantasea con ser Perito Moreno, perfil de blogger 01528102947468629749
El primer gráfico de la publicación que usted cita da como fuente INDEC, y presumo que usted sabe que no puede publicar usted aquí el enlace al documento del INDEC correspondiente porque ese documento no existe, es decir que la presentación de ese gráfico, voluntariamente o involuntariamente, es un burdo engaño.
Es evidente que no vale la pena perder el tiempo analizando el resto de un trabajo que comienza por un engaño tan burdo como el que le estoy señalando.
Si les parece reháganlo y republíquenlo corrigiendo ese primer burdo engaño y pidiendo públicas disculpas, avísenme cuando lo hayan hecho, y les señalaré los errores o burdos engaños que subsistan.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Al participante que fantasea con ser Roberto Arlt, perfil de blogger 10182826035134079011.
Le solicito que publique el enlace al documento en el cual el INDEC admite un 30% de pobres tal como se afirma en el artículo de blog que ustedes (o usted con otro seudónimo) cita(n),
Ismael Bermúdez no es el INDEC. Ismael Bermúdez es sólo un operador voluntariamente o involuntariamente al servicio de la corporación que controló al INDEC hasta enero del año 2007. La investigación sobre el carácter voluntario o involuntario con que Ismael Bermúdez operó y sigue operando para ese grupo y su eventual participación en una organización ilícita, complot e intento de estafa al Estado, la lleva el Juez Nacional en lo Penal Económico Rodolfo Canicoba Corral. (causa 15552/07)
Lo que le pido entonces no es un link (enlace) a un escrito del periodista Ismael Bermúdez, sino el link al documento en el cual el INDEC admite un 30% de pobres.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
El articulo de www.discepolin.org es muy claro y los datos tambien. El INDEK dibuja desde 2007 un índice fraguado (un hecho delictivo en si mismo) y también la distribución de ingresos. El artículo muestra contundentemente cómo combinando esos dos datos de INDEK, hay más de 30 % de pobres. Pero además, el artículo muestra cómo los datos de la CGT dan un nivel aún más alto que el de INDEK y el de FIEL.
El gráfico de nivel de pobreza 1988-2008 es excelente, y permite ver cómo el actual gobierno ha creado un 34 a 36 % de pobreza estructural -que es lo que cualquiera con dos ojos en la frente puede ver desde el balcón trasero de la Rosada dirigiendo la vista de izquierda a derecha para ver cómo la Vila 31 bis donde se alojan los pobres estructurales generados por la megadevaluación de 2002 y mantenidos por el "modelo" K se besa con los ´pisos de 5,000 dólares el metro cuadrado del Dubai de Puerto Madero en el que viven sus beneficiarios.
Vale la pena leer la serie de pobreza de www.discepolin.org completa.
SIGUEN LLEGANDO
Sea siempre la misma persona o personas diferentes con mentes parecidas, digamos que se agrega ahora el participante que fantasea con ser George Orwell, perfil de blogger 14491493891030400798, el que por supuesto tampoco aporta el link al documento o documentos en los cuales según ellos el “INDEC admite un 30% de pobres” título con el cual, junto a un gráfico que sugiere falsamente al INDEC como fuente, el artículo del blog que viene(n) propagandizando busca engañar ya desde el comienzo burdamente al desprevenido lector. Pierde toda seriedad asimismo con el facilismo ya hartante de escribir INDEK en lugar de INDEC, opina que determinados índices oficiales están “fraguados” (aparentemente usado en sentido peyorativo), y parece sugerir que combinando adecuadamente dos datos (que afirma ser “fraguados”) se llega curiosamente a un resultado que es verdadero. El imaginario George Orwell ha estado (o cree haber estado) en el “balcón trasero” de la casa de gobierno, y con echar un vistazo desde allí ya calcula en un 34% a 36% la “pobreza estructural” que habría creado este gobierno (SIC) desde el año 2002. El secreto para poder calcular el porcentaje de pobreza de todo el país mirando desde un balcón de la casa de gobierno estaría radicado en el extraño fenómeno de tener dos ojos en la frente.
A la solicitud de link que le vengo haciendo a estos o a este participante(s) le agrego ahora la solicitud del link a la publicación de la metodología utilizada por la CGT, división de estadística logística.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor de campo, de metodología y de fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985
Ex asesor de matrices sectoriales la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
"El secreto para poder calcular el porcentaje de pobreza de todo el país mirando desde un balcón de la casa de gobierno estaría radicado en el extraño fenómeno de tener dos ojos en la frente."
Asi es, incluso con los datos del INDEK, que se citan en www.discepolin.org.
Los datos de la CGT de Moyano están también referenciados. Pero puede llamarlo a la CGT para confirmarlo personalmente.
Si quiere leer, lea. Si no quiere, acepte las consecuencias.
Y repito:
El articulo de www.discepolin.org es muy claro y los datos tambien. El INDEK dibuja desde 2007 un índice fraguado (un hecho delictivo en si mismo) y también la distribución de ingresos. El artículo muestra contundentemente cómo combinando esos dos datos de INDEK, hay más de 30 % de pobres. Pero además, el artículo muestra cómo los datos de la CGT dan un nivel aún más alto que el de INDEK y el de FIEL.
El gráfico de nivel de pobreza 1988-2008 es excelente, y permite ver cómo el actual gobierno ha creado un 34 a 36 % de pobreza estructural -que es lo que cualquiera con dos ojos en la frente puede ver desde el balcón trasero de la Rosada dirigiendo la vista de izquierda a derecha para ver cómo la Villa 31 bis donde se alojan los pobres estructurales generados por la megadevaluación de 2002 y mantenidos por el "modelo" K se besa con los ´pisos de 5,000 dólares el metro cuadrado del Dubai de Puerto Madero en el que viven sus beneficiarios.
Vale la pena leer la serie de pobreza de www.discepolin.org completa
Publicar un comentario